АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11281/2018

23 августа 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация № 4») (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304370203500037)

о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и по оплате коммунальных платежей, пени и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 22.11.2018 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (прежнее наименование ООО «РЭО №4») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании на основании статей 210, 249, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ 14 231 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, 3 502 руб. 69 коп. пени за период с 11.05.2016 по 24.12.2018, 20 409 руб. 00 коп. судебных расходов.

После  неоднократного  уточнения  позиции  по правилам  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 14.08.2019  ООО «Апрель»  окончательно сформулировало  исковые  требования и просило взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2016г. по 24.10.2016г. в сумме 14 231,58 руб., пени за период с 10.06.2016г. по 17.07.2019г. в сумме 7 989,30 руб., судебные издержки в сумме 21 038,22 руб.

Заявленные в иске требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в МКД, расположенного по адресу г. Иваново, П/О 14, д.2, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и коммунальные услуги в соответствие с действующим законодательством. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло образование задолженности, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд. 

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

Копия определения суда от 13.02.2019. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении,  соответствующему   адресу  регистрации, и   вернулись в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом организация почтовой связи должна уведомить арбитражный суд о причинах невручения и возврата почтового отправления.              Оказание услуг почтовой связи регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

В соответствии с пунктом 4.28 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений заказному письму присваивается штриховой почтовый идентификатор.

Отследить вручение заказного письма адресату возможно воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В пунктах 20.5, 20.12, 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктах 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, что после обработки поступившего почтового отправления оно доставляется адресату вместе с извещением ф. 22 (первичное извещение), которое в случае невозможности вручения опускается в почтовый ящик адресата.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений отметка о причине невручения почтового отправления проставляется во внутреннем документе почтового органа (накладная ф. 20).

Информация о первичной доставке почтового отправления и неудачной попытке вручения отражается на официальном сайте ФГУП «Почта России» в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В случае неявки адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, о дате и времени выписки которого почтовый работник делает отметку на почтовом отправлении.

Почтовое отправление (конверт с судебным актом) при вторичном извещении адресату не доставляется. Поскольку система отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции содержит сведения о движении только почтовых отправлений (конвертов), информация о том, что органом почтовой связи было выписано и направлено адресату вторичное извещение, в систему не заносится.

Копия определения суда от 13.02.2019 была направлена ответчику заказным письмом № 15300031661488.

На дату рассмотрения дела на сайте ФГУП «Почта России» была размещена информация о первичной доставке заказного письма, содержащего копию определения суда от 13.02.2019, и неудачной попытке его вручения адресату.

На возвращенном в адрес суда почтовом отправлении (конверте) имеется отметка о выписке вторичного извещения и причины невручения почтового отправления.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРИП как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а также по направлению копий судебного акта учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу - месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица. 

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (начало действия документа - 01.09.2013), согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском этого юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая меры, принятые судом для извещения ответчика, суд признает индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежаще извещенной о принятии иска к производству, о дате, месте и времени  рассмотрения  спора и полагает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения.

Определением от 15.04.2019 суд определил перейти к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции на 21.05.2019.

В предварительное судебное заседание 21.05.2019, назначенное определением суда от 15.04.2019, ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв или иные документы в суд не представил.

Копия определения от 15.04.2019 также была направлена в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

О принятии искового заявления информация была размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда).

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Спор рассмотрен  по правилам  статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  надлежаще извещенного ответчика.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

22 декабря 2014 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, П/О 14, д. 2 (далее по тексту -многоквартирный дом, МКД) общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационная организация № 4» (далее по тексту - ООО «РЭО № 4», Компания) выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

На названном собрании собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности в период с 28.04.2007 г. по 25.10.2016 г. принадлежало нежилое помещение общей площадью 123,50 кв.м., расположенное в многоквартирном доме № 2 территория П/О 14 г. Иваново, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2018/157055964 от 30.08.2018 г.

С 01 января 2015 г. по настоящее время обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика исполняет ООО «Апрель» (ранее – ООО «РЭО №4»).

Между истцом и ответчиком на основании решения собрания собственников МКД № 2 территория П/О 14, г. Иваново заключен договор управления указанным МКД от 01.01.2015г., согласно которому ответчик обязан своевременно, не позднее 10 — го числа месяца следующего за истекшим, вносить плату за услуги управляющей организацией.

Факт оказания истцом соответствующих услуг по содержанию и управлению МКД подтверждается, в том числе, договорами на содержание и обслуживание имущества многоквартирных домов, на содержание ВДГО, вывоз ТБО, заключенными в отношении жилого фонда, в состав которого входит многоквартирный дом по адресу: Ивановская обл., г, Иваново, П/О 14, д. 2.

В данный период времени истцу претензий, уведомлений, сообщений об оказании услуг и выполнении данных работ ненадлежащего качества, либо с нарушением установленных нормативов от ответчика не поступало.I

Ответчик обязан наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме вносить плату за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома по адресу: Ивановская обл.у г. Иваново, П/О 14, д. 2.

Порядок определения платы за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, установлен Договором управления многоквартирным домом №2, П/О 14 г. Иваново, разделом №4 данного Договора и приложением № 3 к вышеуказанному договору. 

Приложением № 3 к договору, подписанному 01.01.2015 года, определена плата за содержание и ремонт помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденная данным документом, установлена с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

15.12.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, П/О 14, д. 2 было утверждено приложение №3 к договору управления многоквартирного дома на 2016 год, которым была установлена плата за содержание и ремонт помещений для собственников помещений в многоквартирном доме с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Собственники помещений утвердили размер платы за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2016 год (период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.) что включает в себя:

Аварийно-техническое обслуживание ВДГО относящегося к общему имуществу - 0,25 руб./кв.м.

Аварийное обслуживание - 0,45 руб./кв.м.

Сбор вывоз и захоронение ТБО-2,33 руб./кв.м.

Содержание общего имущества- 10,96 руб./кв.м.

Текущий ремонт – 4,75 руб./кв.м.

Уборка лестничных клеток – 2,16 руб./кв.м.

Итого общее содержание дома- 20,90 руб./кв.м.

Итого общее содержание дома без учета оказания услуги по уборке лестничной клетки- 18,74 руб/кв.м.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору управления, подлежащая оплате за период с 01 апреля 2016 года по 24 октября 2016 года составляет 13718,60 руб.

С 2014 года ООО «РЭО №4» приобрели статус исполнителя коммунальной услуги «Электроснабжение» на основании договора энергоснабжения с ООО «Энергосбытовая компания Гарант» № ЭСК-15394 от 16.10.2014 г. В соответствии с указанным документом истец в исковой период исполнял обязанность по предоставлению коммунальной услуги «электроснабжение» в многоквартирном доме №2 по территории П/О 14, города Иванова.

Согласно Постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2015 г. № 60-э/1 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2016 год», тариф на электрическую энергию для населения в 1-ом полугодии 2016 г. составил 3,62 руб. за 1 кВт/ч., во 2-ом полугодии 2016 г. составляет 3,89 руб. за 1 кВт./ч.

Руководствуясь данным постановлением,

Во 2-м квартале 2016 г. ответчику начислена плата за электроснабжение на ОДН - 326,23 рублей (90,12 кВт./ч.*3,62 руб./ кВт./ч.),

в 3 - м квартале 2016 г. ответчику начислена плата за электроснабжение на ОДН - 43,23 рублей (11,11 кВт./ч.*3,62 руб./кВт./ч.),

в 4 - м квартале 2016 г. ответчику начислена плата за электроснабжение на ОДН - 143,46 рублей (36,88 кВт./ч.*3,89 руб./ кВт./ч.)

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «РЭО № 4» по плате за электроснабжение на общедомовые нужды, за период с 01.04.2016 г. по 24.10.2016 г., составляет 512,92 рублей.

Всего оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальной услуги на ОДН по оплате за электричество за период с 01 апреля 2016 г. по 24 октября 2016 г. составила  14231,58 руб.

03 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.10.2018 г. № РЭР4/675 с требованием о погашении задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Претензия ответчиком не была получена, была выслана обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании по почтовому идентификатору № 15300025076724, распечатанным с официального сайта почты России. До настоящего времени образовавшийся долг ответчиком не погашен и требования изложенные в претензии не исполнены. 

Немотивированный отказ ответчика от  оплаты оказанных ему  услуг побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее  Кодекс).

В соответствии со статьей 8  Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации  (далее  ЖК РФ)  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь собственником спорного помещения, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД.

 Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате расходов управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в виде неоплаченных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере, приходящемся на его долю, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и по оплате коммунальных платежей правомерны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании неустойки в уточненном размере, исходя из следующего.

Истцом начислена неустойка в уточненной сумме за период с 10.06.2016. по 17.07.2019г. в сумме 7 989,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик    арифметически  и  методологически   сумму неустойки  не оспорил, о  ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Доказательств чрезмерности неустойки, заявленной истцом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не представил. 

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона, требование истца о взыскании неустойки  в  уточненной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО «Апрель» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация № 4»), реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось за юридической помощью к ООО Юридическая фирма «Юрайт», поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права. 03.02.2017 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, 01.10.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №5.

Услуги представителя были оплачены по платежному поручению от 20.12.2018 №652 в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. 

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам. 

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, а заявитель представил доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования неправомерно.

Размер вознаграждения  за услуги представителя в размере 20 000 руб. при рассмотрении дела в  суде первой  инстанции представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг и подлежащим взысканию с ответчика  в  пользу истца  на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит отнести на ответчика 400 рублей судебных издержек, составляющих плату за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной в отношении ответчика. В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела подлинную выписку из ЕГРИП.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ предоставление государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.

Предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 2015 года N 5н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12 мая 2015 года, регистрационный номер 37242).

В соответствии с пунктами 37 и 38 упомянутого Административного регламента и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 года N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о конкретном юридическом лице и содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о конкретном индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе предоставляются на платной основе. Размер платы в этом случае составляет 200 рублей, а размер платы за срочное предоставление информации - 400 рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам истец понес расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 400 рублей. При признании правомерности обращения за возмещением судебных издержек судом учтена позиция высшей судебной инстанции, изложенная в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011.

Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика в связи с обоснованностью предъявленных требований.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии, подтверждаются почтовыми квитанциями, всего истец просит взыскать 638,22 руб.

Поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам, и с учетом того, что настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в указанной сумме подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  истца по  оплате государственной пошлины в  отношении уточненной суммы иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Апрель» удовлетворить.

Заявление ООО «Апрель» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Апрель» задолженность по оплате за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2016г. по 24.10.2016г. в сумме 14 231,58 руб., пени за период с 10.06.2016г. по 17.07.2019г. в сумме 7 989,30 руб., судебные издержки в сумме 21 038,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.