1292/2023-48479(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-1646/2022

31 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2  Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Кротова С.М. судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

ФИО1  при участии:  от лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора: не явились (извещены),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-42602/2022) (заявление) акционерного общества  «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2022 по обособленному спору   № А56-1646/2022/тр.2 (судья Суворов М.Б.), принятое по заявлению акционерного  общества «Атакор. Антикризисное управление»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2  

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с  заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 25.01.2022 заявление должника о  признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено  производство по делу о банкротстве должника.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.  Финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77(7278) от  30.04.2022.  

18.10.2022 поступило заявление от акционерного общества «АТАКОР.  АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – кредитор) о включении в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 62 820  

руб. 68 коп., из которых: 45 514 руб. 73 коп.- основной долг, 13 297 руб. 33 коп.-  проценты, 4 008 руб. 62 коп.- неустойка, с ходатайством о восстановлении срока на  подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением от 26.11.2022 (резолютивная часть объявлена 24.11.2022)  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал  требование акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в  размере 62 820,68 руб., в том числе: 45 514,73 руб.,- сумма основного долга,  13 297,33 руб.,- задолженность по процентам, 4 008 руб. 62 коп. – пени,  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Атакор.  Антикризисное управление» обратилось в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просило включить названные требования  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что  уведомление кредитора о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина финансовым управляющим должником в адрес  АО «Атакор. Антикризисное управление» не было направлено. При этом, как  полагает податель жалобы, именно с даты уведомления начинается исчисление  специального срока на предъявление требований о включении в реестр требований  кредиторов должника.  

Также заявитель жалобы указал, что в соответствии с пунктом 3.1. договора  цессии № 21-04/2022 от 21.04.2022 в течение 200 дней с момента заключения  договора Цедент обязуется передать Цессионарию документы, удостоверяющие  права (требования) Цедента, уступаемые по договору. Однако, в настоящее время  не все документы в отношении должника переданы АО «Атакор. Антикризисное  управление», срок передачи документов не истек. У кредитора не было возможности  ранее подать требование, в виду отсутствия документов.  

Кроме того, кредитор просил суд принять во внимание, что АО «Атакор.  Антикризисное управление» осуществляет судебную работу в отношении  значительного числа лиц, которые добросовестно не исполняют свои  обязательства. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также  ограниченными сроками, у кредитора зачастую отсутствует физическая возможность  своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия (в т.ч.  своевременно направлять требование о включении в реестр требований  кредиторов).  

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, финансовый  управляющий представил письменный отзыв.  

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении  дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи  121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем,  на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие  их представителей.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в силу Договора уступки прав (требований)   № 21-04/2022 от 21.04.2022 года, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн»  

(Цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое  урегулирование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение:  123557, 

<

...>, этаж 5, пом 3, ком. 5) в лице  генерального директора ФИО4 (Цессионарий) право (требование) по  Кредитному договору № 

<

***> от 18.01.2021 в полном объеме перешло  Цессионарию.  

Согласно Договора комиссии на приобретение права (требования) к  физическим лицам от 01.02.2022 года, Акта приема-передачи прав (требований) от  21.04.2022 года, заключенных между АО «Атакор. Антикризисное управление» и  ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое  урегулирование» данное кредитное обязательство в полном объеме передано в  пользу АО «Атакор. Антикризисное управление».  

По имеющимся у кредитора сведениям в соответствии с условиями  Кредитного договора № 

<

***> от 18.01.2021 должнику был выдан кредит в  размере 55 000,00 рублей под 193,45% годовых сроком на 365 дня.  

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредитных денежных средств  Должником не исполнены, в связи с чем у Должника образовалась задолженность в  размере 62 820,68 рублей (из которых 45 514,73 рублей – основной долг, 13 297,33  рублей – проценты, 4 008,62 рублей - неустойка), взыскание задолженности в  судебном порядке не проводилось, АО «Атакор. Антикризисное управление»  обратилось в арбитражный суд с требованием в рамках процедуры  несостоятельности (банкротства) должника.  

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал  заявителю в восстановлении срока на предъявление требования и счел требование  подлежащим признанию обоснованным и удовлетворению за счет имущества,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника, ФИО2.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о  банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих  особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои  требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения  о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в  порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска  указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей  71 Закона о банкротстве.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  

проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Наличие задолженности подтверждено документально и не оспорено, в части  признания требования обоснованным по праву и по размеру судебный акт не  оспаривается.  

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), при  исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24  Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве  гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве  информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества  гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном  печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. При определении  начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве  гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного  извещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование Банка подлежит  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрена возможность  восстановления арбитражным судом пропущенного кредитором по уважительной  причине срока закрытия реестра.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления N 45,  вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании  одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного  требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам  пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по  правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации  

имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Указанные сведения опубликованы в  газете «Коммерсантъ» № 77(7278) от 30.04.2022, на ЕФРСБ сообщение № 8651667  от 21.04.2022.  

Кредитор подал требование с пропуском срока на предъявление его для  включения в реестр требований кредиторов должника - 18.10.2022, то есть после  закрытия реестра.  

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 в процедуре  реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган  вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2  месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом.  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине срок может  быть восстановлен по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного  органа. Вопрос о восстановлении срока решается судом одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица,  включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или)  банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об  опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти  рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было  получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9  настоящего Федерального закона».  

Таким образом, кредитор считается извещенным о введении в отношении  должника процедуры банкротства по истечение 5 рабочих дней после  опубликования сведений в ЕФРСБ, то есть с 29.03.2022.  

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление  требования, в обоснование которого в том числе указано, что уведомление о  признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина финансовым управляющим в адрес АО «Атакор. Антикризисное  управление» не направлялось.  

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины,  которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно  обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть  документально обоснованы и подтверждены.  

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры  банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о  банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Опубликование в ЕФРСБ и в печатном издании газета «Коммерсантъ»  информации о признании гражданина банкротом является основанием для  признания кредиторов извещенными о введении в отношении гражданина  процедуры банкротства и возможности предъявления требований к должнику -  физическому лицу.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии уведомления от  финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества гражданина, с учетом вышеизложенного, несостоятельны,  так как не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной  невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  

правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в  деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом  неблагоприятные последствия.  

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим Кодексом последствия.  

Заявитель, как профессиональный участник гражданского оборота, обладает  достаточными навыками для своевременного обращения с заявлением в  арбитражный суд, действуя с необходимой долей внимательности и  осмотрительности при наличии в нескольких общедоступных информационных  ресурсах сведений о банкротстве должника, в том числе в сети Интернет, имел  возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в  установленный срок с даты опубликования сведений о признании заявления  должника банкротом; объективных причин, которые бы воспрепятствовали  обратиться в суд в установленный законодательством срок, не приведено.  Заключение договора уступки прав требований не является основанием для  восстановления пропущенного срока, поскольку первоначальный кредитор также не  был лишен возможности обратиться с заявлением в установленные сроки.  

С учетом изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что  арбитражный суд первой инстанции обоснованно отнес требования кредитора за  реестр, поскольку требование заявлено после закрытия реестра, какие-либо  доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно  препятствовавших Обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с  требованием о включении в реестр, в материалах дела отсутствуют.  

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат  документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы  арбитражного суда первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.11.2022 по делу № А56-1646/2022/тр.2 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Кротов  

Судьи Е.В. Бударина  

 Е.А. Герасимова