725/2023-52149(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34975/2021

г. Краснодар

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новая звезда»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.02.2023),  от заинтересованного лица – Краснодарской таможни – ФИО2 (доверенность  от 14.12.2022), ФИО3 (доверенность от 02.08.2023), рассмотрев кассационную  жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А32-34975/2021, установил следующее.  

ООО «Новая Звезда» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Краснодарской  таможни (далее – таможенный орган) от 28.06.2021 о внесении изменений  в ДТ № 10309030/121018/0001713, 10309030/101018/0001694, 10309030/301018/0001789,  10309030/010219/0000090, 10309030/090219/0000124, 10309030/140219/0000133,  10309030/280219/0000169, 10309030/060319/0000194, 10309030/120319/0000214,  10309030/150319/0000221, 10309030/250319/0000274, 10309030/160419/0000352,  10309030/250419/0000381, 10309030/170519/0000443, 10309030/230519/0000465,  10309030/280519/0000477 (далее – ДТ); о возложении обязанности возвратить излишне  взысканные таможенные платежи и пени в сумме 7 574 832 рубля 02 копейки.  

Решением суда от 08.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что разница в цене товара, указанной в экспортных  таможенных декларациях Российской Федерации и импортных таможенных декларациях  Турции, является существенно ниже стоимости фрахта и наценки в 2018 – 2019 годах, в  связи с чем, не может являться стоимостью фрахта и торговой наценки, иное  противоречило бы обычаям делового оборота. Суд посчитал законными и обоснованными  решения таможенного органа.  

Постановлением апелляционного суда 23.06.2023 решение суда от 08.02.2023  отменено. Признаны недействительными и отменены решения таможни от 28.06.2021 о  внесении изменений в ДТ. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества путем осуществления возврата излишне взысканных  таможенных платежей в сумме 7 574 832 рубля 02 копейки.  

В кассационной жалобе, с учетом дополнений, таможня просит постановление  апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. По  мнению подателя жалобы, судебный акт апелляционного суда принят с нарушением норм  материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам  дела. Взаимосвязь общества с контрагентами повлияла на цену товаров, таможенная  стоимость товаров занижена, что явилось основанием для уклонения от уплаты  таможенных платежей. Принятые таможней решения о внесении изменений в ДТ  являются правомерными.  

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы,  представитель общества просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в  удовлетворении жалобы отказать.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без  изменения по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, обществом в регионе деятельности таможни на  Ейском таможенном посту в соответствии с таможенной процедурой «экспорт»  задекларирован товар «лом черных металлов...» ДТ в подсубпозиции 7204 49 900 0  ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно сведениям, заявленным обществом в графе 44 «Дополнительная  информация/представляемые документы» проверяемых ДТ, поставка осуществлялась в  рамках исполнения следующих внешнеторговых контрактов:  по ДТ № 10309030/101018/0001694, 10309030/121018/0001713, 10309030/301018/0001789,  10309030/010219/0000090 от 26.09.2018 № 26092018/26, заключенного с компанией  «ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС ПС», Соединенное Королевство;  по ДТ № 10309030/090219/0000124, 10309030/140219/0000133, 10309030/280219/0000169  от 19.11.2018 № 19112018/27, заключенного с компанией «ТРАНССВИФТ  КОММОДИТИЗ ОУ», Эстония; по ДТ № 10309030/060319/0000194,  10309030/120319/0000214, 10309030/150319/0000221 от 05.02.2019 № 05022019/28,  заключенного с компанией «ТРАНССВИФТ КОММОДИТИЗ ОУ», Эстония;  

по ДТ № 10309030/250319/0000274, 10309030/160419/0000352, 10309030/250419/0000381  от 06.03.2019 № 06032019/29, заключенного с компанией «ТРАНССВИФТ  КОММОДИТИЗ ОУ», Эстония; по ДТ № 10309030/170519/0000443,  10309030/230519/0000465, 10309030/280519/0000477 от 29.04.2019 № 29042019/31,  заключенного с компанией «ТРАНССВИФТ КОММОДИТИЗ ОУ», Эстония.  

Таможней в отношении общества проведена камеральная проверка, по результатам  которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 26.04.2021   № 10309000/210/260421/А000099.  

В ходе камеральной таможенной проверки по запросу таможни обществом  представлены выписки по счету и платежные документы, подтверждающие оплату  товаров иностранными контрагентами.  

В результате анализа представленных в ходе камеральной таможенной проверки  документов таможня пришла к выводу о том, что себестоимость вывозимого товара,  рассчитанная обществом в калькуляции, не подтверждается документально и,  соответственно, сведения о таможенной стоимости, заявленные при таможенном  декларировании вывозимых товаров, являются документально неподтвержденными.  Представленный обществом в калькуляции затрат расчет суммы прямых расходов,  косвенных расходов и рентабельности равен стоимости проверяемого товара в инвойсах.  

Таким образом, фактурная и таможенная стоимость проверяемого товара  определена обществом расчетным способом путем суммирования себестоимости товара и  полученной рентабельности.  

На основании результатов камеральной таможенной проверки таможней приняты  решения от 28.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.  

Несогласие с принятыми решениями таможенного органа послужило основанием  для обращения общества в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводам о необоснованности заявленных  требований, о том, что разница в цене товара, указанной в экспортных таможенных  декларациях Российской Федерации и импортных таможенных декларациях Турции,  является существенно ниже стоимости фрахта и наценки в 2018 – 2019 годах, в связи с  чем не может являться стоимостью фрахта и торговой наценки, иное противоречило бы  обычаям делового оборота. Общество фактически экспортирует лом черных металлов в  адрес иностранных компаний в Турецкой Республике, минуя третьи страны.  

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные обществом требования,  апелляционный суд руководствовались статьями 71, 198 – 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1, 38, 66 ТК  

ЕАЭС, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из  Российской Федерации, утвержденным приказом ФТС России от 27.01.2011 № 152  «Об утверждении форм декларации таможенной стоимости (ДТС-3 и ДТС-4) и Порядком  декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации»  (далее – Порядок), Порядком определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из  Российской Федерации, установленным постановлением Правительства Российской  Федерации № 191 от 06.03.2012 «Об утверждении Правил определения таможенной  стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее – Правила).  

Суды установили, что в ходе таможенного декларирования таможенная стоимость  товаров по спорным ДТ заявлена обществом по методу стоимости сделки с вывозимыми  товарами (метод 1) в соответствии с пунктом 11 Правил.  

В ходе таможенного декларирования величина таможенной стоимости товаров по  всем ДТ заявлена обществом путем пересчета фактурной стоимости, указанной в  инвойсах, в национальную валюту Российской Федерации по курсу на даты подачи ДТ без  дополнительных начислений в соответствии с пунктом 17 Правил.  

При этом в ДТС-3 заявлены следующие сведения: взаимосвязь между продавцом и  покупателем в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 соглашения от 25.01.2008,  отсутствует; отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают  географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно  не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения  условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть  количественно определено; лицензионные и иные подобные платежи за использование  объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель прямо или косвенно  уплачивает в качестве условия продажи товаров, не предусмотрены; продажа не зависит  от соблюдения условия, в силу которого часть дохода от последующих продаж,  от распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться  прямо или косвенно продавцу.  

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товаров в спорных  ДТ декларантом на этапе таможенного декларирования заявлены следующие документы:  ДТС-3; уставные и регистрационные документы; контракты; паспорта сделок (УНК);  инвойсы; коносаменты; договора и соглашения: на аренду транспорта, на закупку товара,  проведения радиационного контроля, таможенного сопровождения, ТПП и другие;  калькуляции себестоимости товаров с приложением подтверждающих формализованных  документов.  

Таможенным органом по результатам проведенного контроля заявленных сведений  о таможенной стоимости декларируемых обществом товаров таможенная стоимость  откорректирована в соответствии с резервным методом определения таможенной  стоимости вывозимых товаров (6 метод определения таможенной стоимости) в сторону  увеличения.  

К указанным выводам таможенный орган пришёл в ходе сопоставления  экспортных таможенных деклараций в Российской Федерации и импортных таможенных  декларации Турецкой Республики.  

При рассмотрении представленных Министерством торговли Турецкой Республики  импортных таможенных деклараций Турецкой Республики установлено, что российским  экспортным ДТ № 10309030/101018/0001694, 10309030/121018/0001713,  10309030/301018/0001789, 10309030/010219/0000090, 10309030/090219/0000124,  10309030/140219/0000133, 10309030/280219/0000169, 10309030/060319/0000194,  10309030/120319/0000214, 10309030/150319/0000221, 10309030/250319/0000274,  10309030/160419/0000352, 10309030/250419/0000381, 10309030/170519/0000443,  10309030/230519/0000465, 10309030/280519/0000477 соответствуют импортные  таможенные декларации Турецкой Республики от 18410500IM105717 от 19.10.2018,  18410500IM107648 от 26.10.2018, 18550100IM004498 от 09.11.2018, 19351900IM002511  от 08.02.2019, 19590100IM002675 от 11.03.2019, 19590100IM001896 от 22.02.2019,  19590100IM001602 от 14.02.2019, 19590100IM006402 от 07.06.2019, 19351900IM005439  от 22.03.2019, 19550100IM001161 от 19.03.2019, 19550100IM001369 от 30.03.2019,  19351900IM008015 от 25.04.2019, 19351900IM008747 от 04.05.2019, 19351900IM005474  от 22.03.2019, 19351900IM010851 от 29.05.2019, 19550100IM002262 от 22.05.2019.  

Согласно сведениям, указанным в импортных таможенных декларациях Турецкой  Республики, стальной лом поставляется на условиях поставки CIF порты Турции  Инкотермс 2010.  

По условиям контрактов, заключенных обществом с «ТРАНССВИФТ  КОМОДИТЕС ОУ», Эстония и «ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС ПС», Соединенное  Королевство, стальной лом поставляется на условиях поставки FOB Ейск (Россия)  Инкотермс 2010.  

При этом сведения, указанные в импортных таможенных декларациях Турецкой  Республики, идентифицируются со сведениями, заявленными в российских экспортных  ДТ, а именно: по наименованию товара, весовым характеристикам, морскому судну,  номеру и дате коносамента, порту погрузки, порту назначения, получателю товара.  Стоимость товаров, заявленная обществом в российских экспортных ДТ, отлична  

от стоимости товаров, указанной в импортных таможенных декларациях Турецкой  Республики, в меньшую сторону.  

Оценив сведения от коммерческих организаций о стоимости фрахта, судом  установлено, что в 2019 году стоимость фрахта из порта Ейск, Россия в порты Турции  составляла: порты Мраморного моря 60,5 – 68,5 долларов США за метрическую тонну  груза; порты Эгейского моря 61,5 – 62,25 долларов США за метрическую тонну груза;  порты Черного моря 58 – 66,5 долларов США за метрическую тонну груза. В 2018 году  стоимость фрахта из порта Ейск, Россия в порты Турции составляла: порты Мраморного  моря 70 – 74 долларов США за метрическую тонну груза; порты Эгейского моря  62,5 – 64,5 долларов США за метрическую тонну груза; порты Черного моря 60 долларов  США за метрическую тонну груза.  

Апелляционный суд принял во внимание, что полученные данные о стоимости  фрахта носят приблизительный характер и определены без учёта объёмов и сроков  доставки груза, а также индивидуальных условий для конкретного контрагента, поскольку  стоимость фрахта и иных расходов может отличаться.  

Оценив представленные обществом сопроводительные письма и инвойсы о  стоимости фрахта по заявленным таможенным декларациям от «ТРАНССВИФТ  КОМОДИТЕС ОУ» и «ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС ПС», суд апелляционной инстанции  пришёл к выводу о том, что разница в цене товара, указанная в экспортных таможенных  декларациях Российской Федерации и импортных таможенных декларациях Турецкой  Республики, в действительности является стоимостью фрахта и торговой наценки  «ТРАНССВИФТ КОМОДИТЕС ОУ» и «ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС ПС» соответственно.  

Апелляционный суд также пришел к выводу о том, что таможней необоснованно и  в нарушение пунктов 17, 19 Правил к цене вывозимых товаров добавлены транспортные  расходы, понесенные покупателем и по доставке товара до места ввоза на территорию  Турецкой Республики, а также прибыль покупателя «ТРАНСВИФТ КАРРИЕРС ПС» при  перепродаже товара. Более того, согласно представленным импортным декларациям  условия поставки определены правилами CIF, а не FOB, что свидетельствует о  совершении последующей сделки покупателем; данные документы не могут служить  доказательством для доначисления таможенных платежей обществу.  

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что общество не может  нести риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления таможенных  платежей из-за дальнейшей перепродажи поставленного им товара покупателем в адрес  иностранных контрагентов, иной правовой подход означал бы нарушение принципа  разумности и законности, предусмотренные действующим законодательством.  

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие взаимосвязи  (аффилированности) между обществом и его иностранными контрагентами  «ТРАНССВИФТ КОМОДИТЕС ОУ» и «ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС ПС». Кроме того,  вывод об отсутствии аффилированности подтверждается вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 по делу   № А32-18613/2020.  

Таможенным органом не представлены доказательства обоснованности  доначисления обществу таможенных платежей по заявленным спорным ДТ.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что общество документально подтвердило, что по каждому товару заявленная им  таможенная стоимость соответствует стоимости сделки. Таможенный орган не представил  доказательства, достоверно подтверждающие обратное.  

Проверив представленные документы, апелляционный суд пришел к выводу о  соблюдении декларантом всех условий, свидетельствующих о правовой и документальной  подтвержденности таможенной стоимости товаров.  

С учетом изложенного апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований для  применения таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости  товара не имелось.  

Материалами дела подтверждается уплата обществом таможенных платежей в  полном объеме по результатам произведенной корректировки таможенной стоимости по  спорным ДТ. Наличие переплаты в указанной обществом сумме подтверждается  таможенным органом. Доказательства наличия у общества задолженности по уплате  таможенных платежей перед бюджетной системой Российской Федерации в материалы  дела не представлены.  

Учитывая, что таможенным органом произведена корректировка таможенной  стоимости без достаточных на то оснований, шестой метод оценки таможенной стоимости  товаров применен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом путем зачета,  подлежат возврату как излишне взысканные.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и  толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела  не свидетельствует о необходимости отмены постановления апелляционного суда.  

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, основания для отмены  постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу   № А32-34975/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи А.Н. Герасименко  

Л.А. Черных