236/2023-30292(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5542/2022

г. Вологда

27 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участии от Администрации города Пскова ФИО3 по  доверенности от 06.10.2022, ФИО4 по доверенности от 12.08.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Псков-Печать» на решение Арбитражного суда Псковской  области от 23 марта 2023 года по делу № А52-5542/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Псков-Печать» (адрес:  180004, Псковская обл., Псков, ул. Металлистов, д. 18, эт. 2, пом. 10; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее – ООО «Псков-Печать», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к  Администрации города Пскова (адрес: 180000, Псковская обл., Псков, ул.  Некрасова, д. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее – Администрация) о признании незаконным действия по досрочному  расторжению договора от 03.03.2018 № 53 на размещение нестационарного  торгового объекта и объекта оказания услуг на территории города Пскова,  недействительным постановления о демонтаже от 24.10.2022 № 2081.  

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Псковской области.  

Решением суда от 23.03.2023 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

 ООО «Псков-Печать» с решением суда не согласилось, обратилось с  

апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  доводов жалобы заявитель указывает, что судом были не верно применены  нормы материального и процессуального права, ошибочно установлены  обстоятельства дела, а также не дана оценка представленным Обществом  доказательствам. При этом, доказательства, представленные Администрацией,  для суда первой инстанции на протяжении рассмотрения дела имели заранее  установленную силу, что противоречит требованиям части 5 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Полагает, что судом не был рассмотрен вопрос о законности проверки,  проводимой Администрацией, а также законности получения доказательств, а  именно: писем от акционерного общества «Псковэнергоагент» и письма   № 64/4216 ОП № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Пскову. Также Общество отмечает, что деятельность,  связанная с осуществлением надзорных мероприятий по вопросу ведения  предпринимательской деятельности, не входит в компетенцию участковых  уполномоченных полиции. Кроме этого, Администрация не представила  надлежащих доказательств отсутствия ведения предпринимательской  деятельности в нестационарном торговом объекте заявителя. Представленные  АО «Псковэнергоагент» документы считает не являющимися надлежащими  доказательствами по делу. Также апеллянт заявляет, что суд первой инстанции,  в нарушение статьи 170 АПК РФ, не отразил в решение результаты оценки  доказательств.  

Администрация просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представители Администрации в судебном заседании доводы отзыва  поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы возразили.  

Истец и третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, не явились, судебное заседание  состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Заслушав пояснения представителей Администрации, исследовав  доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее,  апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между Обществом и Администрацией был заключен договор от 01.03.2018 № 53  на размещение нестационарного торгового объекта и объекта оказания услуг на  территории города Пскова (далее - НТО), по адресу: Псков, Рижский пр.,  напротив дома № 44 (далее - договор), согласно которому Администрация  предоставляет право на размещение нестационарного торгового объекта и  объекта оказания услуг в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова,  утвержденной постановлением Администрации города Пскова от 21.06.2012   № 1655 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых  объектов и объектов оказания услуг, расположенных на территории города  Пскова», наименование объекта - нестационарный торговый объект (киоск),  

площадь объекта - 8 кв.м., специализация - печатные издания, на срок действия  договора.  

Согласно разделу 2 договора Общество обязано сохранять вид и  специализацию, местоположение и размеры нестационарного торгового  объекта в течение установленного периода размещения; использовать объект по  назначению, обеспечивать соблюдение санитарных норм и правил, вывоз  мусора и иных отходов от использования объекта, наличие информации о  режиме работы; не допускать загрязнение, захламление места размещения  объекта; использовать объект для осуществления торговой деятельности в  соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего  законодательства и проч.  

Пунктом 2.5.1 договора предусмотрены основания расторжения договора  Администрацией в одностороннем порядке, согласно которому Администрация  в одностороннем порядке расторгает настоящий договор, письменно уведомив  другую сторону за 30 календарных дней в случае нарушения пунктов 2.1-2.2, а  также в случаях, предусмотренных пунктом 1 раздела 8 Положения о  размещении нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг и  территории города Пскова.  

Сотрудники контрольного управления и отдела потребительского рынка  и услуг Администрации 07.04.2022 провели осмотр НТО по адресу Псков,  Рижский пр., напротив дома № 44, в результате которого было выявлено, что  торговая деятельность не осуществляется, о чем составлен соответствующий  акт с приложением фотоматериалов.  

Письмом от 22.08.2022 № АГП02/БЕ-4142 Администрация уведомила  ответчика о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке ввиду,  отсутствия торговой деятельности НТО, отметив, что при предоставлении  обоснованных сведений о возобновлении работы нестационарного торгового  объекта и его проверки, уведомление о расторжении договора будет отозвано.  Направленное почтовым отправлением уведомление получено адресатом.  

От ответчика поступило письмо от 02.09.2022, в котором сообщается, что  киоск работает в обычном режиме, деятельность объекта не прекращена.  

Обществу Администрацией направлено уведомление от 03.10.2022   № АГП02/ПВ-4971 о том, что договор № 53 расторгнут в одностороннем  порядке с 28.09.2022.  

Администрацией вынесено постановление от 24.10.2022 № 2081 о  демонтаже объекта, в течение 15 дней со дня получения постановления. Копия  постановления была направлена в адрес ответчика и вручена 03.11.2022.  

При обследовании 10.10.2022 спорного земельного участка установлено,  что на нем расположен НТО (киоск) с передним и боковыми фасадами белого  цвета, закрытыми рольставнями белого цвета, задним фасадом белого цвета, с  плоской крышей, ориентировочным размером 8 кв.м., с вывеской «ГАЗЕТЫ  Журналы», принадлежащий Обществу. На дату проверки НТО не  демонтирован.  

Ссылаясь на то, что уведомление от 22.08.2022 письмом 

 № АГП02/БЕ-4142 об одностороннем отказе от договора от 01.03.2018 № 53  

является ничтожной сделкой, в связи с чем, не влечет соответствующих  юридических последствий, Общество обратилось с заявлением об оспаривании  действий Администрации по одностороннему отказу от договора и о признании  недействительным постановления о демонтаже НТО в Арбитражный суд  Псковской области.  

Рассмотрев требования Администрации по правилам части 1 статьи 198,  части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции  удовлетворил их обжалуемым решением.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовых  оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.  

 Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 

 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам  местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за  использованием земель поселения.  

Из положений Закона № 131-ФЗ и Градостроительного кодекса  Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования,  независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за  размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет  соответствующая администрация как орган местного самоуправления.  

Правоотношения, связанные с размещением (установкой) и  эксплуатацией временных некапитальных (нестационарных) торговых  объектов, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).  

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 4 Закона № 381-ФЗ  государственное регулирование торговой деятельности осуществляется  посредством, в том числе муниципального контроля в этой области.  

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной собственности или муниципальной  собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов.  

Постановлением Администрации города Пскова от 23.04.2013 № 950  утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов и  объектов оказания услуг на территории города Пскова (далее – Положение   № 950).  

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по  требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом,  другими законами или договором (пункт 2).  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  

односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Между сторонами заключен договор на размещение НТО. 

Пунктом 2.5.1 договора предусмотрены основания его расторжения  Администрацией в одностороннем порядке. Так Администрация в  одностороннем порядке расторгает договор, письменно уведомив другую  сторону за 30 календарных дней в случае нарушения пунктов 2.1-2.2, а также в  случаях, предусмотренных пунктом 1 раздела 8 Положения о размещении  нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории  города Пскова, утвержденного постановлением Администрации города Пскова  от 23.04.2013 № 950 (далее _ Положение № 950) .  

Согласно подпункту 2 пункта 1 раздела 8 Положения № 950 (в редакции  от 01.12.2021) при прекращении осуществления торговой деятельности  нестационарного торгового объекта Администрацией принимается решение о  его досрочном расторжении.  

Как следствие, право на односторонний отказ от исполнения договора в  случае прекращения осуществления торговой деятельности предоставлено  Администрации вышеназванными условиями договора и Положениями № 950.  

В соответствии с пунктом 2 раздела 8 Положения № 950, сторона,  инициирующая процедуру досрочного расторжения договора, обязана за 30  календарных дней сообщить об этом другой стороне в письменной форме. При  досрочном прекращении договора владельцы нестационарных торговых  объектов в течение 10 календарных дней обязаны демонтировать  нестационарный торговый объект и восстановить благоустройство места  размещения и прилегающей территории. При неисполнении владельцами  нестационарных торговых объектов обязанности по своевременному их  демонтажу объекты считаются самовольно установленными, а места их  размещения подлежат освобождению в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации, Псковской области,  муниципальными правовыми актами, условиями договора на размещение  нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории  города Пскова.  

Решением Псковской городской Думы от 28.12.2011 № 2049 утвержден  Порядок освобождения земельных участков на территории города Пскова от  самовольно установленных, брошенных или оставленных собственником  движимых вещей (далее - Порядок).  

В соответствии с разделом 2 Порядка выявление самовольно  установленных, брошенных или оставленных собственником движимых вещей  (далее - движимые вещи) осуществляет комиссия по освобождению земельных  

участков на территории города Пскова от самовольно установленных,  брошенных или оставленных собственником движимых вещей.  

Выявление движимых вещей оформляется актом о самовольном занятии  земельного участка.  

В соответствии с подпунктами 1, 3, 5-6 пункта 3 Порядка демонтаж  самовольно установленных движимых вещей осуществляется на основании  постановления.  

Как указано судом, актами Администрации от 07.04.2022, от 20.07.2022,  от 25.08.2022, от 31.08.2022, от 01.09.2022, от 19.09.2022, от 27.09.2022, от  04.10.2022, от 10.10.2022, установлено, что торговая деятельность в спорном  НТО не осуществляется, объект закрыт, что подтверждается в том числе  фотоматериалами. В адрес Администрации города Пскова надлежащих  доказательств того, что торговая деятельность возобновлена, заявителем не  представлено.  

Доводы Общества, изложенные в письме от 02.09.2022, в котором  сообщается, что киоск работает в обычном режиме, деятельность объекта не  прекращена судом исследованы и отклонены как не подтвержденные  материалами дела, поскольку письмо датировано 02.09.2022, тогда как согласно  поименованным выше актам от 07.04.2022, от 20.07.2022, от 25.08.2022, от  31.08.2022, от 01.09.2022, от 19.09.2022, от 27.09.2022, составленным  уполномоченными лицами Администрации с приложением фотоматериалов  (имеющих даты осуществления фотофиксации), НТО торговую деятельность не  ведет. На фотоматериале Общества такая дата отсутствует, что не позволило  суду установить время проведения Обществом фотофиксации.  

После уведомления о расторжении договора, актами проверки от  04.10.2022, от 10.10.2022 Администрацией установлено, что НТО не работает  не демонтирован.  

Полагая договор расторгнутым в одностороннем порядке с 28.09.2022,  Администрация вынесла постановление от 24.10.2022 № 2081 о демонтаже  самовольно установленного некапитального сооружения (нестационарный  торговый объект (киоск)), в соответствии с которым Общество должно  произвести демонтаж торгового объекта в течение 15-ти дней со дня получения  постановления.  

Суд первой инстанции также отметил, что отсутствие торговой  деятельности в спорном НТО следует из ведомости электропотребления  акционерного общества «Псковэнергоагент» за период январь 2021 года -  февраль 2023 года, прибор учета электрической энергии № 002509441, из  которой следует, что энергопотребление за период март-сентябрь 2022 года  отсутствовало, а также из письма № 64/4216 ОП № 1 Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову, где сообщается, что  деятельность по спорному НТО за период декабрь 2021 года - ноябрь 2022 года  не осуществляется.  

Общество, заявляя, что НТО осуществляет деятельность, оспаривая  представленные Администрацией доказательства, тем не менее, их не  опровергло.  

Представленные Обществом карточки бухгалтерского учета за спорный  период оценены судом как не подтверждающие факта непосредственного  осуществления деятельности в спором НТО, так как у суда отсутствуют  доказательства выкладки товаров, осуществление денежных расчетов и прочее,  сведения о режиме работы конкретного НТО, доведенного в установленном  порядке до потребителя и Администрации.  

 Суд также правомерно отметил, что сама по себе бухгалтерская  отчетность об обратном не свидетельствует, поскольку в спорной ситуации  неосуществление торговой деятельности Администрация связывает с  размещением спорного НТО, а не в целом по Обществу, которое свою  деятельность не прерывало, что не является предметом доказывания по  настоящему делу.  

Процедура уведомления об одностороннем отказе от договора  Администрацией соблюдена, что подтверждается уведомлением от 22.08.2022,  полученным 29.08.2022 Обществом, и уведомлением от 03.10.2022,  направленным заказным письмом с уведомлением, и полученным последним.  Обратного суду не представлено.  

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о  законности действий Администрации, выразившихся в одностороннем отказе  от исполнения договоров.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54  

«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы  другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь  отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том  числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства  или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований считать, что  Администрация при реализации права на односторонний отказ от договора  действовала недобросовестно или неразумно применительно к статье 10,  пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ, судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах доводы Общества о ничтожности  уведомления об отказе от договора являются необоснованными.  

В соответствии пунктами 4-8 Положения № 950 при неисполнении  владельцами нестационарных торговых объектов обязанности по  своевременному их демонтажу объекты считаются самовольно  установленными, а места их размещения подлежат освобождению.  

Письмами от 22.08.2022, 03.10.2022 Администрация уведомила Общество  о необходимости освобождения земельных участков от установленных НТО,  

которые получены Обществом.  

Администрацией проведено обследование, в ходе которого на земельном  участке зафиксировано наличие павильона, что следует из акта о самовольном  занятии земельного участка от 10.10.2022 № 41/2022.  

ПостановлениеАдминистрации от 24.10.2022 № 2081, которым  предписано демонтировать спорный НТО, вручено адресату 03.11.2022.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской  Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит  восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного  участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав  собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению  обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий,  строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются  их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам  земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами,  виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного  пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76  Земельного кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах постановление о демонтаже НТО является  законным и обоснованным.  

На основании изложенного суд верно установил, что оспариваемые  действия Администрации о расторжении договора в одностороннем порядке, а  также постановление о демонтаже НТО совершены в соответствии с ее  полномочиями, соответствуют нормам действующего законодательства, в связи  с чем, не нарушают прав и законных интересов заявителя.  

Апелляционная коллегия принимает позицию суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Ввиду отклонения апелляционной жалобы государственная пошлина  подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет, поскольку не  была уплачена заявителем.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 марта 2023 года по  делу № А52-5542/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Псков-Печать» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псков-Печать» в  доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.А. Колтакова 

Судьи А.Я. Зайцева 

ФИО1 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.03.2023 10:41:00Кому выдана ФИО1

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.04.2023 8:42:00Кому выдана Колтакова Наталия Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.03.2023 2:37:00

 Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна