ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9007/2018

г. Вологда

02 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года по делу № А66-9007/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Департамент) о взыскании 245 285 руб. 55 коп. долга и 31 919 руб. 18 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Пример», общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Тверь, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя школа              № 55», негосударственное общеобразовательное учреждение «Созвучие», общество с ограниченной ответственностью СК «Эко-Строй», муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ДЕЗ», общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери».

Решением суда от 01 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что договор сторонами не заключен, следовательно, оснований для уплаты долга не имеется. Кроме того, возражает по объему тепловой энергии, поставленной по адресу: 

<

...>, ссылаясь на то, что в техническом паспорте на нежилые помещения  площадью 184 м2 и 33,1 м2 значатся лестничные клетки площадью 17 м2, которые должны быть отнесены к имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Общество в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, в период с января по декабрь 2017 года истец в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии к энергопринимающим устройствам ответчика, расположенным в нежилых помещениях по адресу: 

<

...>, 1 и 2 этаж; б-р Цанова, д.11, корп.2; пр-т Победы, д.45/28, помещение XIV, ул. Орджоникидзе д.53 в.

Указанные нежилые помещения принадлежат муниципальному образованию город Тверь.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела за спорный период составила 245 285 руб. 55 коп.

За нарушение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии истец на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 26.01.2018 по 18.10.2018 в общей сумме 31 919 руб. 18 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 307, 309, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),                            статьями 36, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Закона № 190-ФЗ, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

 Возражения ответчика в отношении объема тепловой энергии по 

<

...>, не принимаются.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещения площадью 184 м2 и 33,1 м2 зарегистрированы каждое как единое помещение без разделения на составляющие части. При этом доказательств того, что в состав этих помещений входит имущество, в частности лестницы, возможность пользования которыми имеется не только у ответчика, но и у иных собственников помещений в указанном здании, материалы дела не содержат.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие заключенного договора не принимается апелляционным судом.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, принятие тепловой энергии влечет его безусловную обязанность собственника помещения как покупателя произвести оплату данного ресурса, несмотря на отсутствие договора.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки коммунального ресурса в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, Департаментом не опровергнут. 

Доказательств выставления Обществом счетов на оплату спорного ресурса иным лицам, их оплаты последними, а также оплаты ресурса Департаментом в адрес иных лиц суду не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года по делу № А66-9007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова