АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22124/2022 

Дата принятия решения –  21 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 736 033 руб. 58 коп. долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам,

При участии:

До перерыва(14.12.2022):

От истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2022

От ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.2022

От третьего лица - представитель ФИО4, по доверенности от 01.01.2022 

После перерыва (2012.2022):

От истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2022

От ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.2022

От третьего лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 736 033 руб. 58 коп. долга и пени.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в части отказа от основного долга, уточнил размер пени, просил взыскать пени в размере 433962 руб. 94 коп.

Представитель ответчика не признает требования в части пени, просит приобщить к материалам дела платежное поручение, Постановления государственного комитета  РТ по тарифам.

Суд ходатайство представителя ответчика удовлетворил, приобщил к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны ранее заявленные позиции поддержали.

Суд отказ истца от иска в части взыскания основной суммы задолженности в размере 12 736 033,58  принял, производство по иску в этой части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и заявления в суд между ООО «Интеграция» и МУП «Водоканал» заключен договор оказания услуг по транспортировке холодной воды № 529 от 14.03.2022г. (далее - договор).

По условиям названного договора ООО «Интеграция» приняло на себя обязательства по обеспечению транспортировки холодной (питьевой) воды. МУП «Водоканал», в свою очередь, приняло на себя обязательства по оплате услуг по транспортировке холодной (питьевой) воды.

Срок действия договора № 529 от 14.03.2022г. установлен с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.

В соответствии с п. 12 договора оплата услуг осуществляется Ответчиком в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета Истца при наличии акта об оказании услуг. Названные документы согласно п.8 договора были переданы Истцом Ответчику. Каких-либо возражений по актам оказанных услуг за март текущего года в порядке п.11 договора в адрес Истца не поступало.

Документы, подтверждающие факт оказания услуг за период с апреля по июнь 2022г., были направлены Истцом Ответчику письмами исх. № 500/22-И от 13.04.2022г.

В соответствии с п. 10 договора Ответчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от Истца акта об оказании услуг рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр акта Истцу или в тот же срок направить Истцу мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

Каких-либо документов, подтверждающих отказ Ответчика от подписания актов оказания услуг за март 2022г. в адрес Истца не поступало.

При таких обстоятельствах услуги являются оказанными надлежащим образом Истцом и принятыми Ответчиком.

В соответствии с п. 13 договора оплата услуг осуществляется в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета Истца при наличии акта об оказании услуг.

Однако оплата выполненных и принятых услуг не была произведена своевременно.

По состоянию на 03.08.2022г. задолженность МУП «Водоканал» составила 12 736 033,58 руб.

Кроме того, согласно п. 45 Договора установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств Стороны несут ответственность. Пунктом 47 Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах общая сумма пени, начисленная истцом ответчику, составляет с учетом уточнений 433962 руб. 94 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как и любое иное обязательство может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства. 

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств - также не исключает из круга обеспечиваемых ею обязательств возможность обеспечивать иные обязательства. Таким образом, стороны договора вправе предусмотреть неустойку за рассматриваемые нарушения, что не противоречит гражданскому законодательству РФ, существу неустойки и обеспеченных ею обязательств. 

При этом по смыслу указанных норм Гражданского кодекса РФ требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению лишь при наличии гражданско-правового правонарушения, то есть наличие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. 

 В силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, 4 А65-12109/2022 которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022г. между сторонами заключен договор транспортировки холодной воды №529, по условиям которого истец (транзитная организация) обязался в интересах ответчика обеспечить транспортировку холодной (питьевой) воды по принадлежащем ему сетям и выполнить технологические и иные действия в этих целях, а ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался оплачивать услуги истца по установленным тарифам. 

В соответствии с п. 9 договора транзитная организация в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный и подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды за расчетный период, содержащий данные об объеме поданной (полученной) холодной воды за расчетный период, а также счет-фактуру. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5-и рабочих дней обязана рассмотреть, подписать и направить один экземпляр акта транзитной организации, либо направить мотивированный отказ от его подписания. (п. 10, 11,12 договора) 

Оплата по настоящему договору осуществляется в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета – фактуры (п. 13 договора). 

Стороны в п. 47 договора предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, предусмотрена уплата пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что обязательство по оплате услуг по транспортировке сточных вод с января по июнь 2022г., ответчиком в установленные договором сроки исполнено несвоевременно, истцом за период с 31.05.2022г. по 15.08.2022г. на сумму долга начислены пени в размере 433962 руб. 94 коп.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Необходимо также отметить, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу 01.04.2022 г. и действует до 01.10.2022 г.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1., абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников,   на   которых   он   распространяется,   не   начисляются   неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом, как следует из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВС РФ от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119, а также в постановлении АС Волго-Вятского округа от 04.02.2022 по делу № А43-12267/2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в силу вышеуказанных положений закона не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за периоды оказания услуг по договору, обязательства по оплате которых возникли до 01 октября 2022 г.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные доводы, в связи с чем, исковые требования в части пени удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком, находятся в сфере госрегулирования - стоимость транспортировки полностью взаимосвязана с установлением тарифа Государственным комитетом по тарифам, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 возможно.

Следовательно,   поскольку   периоды   оказания   услуг   по   договору с марта 2022 г. по июнь 2022 г. подпадают под периоды действия моратория (до октября 2022 г.) требование о взыскании пени за указанные периоды подлежат отклонению.

Кроме того как следует из возражений ответчика на иск, в соответствии п.6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Согласно пункту 8 договора истец производит начисления за периоды транспортировки холодной воды по тарифам, утверждённым Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам №649-173/кс-2021 от 16.12.2021 г.

Решением Верховного суда Республики Татарстан по делу ЗА-273/2022 г. от 01.04.2022 г. данное постановление признано недействующим с момента принятия. В спорный период (март 2022 г., апрель2022 г., май 2022 г., июнь 2022 г.) тарифы на 2022 г. истцу по объектам не были утверждены, поскольку рассматривался административный иск истца об оспаривании тарифов на 2022г.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 03.10.2022 г. N 189-33/кс-2022 "О корректировке на 2022 год долгосрочных тарифов на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод для Общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция", установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2020 N 534-213/кс-2020, и признании утратившим силу постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16.12.2021 N 649-173/кс-202Г для истца установлены тарифы на транспортировку холодной воды на 2021 г. - 2025 г. с календарной разбивкой.

Однако, вследствие того, что ответчиком задолженность оплачена после подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан и оплачена в соответствии со старым тарифом, заявленным истцом в иске, т.е. причина задержки оплаты не привела к изменению правовой позиции ответчика, в ходе судебного разбирательства удовлетворившего требования истца в части оплаты основного долга, судебные расходы в виде госпошлины  судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Уточнения размера исковых требований принять. 

Отказ истца от взыскания суммы основной задолженности принять, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении иска в части взыскания пени отказать. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 86680 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить  истцу из федерального бюджета 270 руб.  излишне уплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья Л.Р. Аппакова