ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-577/2015

05  сентября  2017  года

г. Ессентуки

  

Резолютивная часть постановления объявлена   29   августа   2017   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   05  сентября   2017    года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Сомова  Е.Г.,

судей:  Жукова  Е.В.,  Макаровой  Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу        Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2017 по делу               № А63-577/2015  (судья  Антошук Л.В.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества финансово-строительная компания «Гарант», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению  Федерального              государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный  аграрный университет» об установлении размера требований к должнику и включении в  реестр требований кредиторов задолженности в размере 89 156 514 руб. долга и 5 046 630, 16  руб. процентов                за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет»             – ФИО2 по доверенности от № 15-23/11-24 от 10.04.2017 и ФИО3  по доверенности  № 15-23/11-158  от 29.12.2015,

У С Т А Н О В И Л:

определением  суда  от 30.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово-строительная компания «Гарант», г. Ставрополь  (далее - ЗАО ФСК «Гарант», должник).

Определением суда от 17.03.2015  в отношении ЗАО ФСК «Гарант»              введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден               ФИО4  Определением  от 18.04.2016   в отношении ЗАО ФСК «Гарант»  введена процедура финансового оздоровления сроком на двадцать четыре месяца, административным управляющим утвержден  ФИО4 

 Федеральное государственное  бюджетное образовательное    учреждение  высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет» (далее - ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», университет, кредитор) обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов   задолженности в общей сумме 106 417 591, 70  руб.  

Определением от 29.01.2015 суд выделил в отдельное производство требования университета  на сумму 89 156 514 руб. долга и 5 046 630, 16 руб. процентов   за  пользование  чужими  денежными  средствами (рассматриваются  по  настоящему  спору). 

Определением   от 07.06.2017  судом признаны   обоснованными и включены   в реестр требований кредиторов  требования  на  сумму  9 856 984, 86 руб. (третья очередь). В  удовлетворении требований   на сумму 18 557 694, 80 руб. основного долга  отказано.  Выделено в   отдельное производство рассмотрение требований    на сумму  60 741 834, 34 руб.  долга  5 046 630, 16 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами.

Не согласившись с  определением,   университет     обратился       в   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в  которой   просил     определение    отменить    в  части  отказа в  удовлетворении   требований  и  принять  новый   судебный  акт. 

В судебном заседании  представители  университета   поддержали доводы, изложенные в  жалобе,  просили  определение  в обжалуемой части отменить,   жалобу  –   удовлетворить. 

Иные лица,   участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом                 о времени  и  месте  судебного заседания,    явку своих   представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив  доводы жалобы,   заслушав представителей  лиц, участвующих  в деле, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение  от 07.06.2017 в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2010                       университет (государственный заказчик) и ЗАО ФСК «Гарант» (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт № ГК-12/023 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Учебно-лабораторный корпус факультетов агрономического и защиты растений 2-й пусковой комплекс                   (Блоки «Б», «В») ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»  г. Ставрополь».

Пунктом 2.1 контракта стоимость работ определена в сумме 613 490 000 руб. 

Согласно пункту 5.1.1 контракта генеральный подрядчик обязался осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и строительными нормами и правилами, а также принял обязательство выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему (пункт 5.1.8).

Качество выполненных генеральным подрядчиком работ должно соответствовать условиям контракта и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 9.1 государственного контракта).

Срок действия контракта  установлен  до 31.12.2013 года  (пункт 16.3).

Дополнительным соглашением от 13.12.2013 срок действия контракта  продлен  до 01.07.2014.

Платежным поручением № 8236588 от 25.12.2013 и на основании дополнительного соглашения № 12/019/13 от 13.12.2013   к государственному контракту № ГК-12/023 от 29.12.2010  университет оплатил  должнику денежные средства в размере  97 172 880   рублей  в виде  авансирования строительно-монтажных работ, которые должны быть завершены до 01.07.2014.

Ссылаясь  на то, что работы по контракту надлежащим  образом не были выполнены, университет обратился  в суд с требованием о включении    в реестр требований кредиторов суммы основного долга в  размере 89 156 514 руб.                 и 5 046 630, 16 руб.  процентов  за пользование  чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также определено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100  Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом   установлено, что в производстве суда рассматривалось дело  № А63-4597/2014 по иску ЗАО ФСК «Гарант» к ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» о расторжении государственного контракта № ГК-12/023 от 29.12.10 и  обязании подписать акты приемки выполненных  работ  № 80-118 от 25.04.2014, № 119-138 от 25.05.2014 и                            № 139-144 от 25.06.2014.

В  материалах дела № А63-4597/2014 имеется   экспертное заключение               № 352/8-3 от 31.07.2015, которым частично подтверждены стоимость и объем строительных работ, выполненных по государственному контракту от 29.12.2010 №ГК-12/023 в счет выплаченного должнику аванса.  Судом дана   оценка  экспертным заключениям  в рамках настоящего дела  и дела  № А63-4597/2014.                     На основании этих заключений   суд пришел к выводу об  обоснованности  требований  кредитора  в размере  9 856 984,86 руб. основного долга.

 Оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции в этой части             у  апелляционной  инстанции  не  имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Оснований  для  отмены  определения    от  07.06.2017   в  обжалуемой  части   не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы  на  обжалуемое   определение  не взыскивается.         

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта               (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом  апелляционной инстанции  не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269,                272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2017 по               делу  № А63-577/2015 в обжалуемой части   оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                       Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                    Е.В. Жуков 

                                                                                                    Н.В. Макарова