1133/2020-144266(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13889/2020

г. Оренбург

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2020 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова  Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  публичного акционерного общества «Россети Волга» (г.Саратов, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению –  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге  (г.Оренбург) о признании недействительным решения № 066S19200007899 от  15.09.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования.  

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от  15.06.2020,  

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по  доверенности от 25.06.2020.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии на это  возражений представителей лиц, участвующих в деле.  

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее по тексту –  заявитель, общество, ПАО «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению -  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге  (далее по тексту – заинтересованное лицо, УПФР в г.Оренбурге) о признании  

недействительным решения № 066S19200007899 от 15.09.2020 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что  при назначении штрафа заинтересованным лицом не учтены обстоятельства,  смягчающие ответственность.  

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный  отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает по  изложенным в нем основаниям.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

ПАО «Россети Волга» зарегистрировано в качестве плательщика  страховых взносов.  

16.06.2020 общество представило в УПФР в г.Оренбурге сведения в  отношении 630 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за май 2020 года.  

04.08.2020 УПФР в г.Оренбурге составлен акт № 066S18200006591 о  выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования.  

Общество представило заинтересованному лицу возражения на акт. 

15.09.2020 УПФР в г.Оренбурге вынесено решение   № 066S19200007899, которым заявитель привлечен к ответственности по  ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" в виде штрафа в размере 315 000 руб.  

Считая недействительным решение № 066S19200007899 от 15.09.2020,  заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Правовые основы и принципы организации индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых  распространяется действие законодательства Российской Федерации об  обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение  государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на  дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с  Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных  мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений  о детях, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования" (далее – Закон N 27-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи  представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту  их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного)  учета, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи.  

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая  лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом  которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского  заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения  науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры,  лицензионные договоры о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче  полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по  управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1)  страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и  отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление  

им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2  статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении  каждого застрахованного лица.  

Как следует из материалов дела сведения по форме СЗВ-М за май 2020  года в отношении 630 застрахованных лиц представлены заявителем с  нарушением установленного срока на 1 день (16.06.2020 вместо 15.06.2020).  

Таким образом, заинтересованным лицом правомерно вынесено  решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной  статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Размер штрафа составил 315000 руб.  

Вместе с тем, суд, учитывая формальный характер состава  правонарушения, исходя из конституционных принципов соразмерности и  справедливости при назначении наказания, незначительность срока  просрочки предоставления отчетности (1 день), наличие обстоятельств,  смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения,  а именно: отсутствие негативных последствий для работников и бюджета;  совершение нарушения впервые, приходит к выводу о наличии оснований  для уменьшения назначенного решением № 066S19200007899 от 15.09.2020  размера штрафа до 3150 руб.  

При этом, судом принимается во внимание правовая позиция  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в  Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, согласно которой назначаемые  санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации,  в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть  справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и  ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и  применения.  

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 19.01.2016 N 2-П, если санкция была применена должностным  лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию  пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении  мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить  размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции  Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и  установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право,  должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным  конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а  также характеру совершенного деяния.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  05.11.2003 N 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении  правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения,  размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств деяния.  

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций,  исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной  прерогативой суда.  

На основании изложенного, требования заявителя подлежат  частичному удовлетворению, решение Государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге   № 066S19200007899 от 15.09.2020 о привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах следует признать  недействительным в части привлечения заявителя к ответственности в виде  штрафа в размере, превышающем 3150 руб.  

При этом судом отклоняются доводы заявителя о нарушении  заинтересованным лицом при проведении проверки требований  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля",  поскольку в силу п. 8 ч. 3.1 ст. 1 данного закона его положения не  применяются на устанавливающие порядок организации и проведения  проверок при осуществлении налогового контроля и контроля за уплатой  страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.  

Доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом положений  Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438  "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля  (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7  Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и  органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых  проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также  отклоняются судом, поскольку данное постановление регулирует  особенности проведения проверок в отношении юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего  предпринимательства, отдельных некоммерческих организаций, а также  иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и  распространяется на виды государственного контроля (надзора), в  отношении которого применяются положения Федерального закона от  26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля".  

Приводимые заявителем доводы о поломке компьютера работника,  ответственного за предоставление соответствующих сведений в Пенсионный  фонд, подлежат отклонению судом, поскольку сам по себе указанный факт не  является основанием для освобождения заявителя от предоставления  сведений. Кроме того, доказательств поломки компьютера, а также  доказательств отсутствия иного оборудования, через которое возможно  

передать сведения в Пенсионный фонд, заявителем в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя на основании устного  заявления представителя заявителя (отражено в протоколе предварительного  судебного заседания от 26.11.2020 за подписью уполномоченного  представителя заявителя).  

Уплаченная по платежному поручению № 45186 от 23.12.2019  государственная пошлина в размере 1200 руб. подлежит возврату заявителю  из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге   № 066S19200007899 от 15.09.2020 в части привлечения публичного  акционерного общества «Россети Волга» к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования в виде штрафа в размере, превышающем 3150 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

2. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в г.Оренбурге устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» из  федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 45186 от  23.12.2019 государственную пошлину в размере 1200 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Н.А.Третьяков