АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9392/2020

г. Владивосток

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Портмэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2018) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехНоТал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.04.2016) 

о взыскании основного долга в размере 1 908 547 рублей по договору поставки № 33/1 от 11.11.2019; пени в сумме 887 473 рубля 89 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27819 рублей 93 копейки, расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – Корбут З.Н. по доверенности от 14.01.2020, удостоверение адвоката, 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Портмэй» (далее – истец, ООО «Портмэй») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехНоТал» (далее – истец, ООО «ТехНоТал») 1 908 547 рублей основного долга по договору поставки №33/1 от 11.11.2019, 887 473,89 рублей пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, 27 819,93 рублей процентов, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 25.06.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 08.12.2020 был объявлен перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2020 в том же составе суда, при участии представителя истца Корбут З.Н. по доверенности от 14.01.2020, удостоверение адвоката.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провёл судебное заседание в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ответчика. 

Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПОРТМЭЙ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехНоТал» 11.11.2019 был заключён договор поставки № 33/1, согласно условий которого, Поставщик обязуется передавать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму. Ассортимент, наименование, количество и цена товара определяются в согласованных Поставщиком и Покупателем накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также могут устанавливаться в заявках, счетах и иных приложениях к настоящему договору. Сведения о товаре (качество, срок годности, изготовитель) содержатся в документах, предоставляемых Поставщиком Покупателю совместно с товаром.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что доставка товара осуществляется силами Поставщика в течение 3 (трех) дней со дня согласования партии поставки (или поступления предоплаты Поставщику), если иное не будет определено Сторонами. Возможна доставка товара наёмным транспортом или самовывозом Покупателя.

Согласно пункта 1.4 договора, поставщик считается выполнившим свои обязанности по поставке товара с момента передачи его Покупателю или уполномоченному представителю Покупателя. 

Как следует из искового заявления, во исполнение указанного соглашения истец, начиная с 2020 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 540 765 (пять миллионов пятьсот сорок тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей. Всего 13 поставок.

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договора, ответчик не надлежащим образом выполнил условия договора в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 47 от 27.04.2020, с требованием, в течении 10 календарных дней с момента получения претензии произвести перевод денежных средств в сумме 1 908 547,50 рублей. 

Кроме того, ООО «Портмэй» в претензии указал, что предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «ТехНоТал» 20 дней отсрочки на исполнение обязательств.

Поскольку требования, изложены в претензии, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, общество с ограниченной ответственностью «Портмэй» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 5 540 765 (пять миллионов пятьсот сорок тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей. Всего 13 поставок, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 06.04.2020 подписанным сторонами без замечаний и возражений с проставлением печатей сторон. 

Подписав акт сверки, ответчик фактически согласился с суммой долга в размере 1 908 547 (один миллион девятьсот восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки товара по спорному договору от 11.11.2019 №33/1, подтверждён представленными в материалы дела товарно – транспортными накладными подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленные печатями сторон. 

Пунктом 3.1 договора определено, что цена за единицу товара, поставляемого по настоящему договору, указана в сопроводительных документах в рублях, с учетом НДС, включая стоимость упаковки, маркировки, погрузки и доставки товара. НДС должен быть выделен в платежных документах отдельной строкой,

В силу пункта 3.2 договора, поставленный товар оплачивается на условиях 100% предоплаты, если иное не будет дополнительно согласовано Сторонами.

Согласно пункта 3.3 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесением денежных средств в его кассу, допускается оплата по взаимозачету. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Доказательства удовлетворения встречных обязательств в части полной оплаты, поставленного товара на сумму 1 908 547 рублей в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, требования о взыскании 1 908 547 рублей  признаются судом законными и обоснованными.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 887473рубля 89 копеек, суд пришел к выводу об обоснованности требований в данной части в силу следующего 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.3 договора, которым стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар, предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности. 

Суд установил, что имеет место просрочка обществом исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки. 

Размер пени составляет 887 473 (восемьсот восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 89 копеек, начиная с 14.03.2020 по 15.06.2020.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями пункта 4.3 договора поставки от 01.11.2019 №33/1.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 87 473рубля 89 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую сумму долга в размере 27 819,93 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, путем подписания договора поставки №33/1 от 11.11.2019, стороны приняли и признали подлежащими исполнению его условия в виде начисления пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого части 1 статьи 394 ГК РФ, то положения части 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что условия договора поставки №33/1 от 11.11.2019 содержат положения об ответственности покупателя в виде неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания суммы основного долга, и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Изучив требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 11.06.2020, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «ПОРТМЭЙ» (Заказчик) и адвокатом НО Азиатско-Тихоокеанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Приморского края ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению юридических услуг для Заказчика (в дальнейшем "Услуги") консультационного характера, представительство в Арбитражном суде Приморского края первой инстанции, а Заказчик оплачивает Услуги в соответствии с условиями и положениями настоящего Соглашения.

Согласно пункта 2.1 договора, объем услуг определяется: дача юридических консультаций по требованию заказчика; составление искового заявления в Арбитражный суд Приморского края о взыскании долга по договору поставки № 33/1 от 11.11.2019 в отношении ООО «ТехНоТал», представление интересов Заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения; составление и сбор необходимых документов для выполнения указанной цели.

В силу пункта 4.1 договора, оплата Услуг Исполнителя, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Налоговым агентом по удержанию 13 % (налога на доход физического лица) является, НО Азиатско-Тихоокеанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Приморского края.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. 

В соответствии с действующим законодательством взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле документы, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях 28.07.2020, 17.09.2020 с перерывом до 21.09.2020, 13.10.2020 с перерывом до 21.10.2020, 08.12.2020 с перерывом до 14.12.2020 суд не усматривает явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной суммы, приходит к выводу о об обоснованности суммы судебных расходов, учитывая, в том числе и не предоставление возражений со стороны ответчика. 

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в размере 50 000 рублей являются обоснованными,  в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению пропорционально заявленным требованиям (с учетом отклонения требований во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) и положений статьи 110 АПК РФ – в сумме 49500 рублей, в остальной части требования отклоняются.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехНоТал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портмэй» 1908547рублей основного долга, 887473рубля 89 копеек пени, 49500рублей расходов на оплату услуг представителя, 36753 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                       Грызыхина Е.А.