АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9032/2022

г. Уфа

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Компании Джимворлд Инк. (Gymworld inc.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309026716700044)

Компания Джимворлд Инк. (Gymworld inc.) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 1068369 по международной регистрации. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и искового заявления, 18.01.2021 в торговых точках ИП ФИО2, расположенных в г. Баймак по адресам: ул. С. Юлаева, д. 28 и ул. С. Есенина, д. 13/1 магазин «Олимп» по договорам розничной купли-продажи были приобретены товары – игрушки.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: 

- кассовый чек от 18.01.2021 на сумму 680 руб., содержащий, в том числе, следующие сведения: ФИО2, 

<

...>, дата и время продажи (18.01.2021 в 14:00),  количество товара (1 шт.);

- кассовый чек от 18.01.2021 на сумму 680 руб., содержащий, в том числе, следующие сведения: ИП ФИО2, 

<

...>,  дата и время продажи (18.01.2021 в 12:05),  количество товара (1 шт.);

-  DVD-R-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, спорный товар.

На данный товар нанесены обозначения «Magic Magnetic Intelligent Magnetic Construction Set For Brain Development», сходные до степени смешения с товарным знаком № 1068369 Международного реестра товарных знаков  «MAGFORMERS Intelligent Magnetic Construction Set For Brain Development»:

Дата регистрации - 24 января 2011 года.

Срок действия регистрации товарного знака - до 24 января 2031 года.

Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (магнитные игрушки).

Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация (RU).

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является Компания Джимворлд Инк. («Gymworld Inc.»), что подтверждается записью в Международном реестре товарных знаков (сведения с сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности - www.wipo.int/madrid/monitor/en/).

Видеозапись покупок, совершённых в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, отображают местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписях покупки просматривается содержание выданных чеков (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующих приобщенным к материалам дела чекам, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий представленным в материалы дела вещественным доказательствам.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии, в которых предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Претензии направлены ответчику 09.04.2021, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарный знак № 1068369 по международной регистрации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих кассовые знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 названного Кодекса в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений. 

Исходя из смысла вышеизложенных норм следует, что исключительное право на товарный знак действует только в отношении тех товаров и (или) услуг, для которых ему предоставлена правовая охрана согласно свидетельству на товарный знак.

Как следует из материалов дела, право на товарный знак № 1068369 (интеллектуальный магнитный конструктор для развития когнитивных способностей МАГФОРМЕРС (MAGFORMERS) Международного реестра товарных знаков  зарегистрировано за Компанией Джимворлд Инк. («Gymworld Inc.»):

Дата регистрации - 24 января 2011 года. 

Срок действия регистрации товарного знака - до 24 января 2031 года.

Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (магнитные игрушки).

Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация (RU).

В доказательство регистрации представлена распечатка с сайта ВОИС, заверенный нотариусом города Москвы Миллером Н.Н., перевод. 

Истцу принадлежат исключительные авторские права на товарный знак № 1068369.  

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование каких либо из названных произведений изобразительного искусства.

Представленные в материалы дела видеозаписи подтверждает факт приобретения спорных товаров в торговых павильонах ответчика, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> магазин «Олимп».

Видеозаписи производились без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какие именно товары были проданы, а дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какие именно товары были проданы, даты покупки следуют из чека, которые подтверждают факт заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком. На видеозаписях запечатлен процесс приобретения спорных товаров. Внешний вид спорных товаров, а также изображения чеков, зафиксированных на видеозаписях, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленные истцом видеосъемки товаров не прерывались.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписями процесса покупки.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

При просмотре видеозаписей покупок установлено, что игрушка Magic Magnetic Edu Puzzle Set   на видеосъемке идентичны товарам, представленным в материалы дела, видеозаписи воспроизводят моменты совершения покупки спорных товаров, изготовления и выдачи чека, осмотр товаров.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товаров и выдачу продавцом чеков. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы дела чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными в материалы данного дела видеосъемками.

В подтверждение произведенных покупок истцу выданs кассовые чеки от 18.01.2021.

Доказательства ведения торговли в местах приобретения рассматриваемых товаров иным лицом ответчик не предоставил.

У покупателя (истца) отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товары, действующего от имени ответчика и передавшего товары в торговых точках.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному кассовому чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кассовые чеки от 18.01.2021 отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договоров розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товаров.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорных товаров.

Истец также представил пояснения  по вопросу сходства до степени смешения спорных обозначений.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена приказом Министерства экономического развития РФ № 482 от 20.07.2015 (далее - Правила № 482) и п. 162 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление № 10).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует (п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению (п. 162 Постановления № 10).

Согласно пункту 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482) словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение: противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При сравнении обозначений  «MAGFORMERS Intelligent Magnetic Construction Set For Brain Development» (товарный знак № 1068369) и Magic Magnetic Edu Puzzle Set (товар Ответчика) установлено:

по звуковому критерию - сходство [mag’formers]/['magic mag’netic] Совпадает 1 слог [mag], использован в начале обозначений.

по графическому критерию - сходство. Похожий шрифт, совпадает характер букв - печатные заглавные буквы латинского алфавита, цвет - красные буквы/красный фон. Цвет (красный, розовый, оранжевый) - защищаемы элемент товарного знака (по Венской классификации - подкласс 29.1.1).

по семантическому критерию – сходство.

Исходя из семантики, защищаемое обозначение «magformers» представляет собой сложное слово, образованное путем сложения частей «mag» - «маг» и «formers» - «формы/модели» и может восприниматься как «магнитные модели» или же - «магические модели». Что сходно с семантикой сравниваемого обозначения - словосочетания «magic magnetic», обозначающего «магический магнит».

сравнение неохраняемого элемента - сходство «Intellegent Magnetic Construction Set For Brain Development» звуковое и смысловое тождество, графическое сходство - латинский алфавит, печатные буквы, расположение в одну строчку.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения.

Согласно п. 162 Постановления № 10 вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При установлении смешения сходных обозначений проводится анализ однородности товаров, для которых зарегистрирован защищаемый товарный знак, со спорным товаром ответчика.

Как следует из п. 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

По однородности товаров - по сути, идентичность - «Intellegent Magnetic Construction Set For Brain Development» - «Интеллектуальный магнитный конструктор для развития мозга».

В обоснование своей позиции истцом также представлено заключение патентного поверенного о тождестве и сходстве обозначения «Magic Magnetic» с товарными знаками , принадлежащими компании «Gymworld inc.», согласно выводам которого нанесенное на спорный товар обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком правообладателя по следующим признакам:

-  общая внешняя форма обозначений совпадает и производит схожее зрительное впечатление, несмотря на незначительные отличия.

- большая часть симметрии размещенного на выявленном товаре обозначения совпадает с формой товарного знака правообладателя,

- совокупность и стилистика элементов, расположенных на обозначении на поддельном  товаре обозначения копирует совокупность элементов и их стилистику, содержащиеся в товарном знаке правообладателя. 

Кроме того в материалы дела представлен отчет по исследованию: Сравнение логотипов «Magformers и Magic Magnetic», выполненный исследовательским центром «Маркетинга и социологии»:

Методика социологического опроса: Личное формализованное, уличное интервью на мобильных устройствах, с Интернет-фиксацией (геолокацией) координат опроса и полной аудиозаписью опроса. 

Дата проведения исследования: 04.05.2022 – 09.05.2022. 

В процессе опроса, респондентам сначала задавался вопрос, совершали ли они покупки детских игрушек за последние 2-3 года, после этого, всем опрашиваемым демонстрировалась карточка, на которой сравнивались две анимационные надписи, и задавались следующие вопросы, по карточке: 

«Посмотрите на изображение. Скажите, по первому впечатлению, похожа ли надпись №1 (сверху) на надпись №3 (снизу)? Считаете ли Вы, что игрушки с такими надписями производятся одной Компанией?»

На сходство надписей указали 32,8% опрошенных. 

Оценив сходство изображений на реализованных ответчиком товарах с объектами изобразительного искусства истца, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

При этом наличие прав истца на спорные объекты изобразительного искусства документально подтверждено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела представлены кассовые чеки от 18.01.2021 каждый на сумму 680 руб., подтверждающий факт продажи спорного товара.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Вещественное доказательство (игрушку) приобщить к материалам дела.

Исковые требования Компании Джимворлд Инк. (Gymworld inc.) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309026716700044) в пользу Компании Джимворлд Инк. (Gymworld inc.) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1068369 в размере 30 000 руб.,  в возмещение расходов на приобретение спорного товара 760 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева