ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 мая 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А55-38602/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2019 года, принятую по делу № А55-38602/2018  (судья Коршикова Е.В.),

по иску  Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316631300174410)

о взыскании авторского вознаграждения, пени,

Установил:

Истец - Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 996 руб. договорного вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях с 01 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года, 13 704 руб. 96 коп. пени за нарушение сроков перечисления вознаграждения, 0,3 % пени от суммы 30 996 руб. авторского вознаграждения на период после решения суда до момента фактического исполнения обязательств, 125 500 руб. неустойки за непредоставление отчетов с 01 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2019 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) задолженности по лицензионному договору простой неисключительной лицензии на право использования обнародованных произведений репертуара общества способом публичного исполнения № АП/0863/4150-РН от 13 сентября 2017 года в размере 170 200 руб. 96 коп., в том числе 30 996 руб. – договорное авторское вознаграждение с 01 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года включительно, 13 704 руб. 96 коп. – пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за период с 01 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года; 0,3 % пени от суммы 30 996 руб. авторского вознаграждения на период после решения суда до момента фактического исполнения обязательств; 125 500 руб. неустойка за непредставление отчетов с 01 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106 руб.

Мотивированное решение не составлялось.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, согласно которому в исковых требованиях отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 30 апреля 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца в материалы дела поступили мотивированные возражения, которыми просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон обусловлены Лицензионным договором от 13 сентября 2017 года № АП/0863/4150-РН, согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на публичное исполнение входящих в Репертуар Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» обнародованных произведений как в живом исполнении, так и с помощью технических средств в помещении кафе, владельцем которого является пользователь, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 11.1. настоящего Договора, в течение года, за исключением декабря, Пользователь обязуется ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 4 221 руб.;

За предоставление права, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора, в декабре Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 6 332 руб.

Пользователь обязуется дополнительно выплачивать авторское вознаграждение за публичное исполнение Обнародованных произведений при выступлении исполнителей (групп исполнителей) при платном входе в размере 5 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на каждое мероприятие.

Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям Пользователя и указывается в Характеристике Пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

За отчетный период принимается календарный месяц.

В силу пункта 2.5 договора не позднее 10 (Десять) календарных дней с даты окончания очередного периода в течение срока действия настоящего Договора, Пользователь обязуется передать Обществу в бумажном виде (заказным письмом с уведомлением о вручении) подписанный  и  скрепленный  печатью  Пользователя  Отчет,  составленный приведенной в Приложении № 2 к настоящему Договору по адресу Общества, в разделе 8 Договора. А также, при наличии у Пользователя технической возможности в электронном виде на электронный адрес Общества: samararao@rao.ru и rao.vois.pfo в виде приложения к электронному письму (файл формата EXCEL).

За просрочку уплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Согласно пункт 6.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения сторонами обязательства по нему.

Истец указал, что задолженность по выплате авторского вознаграждения согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, составила 30 996 руб., размер пени за просрочку выплаты авторского вознаграждению на момент подачи иска составил 13 704 руб. 72 коп. Кроме того, задолженность за непредставление отчетов за период с 01 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года составила 125 500 руб.

Истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора.

Неисполнение ответчиком обязательств по спорному лицензионному договору явилось основанием для обращения авторского общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что спорная задолженность отсутствует, поскольку была погашена в рамках дела № А55-27282/2018.

Согласно пункту  4.2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами вне зависимости от субъектного состава иных лиц, участвующих в деле.

Согласно представленным истцом Свидетельствам РАО получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Уставом ООО «РАО» также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Согласно части 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации  организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно пункту 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В силу части 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации  пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты авторского вознаграждения и сведений о том, что лицензионный договор был расторгнут либо оспорен (признан недействительным) ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика суммы авторского вознаграждения в размере 30 996 руб. является законным и обоснованным.

Кроме того, ответчиком не исполнялась предусмотренная пунктом 2.5 договора обязанность по представлению отчета.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.5 договора, ответчик выплачивает по требованию истца неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Размер неустойки за непредставление отчетов за период за период с 01 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года составил 125 500 руб.

Размер неустойки судом проверен и признан правильным. 

Доводы ответчика о том, что размер неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм произведен истцом неверно, являются необоснованными, поскольку из расчета следует, что неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора за каждый месяц непредставления отчета, исходя из количества дней просрочки по каждому месяцу.

Также в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации законными и обоснованными являются требования о взыскании с ответчика 13 704 руб. 96 коп.  неустойки, начисленной истцом на основании пункта 2.4. Лицензионного договора.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку соответствующее ходатайство от ответчика в материалы дела не поступило, доказательства явной несоразмерности неустойки в указанной сумме последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, исковые требования в части взыскания долга и неустойки за неисполнение обязательства, в том числе за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка жалобы на дело № А55-27282/2018 судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в настоящем деле правоотношения сторон основаны на Лицензионном договоре от 13 сентября 2017 года № АП/0863/4150-РН, тогда как в деле № А55-27282/2018 - на Договоре № СП/0863/2622-РН от 13 сентября 2017 года.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты. 

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2019 года, принятую по делу № А55-38602/2018  в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                         С.Ю. Николаева