Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-848/2022

г. Калининград

15 апреля  2022г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Маримар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 236028 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кениг Тойз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 238150 Калининградская область ул. Курчатова дом 7 квартира 12) о взыскании задолженности по агентскому договору  № 01-01/19 в сумме 565 470,90 рублей, процентов на сумму долга,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Маримар» (далее по тексту– ООО «Маримар», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Кениг Тойз» (далее по тексту – ООО «Кениг Тойз»,  ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору  № 01-01/19 в сумме 565 470,90 рублей и процентов на сумму долга в размере 40 772,12 руб. 

Определением суда от 08.02.2022 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 04.04.2022 опубликована резолютивная часть решения суда от 01.04.2022, которой с общества с ограниченной ответственностью «Кениг Тойз» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Маримар» взыскана задолженность по агентскому договору на покупку товара № 01-01/19 в размере 565 470,90 руб., проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 40 772,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 125 руб. 

12.04.2022 от общества поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу №А21-848/2022.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между ООО «Кениг тойз» (Принципал) и ООО «Маримар» (Агент) был заключен агентский договор на покупку товара № 01-01/19 (далее –Договор), по условиям которого ООО «Маримар» обязалось от своего имени, но за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение товаров для Принципала.

В силу пункта 5.6. договора в течение 30 банковских дней со дня утверждения Принципалом Отчета агента либо с того дня, когда Отчет агента считается утвержденным в соответствии с Договором, Принципал возмещает расходы Агента по Договору, указанные в Отчете агента.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 агентского договора Принципал уплачивает Агенту вознаграждение за исполнение агентского поручения в размере 13-15% от стоимости купленных товаров в течение 30 банковских дней со дня утверждения Отчета агента либо с того дня, когда Отчет агента становится утвержденным в соответствии с Договором.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ООО «Маримар» оказало ООО «Кениг тойз» услуги по агентскому договору на общую сумму в размере 76 480 470,90 рублей, из которых расходы по договору в виде приобретенного товара на сумму в размере 67 563 872,58 рублей, а также вознаграждение в размере 8 916 598,05 рублей.

По состоянию на 01.02.2020 у ООО «Кениг тойз» образовалась задолженность перед ООО «Маримар» по агентскому договору в размере 1 335 470,90 рублей, которую ответчик обязался выплатить в срок до 31 марта 2020 года включительно, о чем составлено гарантийное письмо от 03.02.2020.

По состоянию на 01.04.2020 ответчиком была выплачена частично задолженность в размере 700 000 рублей, а также ответчик обязался оплатить оставшуюся задолженность в течение трех месяцев, о чем составлено гарантийное письмо от 27.03.2020.

Поскольку в установленные в гарантийном письме сроки, ООО «Кениг тойз» задолженность не оплатило, 03 августа 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате оставшейся задолженности, в ответ на которую ответчик со ссылкой на то, что в условиях пандемии коронавируса он был вынужден прекратить свою коммерческую деятельность, просил предоставить отсрочку уплаты задолженности сроком на 6 месяцев.

Ввиду того, что  сумма долга в размере 565 470,90 руб. ответчиком не оплачена, Истец обратился суд с данным иском о взыскании указанной суммы долга, а также процентов на сумму долга в размере 40 772,12 руб.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения иска, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности и возникшими обстоятельствами непреодолимой силы.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005 и 1006 ГК РФ, оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания услуг, в связи с чем исковые требования общества в сумме 565 470,90  руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств оплаты истцу по агентскому договору ответчик не представил, истец правомерно начислил в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 31.01.2022 в сумме 40 772 руб. 12 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 5.6. агентского договора в течение 30 банковских дней со дня утверждения Принципалом отчета Агента либо с того дня, когда отчет агента считается утвержденным в соответствии с Договором, Принципал возмещает расходы Агента по Договору, указанные в Отчете агента.

Пунктом 6.3 заключенного между сторонами агентского договора, предусмотрено, что Принципал уплачивает Агенту вознаграждение за исполнение агентского поручения в течение 30 банковских дней со дня утверждения отчета агента либо с того дня, когда Отчет агента становится утвержденным в соответствии с Договором.

Задолженность в рамках настоящего договора возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по возмещению расходов Агента и по уплате вознаграждения Агенту в рамках последней поставки товара на основании отчета от 31.12.2019.

Из представленных истцом доказательств следует, что  отчет комитенту № 20 на общую сумму в размере 8 330 909,9 рублей был подписан сторонами 31.12.2019 и акт об оказании услуг № 20 на сумму в размере 1 216 312,83 рублей был также подписан сторонами 31.12.2019.

С учетом праздничных дней в 2020 году, ответчик должен был возместить Агенту расходы и уплатить вознаграждение не позднее февраля 19 февраля 2020 года включительно. Таким образом, именно с момента образования задолженности с 20.02.2020 начинается течение срока исковой давности, который составляет 3 три года и на момент подачи иска не истек.

Более того, наличие задолженности ответчик признавал в гарантийных письмах, а также в ответе на претензию от 20 августа 2020 года, указывая на то, что данная задолженность будет оплачена в срок до 01.02.2021.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности не истек и оснований для отказа в удовлетворении иска на основании положения статьи 199 ГК РФ не имеется.

Кроме того, обязательства по оплате долга по агентскому договору возникли у ООО «Кениг тойз» за несколько месяцев до введения ограничительных мер в Калининградской области в связи с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем указание  на обстоятельства возникшие вследствие непреодолимой силы не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде исполнения обязательств по договору, исполненному в полном объеме со второй стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кениг Тойз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 238150 Калининградская область ул. Курчатова дом 7 квартира 12) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Маримар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 236028 

<

...>) задолженность по агентскому договору на покупку товара № 01-01/19 в размере 565 470,90 руб., проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 40 772,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 125 руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

 

СудьяА.В. Брызгалова