АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2022 года

Дело № А33-16565/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РАБОТЫ ВЗРЫВНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

установил:

акционерное общество «РАБОТЫ ВЗРЫВНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по договору доставки в размере 1 000 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 338 руб. 14 коп., начисленные в период с 23.03.2022 по 14.06.2022;

- процентов за пользование чужими денежными: средствами с 15.06.2022 по день фактической уплаты суммы долга 1 000 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ;

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2022 возбуждено производство по делу.

В материалы дела 09.09.2022 от ответчика поступили копии платежных документов, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 410 руб. 73 коп. за период с 23.03.2020 по 09.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2022 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 630 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 410 руб. 73 коп. за период с 23.03.2020 по 09.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2022 по день фактической уплаты долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между АО «РАБОТЫ ВЗРЫВНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ» (покупатель) и ООО «СПЕЦИАЛЬНЫЕ МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (поставщик) заключен договор поставки № 1 от 17.01.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар наименование, ассортимент, количество, цена которого определена в спецификациях, а покупатель в свою очередь обязуется надлежащим образом принять и оплатить его на условиях договора.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить покупателю товар в срок, указанный в спецификациях (приложениях) к настоящему договору.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что товар оплачивается по цене и на условиях, указанных в спецификации.

Согласно пункту 4.2. договора, расчёты за поставляемый товар производятся покупателем платёжными поручениями путём перечисления суммы соответствующей спецификации на расчётный счёт поставщика в порядке указанном в спецификации (приложении к данному договору).

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку товара - сани тяжелые на 273 трубе для перевозки 40-ка футовых контейнеров (2 шт.) на общую сумму 1 240 000 руб. В указанной спецификации стороны, в частности, установили:

условия  оплаты -  70% - предоплата,  30% - после готовности товара к отгрузке на складе поставщика;

срок изготовления - в течение 30 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. 

28.01.2022 истец оплатил товар на условиях предоплаты в размере 868 000 руб. по счету № 2 от 18.01.2022, что подтверждается платежным поручением № 535 от 28.01.2022 с назначением платежа «предоплата за сани тяжелые на 273 трубе для перевозки 40-ка футовых контейнеров согл. спец. 1 к дог. № 01 от 17.01.2022 по счету № 2 от 18.01.2022».

16.03.2022 истец по счету № 12 от 03.03.2022 (оплата за сани тяжелые на 273 трубе для перевозки 40-ка футовых контейнеров согл. спец. 1 к дог. № 01 от 17.01.2022) оплатил поставщику 1 510 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1558 от 28.01.2022.

Таким образом, истец произвел оплату товара на общую сумму 2 378 000 руб.

В рамках заключенного договора поставщик 30.03.2022 осуществил поставку товара -сани тяжелые на 273 трубе для перевозки 40-ка футовых контейнеров в количестве 2 штук, на сумму 1 240 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами УПД № 5 от 22.03.2022.

На претензионное письмо истца от 22.03.2022 о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 1 138 000 руб. ответчик гарантировал возврат данных денежных средств в срок до 05.04.2022. Копия гарантийного письма № 25-22 от 28.03.2022 имеется в материалах дела.

22.04.2022 ответчиком возвращены денежные средства в сумме 138 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 691 от 22.04.2022.

12.05.2022 истцом направлена досудебная претензия № 331 о погашении ответчиком задолженности в сумме 1 000 000 руб. и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 000 000 руб.

Учитывая изложенное, при подаче иска истец числил за ответчиком задолженность в размере 1 000 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность по договору поставки от 17.01.2022 № 1 в размере 370 000 руб., что подтверждается представленными как истцом, так и ответчиком платежными поручениями № 1761 от 15.08.2022, № 1783 от 16.08.2022, № 1799 от 17.08.2022, № 1814 от 18.08.2022, № 1833 от 19.08.2022, № 1857 от 22.08.2022, № 1872 от 23.08.2022, № 1896 от 24.08.2022, № 1920 от 25.08.2022, № 1929 от 26.08.2022, № 1953 от 29.08.2022, № 1975 от 02.09.2022, № 2019 от 05.09.2022, № 2044 от 06.09.2022, № 2054 от 07.09.2022, № 2067 от 08.09.2022, № 2080 от 08.09.2022.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, истец уточнил заявленные требования до суммы задолженности в размере 630 000 руб.

Кроме того, на сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 410 руб. 73 коп. за период с 23.03.2020 по 09.09.2022 (с учетом принятых судом уточнений). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, письменный отзыв на иск не представил, вместе с тем, ответчик представил в материалы дела платежные поручения о частичной оплате задолженности на сумму 370 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 1 от 17.01.2022 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали условия  оплаты товара -  70% - предоплата,  30% - после готовности товара к отгрузке на складе поставщика.

28.01.2022 истец оплатил товар на условиях предоплаты в размере 868 000 руб. по счету № 2 от 18.01.2022, что подтверждается платежным поручением № 535 от 28.01.2022 с назначением платежа «предоплата за сани тяжелые на 273 трубе для перевозки 40-ка футовых контейнеров согл. спец. 1 к дог. № 01 от 17.01.2022 по счету № 2 от 18.01.2022».

16.03.2022 истец по счету № 12 от 03.03.2022 (оплата за сани тяжелые на 273 трубе для перевозки 40-ка футовых контейнеров согл. спец. 1 к дог. № 01 от 17.01.2022) оплатил поставщику 1 510 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1558 от 28.01.2022.

Таким образом, истец произвел оплату товара на общую сумму 2 378 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В рамках заключенного договора поставщик 30.03.2022 осуществил поставку товара -сани тяжелые на 273 трубе для перевозки 40-ка футовых контейнеров в количестве 2 штук, на сумму 1 240 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами УПД № 5 от 22.03.2022. Следовательно, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 1 138 000 руб.

22.04.2022 ответчиком возвращены денежные средства в сумме 138 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 691 от 22.04.2022.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 000 000 руб. Учитывая изложенное, при подаче иска истец числил за ответчиком задолженность в размере 1 000 000 руб. 

С учетом произведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела частичной оплаты задолженности, истец уточнил заявленные требования до суммы задолженности в размере 630 000 руб.

Спорная сумма представляет собой ошибочное исполнение в рамках договорного обязательственного правоотношения и является неосновательным обогащением на стороне ответчика. 

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств возврата оставшейся части излишне перечисленных по договору денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 630 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 630 000 руб. задолженности.

Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 410 руб. 73 коп. за период с 23.03.2020 по 09.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, оба спорных платежа (платежные поручения от 28.01.2022 № 535 и от 16.03.2022 № 1558) с учетом назначений платежей и счетов на их оплату (№ 2 от 18.01.2022, № 12 от 02.03.2022) произведены для оплаты товара по спецификации № 1 к договору.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить покупателю товар в срок, указанный в спецификациях (приложениях) к настоящему договору.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали срок изготовления товара - в течение 30 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. 

Учитывая, что предоплата перечислена поставщику 28.01.2022, принимая во внимание срок изготовления товара (30 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика), истец правомерно производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2022, то есть со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

Таким образом, проценты могут быть взысканы за период по 31.03.2022, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 на будущее время суд отказывает. При этом истец вправе по окончании действия моратория и неоплате ответчиком задолженности и неосновательного обогащения обратиться в суд с требованием о взыскании процентов до полного исполнения ответчиком обязательств в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 5 612 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 31.03.2022, исходя из расчета: 1 138 000 руб. / 100 х 20 % / 365 х 9 дней просрочки за указанный период. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 630 000 руб. задолженности и 5 612 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами с учетом вышеизложенного, принятых судом уточнений исковых требований, результата рассмотрения спора (уточненный иск удовлетворён частично), оплаты ответчиком части основного долга в размере 370 000 руб. в ходе рассмотрения дела и с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РАБОТЫ ВЗРЫВНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 635 612 руб. 06 коп., в том числе: 630 000 руб. задолженности и 5 612 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, взыскать 22 234 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 186 руб. 42 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «РАБОТЫ ВЗРЫВНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 09 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева