Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-30428/2022

«06» февраля 2023 года 

Решение в виде резолютивной части принято 24.01.2023

  Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С., рассмотрев в  порядке упрощенного  производства  материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авталл» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПартнер» (ИНН:  

<

***>; ОГРН:  

<

***>) о взыскании задолженности 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авталл» (далее – ООО «Авталл», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПартнер» (далее – ООО «АгроПартнер», ответчик) с исковым заявлением о  взыскании денежных средств в размере 101 569, 00 рублей, полученных в качестве предварительной оплаты по счету № 511 от 04.03.2022,  а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 047, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2022  указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Согласно статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Представленная в материалы дела  выписка из Единого государственного реестра юридических лиц содержит информацию об адресе регистрации (месте нахождения) ООО «АгроПартнер» с указанием области, города, улицы, номера дома, офиса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик, являясь юридическим лицом, обязан обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направленно ООО  «АгроПартнер» по адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ.

Однако, конверт с указанным судебным актом возвратился в суд за истечением срока хранения.

Судом установлено, что организацией почтовой связи соблюдены правила работы с судебной корреспонденцией, предусмотренные приказом ФГУП «Почта России». Доказательств нарушения сотрудниками почтовой связи указанных норм не представлено, равно как не представлено доказательств обращения общества в организацию почтовой связи с заявлением о переадресации поступающей в его адрес корреспонденции.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В рассматриваемом случае суд в соответствии с требованиями процессуального закона направлял все судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а ответчик в свою очередь обязан был предпринять все необходимые и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по данному адресу, что им исполнено не было.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 24.01.2023 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 25.01.2023.

Рассмотрев  дело  в  порядке упрощенного  производства, изучив представленные доказательства,  суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Поставщиком ООО «АгроПартнер» в адрес Покупателя ООО «Авталл» был выставлен счет на оплату №511 от 04.03.2022, согласно условиям которого оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

В счете предусмотрено, что вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и иные данные о поставляемой продукции содержатся в счете:

№

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Лист г/к 8.0x2000x6000 Hardox500

0,755

т

399 000,00

301 245,00

2

Лист г/к 10.0x2000x6000 Hardox500

0,95

т

399 000,00

379 050,00

3

Доставка до склада покупателя в г.Москва включена в стоимость

шт

 

4

Резка лазером

4

шт

5 000,00

20 000,00

 

700 295,00

 

Всего на сумму 700 295, 00 (Семьсот тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

На основании платежного поручения № 2026 от 11.03.2022 данный счет был оплачен Покупателем ООО «Авталл» в полном объеме.

14.04.2022 через Почту России в адрес ответчика было направлено требование о поставке товара либо о возврате денежных средств.

На основании Универсального передаточного документа № 66 от 22.04.2022 произведена частичная поставка товара на сумму 348 726, 00 (Триста сорок восемь тысяч семьсот двадцать шесть) руб. Сумма остатка задолженности составила 351 569, 00 рублей.

29.04.2022 через Почту России в адрес ответчика было направлено требование о возврате остатка денежных средств 351 569, 00 рублей.

09.06.2022 через Почту России в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была удовлетворена частично: платежным поручением № 326 от 17.06.2022 на сумму 50 000, 00 рублей, № 347 от 01.07.2022 на сумму 50 000, 00 рублей, № 372 от 15.07.2022 на сумму 50 000, 00 рублей, № 395 от 29.07.2022 на сумму 50 000, 00 рублей, № 437 от 19.08.2022 на сумму 50 000, 00 рублей, всего на сумму 250 000, 00 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Оплата по выставленному счету (оферта) в отсутствии договора поставки свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи. 

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство. 

Как указано выше, истцом в адрес ответчика 14.04.2022 направлялось требование о поставке товара, либо о возврате денежных средств; 29.04.2022 направлялось требование о возврате остатка денежных средств; 09.06.2022 направлялась претензия о возврате денежных средств, которая была удовлетворена частично.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по передаче истцу товара на заявленную к взысканию сумму, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 101 569, 00 рублей, полученных в качестве предварительной оплаты по счету № 511 от 04.03.2022,  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты. 

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 3378/12). 

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке. 

На основании пункта 7 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором. 

В материалы дела истцом представлена копия претензии от 02.06.2022, содержащие требование о возврате денежных средств, которая направлена ответчику, о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 09.06.2022, копия описи Почты России от 09.06.2022 (приобщены электронно). 

Принимая во внимание вышеизложенное, представленная истцом претензия является надлежащим доказательством, свидетельствующим о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по настоящему делу. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроПартнер» (ИНН:  

<

***>; ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авталл» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 101 569, 00 рублей, полученных в качестве предварительной оплаты по счету № 511 от 04.03.2022,  а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047, 00 рублей.

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина