АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67660/2021

27 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                               И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЖК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок ходатайства должника от 01.12.2021 и невынесении постановления в рамках исполнительного производства № 202019/21/66062-ИП от 27.08.2021

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Продовольственная компания» (ИНН 

<

***>),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не поступало.

В адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ОЖК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства должника от 01.12.2021 и не вынесении постановления в рамках исполнительного производства № 202019/21/66062-ИП от 27.08.2021.

Определением суда от 23.12.2021 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 24.12.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 29.12.2021 отложил судебное разбирательство в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения настоящего заявления. 

Кроме того, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Продовольственная компания» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3.

От заинтересованного лица отзыв не поступал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 по делу № А60-10035/2020 частично удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО3 о принятии обеспечительных мер, в том числе наложен арест на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета ООО «ОЖК» (ИНН: 

<

***>) в пределах 1 057 852 828, 05 рублей.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 27.08.2021 возбуждено исполнительное производство №202019/21/66062-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Впоследствии производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2.

Заявитель указывает, что судебным приставом в адрес банков, в которых у должника открыты счета, были направлены постановления о наложении ареста на денежные средства в пределах 1 057 852 828, 05 рублей, и что данные постановления были исполнены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А60-10035/2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 по тому же делу отменено в части, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: 

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «ОЖК» об отмене обеспечительных мер удовлетворить частично. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2021 года по делу №А60-10035/2020, в части наложения ареста на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета общества с ограниченной ответственностью «ОЖК» (ИНН 

<

***>), в пределах 1 057 852 828,05 рубля. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства ООО «ОЖК» обратилось в Службу судебных приставов с ходатайством от 01.12.2021 о прекращении исполнительного производства №202019/21/66062-ИП от 27.08.2021. Ходатайство получено Службой судебных приставов 01.12.2021, о чем свидетельствует отметка о получении. 

Ответ на ходатайство не был получен, в связи с этим заявитель обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава незаконным.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. 

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006№ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть ходатайство заявителя от 01.12.2021 и направить мотивированный ответ на него.

Однако, как следует из материалов дела, в установленный законом срок ходатайство ООО «ОЖК» приставом не рассмотрено, ответы не направлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, нарушено право ООО «ОЖК» на своевременное рассмотрение его обращений.

Своим бездействием должностное лицо службы судебных приставов нарушило гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право общества на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства суду не представлены. Суд откладывал судебное разбирательство и обязывал судебного пристава-исполнителя представить материалы исполнительного производства (определением от 29.12.2021), однако определение суда не исполнено.

Доказательств, что Обществу «ОЖК» были даны ответы по направленному ходатайству, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ОЖК» от 01.12.2021 и не вынесении по итогам его рассмотрения постановления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ОЖК». 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.Ю. Достовалов