Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79257/2020

19 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества «Стройинвест» (ИНН 

<

***>)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции»

о признании недействительным приказа от 04.09.2020 №231/20 об отмене электронного аукциона №01722000025200000117

при участии

от заявителя – ФИО2 ген. директор лично, ФИО3 по доверенности от 01.07.2020, 

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 23.03.2020,

установил:

Акционерное общество «Стройинвест» (далее – Общество, АО «Стройинвест») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение, СПБ ГКУ «ФКСР») от 04.09.2020 №231/20 об отмене электронного аукциона №01722000025200000117.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Учреждения против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 Комитетом в интересах Фонда (заказчика) на  официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0172200002520000117 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: Болотная ул., дом 6, литера А (550 мест).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 993 092 676,20 руб. Дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе 22.06.2020.

В соответствии с Протоколом подведения электронного аукциона от 26.06.2020 №0172200002520000117-3 победителем Аукциона признано АО «Стройинвест». 

СПБ ГКУ «ФКСР» 04.09.2020 вынесло приказ об отмене электронного аукциона  № 0172200002520000117, в связи с перераспределением объемов работ и лимитов финансирования по объектам Адресной инвестиционной программы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2020 № 657 «О перераспределении объемов работ, предусмотренных Комитету по строительству, между объектами Адресной инвестиционной программы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»    (далее – Постановление № 657).

Общество, не согласившись с приказом Учреждения об отмене электронного аукциона №0172200002520000117, обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований заявитель указывает, что Постановлением № 657 строительство объекта не отменено, бюджетные ассигнования и лимиты не отозваны, а перераспределены: объем финансирования на строительство объекта по данной закупке на 2020 год установлен в сумме 0,1 тыс. руб., на 2021 и 2022 годы финансирование строительства не отменялось. Ссылка СПБ ГКУ «ФКСР» на обстоятельства непреодолимой силы, по мнению Общества, является незаконной.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 9 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

Согласно части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае источник финансирования объекта строительства - бюджет Санкт-Петербурга на 2020 год в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Постановлением № 657 произведено перераспределение утвержденных на 2020 год объемов работ, предусмотренных Комитету по строительству, между объектами Адресной инвестиционной программы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов согласно приложению.

Из приложения к Постановлению 657 следует, что стоимость расходов на 2020 год на строительство нового здания Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: Болотная ул., дом 6, литера А (550 мест) уточнена (сокращена)  с 37361,3 тыс. руб.  до 0,1 тыс. руб.

Таким образом, сметная стоимость строительства по данному объекту в полном объеме не обеспечена.

В силу части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) получатель бюджетных средств, заключая государственные (муниципальные) контракты, принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно части 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Нарушение казенным учреждением указанных требований при заключении государственных (муниципальных) контрактов является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

С учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе Заказчик вправе осуществлять определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае наличия необходимых лимитов бюджетных обязательств и доведенного до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах действия заказчика, выразившиеся в принятии решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по истечении установленного законом срока, не нарушают положения части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе, и полностью соответствуют части 2 статьи 36 Закона.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, действия Учреждения обусловлены принятием нормативно-правового акта (Постановления № 657), которым бюджетные ассигнования перераспределены таким образом, что на строительство объекта сумма в размере 0,1 тыс. руб. не обеспечивает сметную стоимость строительства. 

Учитывая взаимный характер обязательств по предполагаемому Контракту не только в части строительства, но и финансирования, ответственность за их невыполнение, а также неизвестность того, когда завершится действие обстоятельств непреодолимой силы, Фонд на основании части 2 статьи 36 Закона № 44-ФЗ вынес законный и обоснованный приказ от 04.09.2020 об отмене электронного аукциона. 

Общество в обоснование своей позиции указало на решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы от 08.09.2020 по делу № 20/44/105/1541.

Данное решение, которым жалоба АО «Стройинвест»  признана необоснованной, а в действиях Заказчика установлено нарушение части 1 статьи 36 Закона № 44-ФЗ, не носит преюдициального значения для суда.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.