АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-31014/2022

01.09.2022

Резолютивная часть объявлена 30.08.2022. Полный текст решения изготовлен 01.09.2022.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Приоритет» г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер-Юг», г. Краснодар, 

об оспаривании бездействия, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства от 24.05.2022 № 88 и по не направлению (несвоевременному) направлению ответа заявителю и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2– представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 

- об оспаривании бездействия, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства от 24.05.2022 № 88 и по не направлению (несвоевременному) направлению ответа заявителю.

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебное заседание явку обеспечил, предоставил в материалы дела дополнительные пояснения по существу заявленных требований.

Так же пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах. Указывает на незаконность оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов, на не получение им, как стороной исполнительного производства, результата рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства ООО «Приоритет» по состоянию на дату обращения с заявлением в суд в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Представлен отзыв на заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительному производству № 215445/21/23041-ИП от 13.09.2021.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 ООО «Приоритет» было направлено ходатайство от 24.05.2022 № 88 об осуществлении выхода по адресам возможного местонахождения должника.

Заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел поданное им ходатайство надлежащим образом, просит суд обязать устранить допущенные нарушения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 ст. 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ходатайство заявителя поступило в службу судебных приставов 27.05.2022.

Заинтересованным лицом в материалы дела были предоставлены материалы исполнительного производства № 115859/22/23041-ИП от 01.06.2022.

Между тем, ходатайство заявителя № 88 от 24.05.2022 г., было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 215445/21/23041-ИП.

Доказательств объединения вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство в материалы дела заинтересованными лицами не предоставлено.

Предоставленные в материалы дела заинтересованным лицом фотографии не позволяют суду сделать вывод о действительности осуществления выхода по конкретным адресам, указанных обществом в ходатайстве № 88 от 24.05.2022 г., в виду отсутствия возможности определения их принадлежности к конкретному адресу, или к объекту, а так же к указным в ходатайстве заявителя адресам.

Таким образом, предоставленные в материалы дела фотографии не позволяют суду сделать вывод об отсутствии оспариваемого заявителем бездействия должностного лица, в части осуществления выхода по адресам указанным в ходатайстве ООО «Приоритет» № 88 от 24.05.2022.

В материалы дела Заинтересованным лицом был так же предоставлен акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 115859/22/23041-ИП от 01.06.2022.

Как уже установлено судом бездействие оспаривается в рамках исполнительного производства № 215445/21/23041-ИП, а доказательств подтверждающих объединение данных исполнительных производств в состав сводного исполнительного производства Заинтересованным лицом в материалы дела предоставлено не было.

В материалах исполнительного производства предоставленных заинтересованным лицом, так же было предоставлено сопроводительное письмо.

Исходя из буквально логического толкования, материалов исполнительного производства, ответ на ходатайство ООО «Приоритет» был направлен должностным лицо, с положением в виде фотографий доказывающих результат выхода по известным адресам должника, а так же акты совершения исполнительных действий.

Согласно приложенному реестру почтовых отправлений с печатью АО «Почта России» от 02.06.2022 вес почтового отправления составил 20 г.

Согласно общедоступным сведениям Стандартные размеры листа формата А4-210х297мм составляет 5 грамм.

Однако, как установлено судом, все материалы содержащиеся в ответе на ходатайство заявителя, содержали с себе без учета почтового конверта 5 листов формата А4.

Таким образом, вес данного почтового отправления составил минимум 35 грамм, без учета почтового конверта.

Данный Реестр корреспонденции переданной с ОПС не может быть принят судом в качестве доказательства направления результата рассмотрения ходатайства общества.

Более того, предоставленный с материалы реестр не позволяет суду сделать вывод о действительности направления в адрес ООО «Приоритет» результатов рассмотрения ходатайства об осуществлении выхода по дополнительным адресам должника, в виду отсутствия возможности определения  его принадлежности к исполнительному производству № 215445/21/23041-ИП, или к указанному обращению взыскателя.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически указанное ходатайство заявителя от № 88 от 24.05.2022 г. должностным лицом рассмотрено не было, надлежащие и бесспорные доказательства рассмотрения ходатайства и направления его результата в адрес взыскателя отсутствуют; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело доказательства сделать не позволяют. 

Указанное в своей совокупности подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение ходатайства общества № 88 от 24.05.2022 г., и не направление результата его рассмотрения в адрес ООО «Приоритет». Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, факт бездействия подтвержден материалами дела, заинтересованное лицо не предоставило суду надлежащих доказательств рассмотрения ходатайства общества и направления его результата в адрес ООО «Приоритет».

В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, путем рассмотрения указанного ходатайства ООО «Приоритет» №88 от 24.05.2022 и направления результата его рассмотрения в адрес ООО «Приоритет»

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 200, 201 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрение ходатайства ООО «Приоритет» от 24.05.2022 №88.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 215445/21/23041-ИП от 13.09.2022 рассмотреть ходатайство от 24.05.2022 № 88 и направить результата его рассмотрения в адрес заявителя. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                  А.В. Лесных