Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7776/2021

г. Хабаровск

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску ФИО2 (ОГРНИП 318272400024097, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта Хабаровского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 680020, 

<

...>)

о понуждении по осушению подвального помещения общедомового имущества, взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующей по доверенности от 31.07.2020 б/н, 

от ответчика – ФИО4, действующей по доверенности от 11.01.2021 б/н.

от третьего лица – ФИО5, действующей по доверенности от 25.01.2021 б/н.

 

ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региострой» о признании ненадлежащей работы управляющей организации, понуждении исполнить обязанности по осушению подвального помещения общедомового имущества МКД, взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг специалиста в размере 27 549 руб. 29 коп.

     Определением от 05 июля 2021 судом принято уточнение исковых требований. 

     Исковые требования составили: признать ненадлежащей работу ответчика (управляющей организации) в периоды с мая 2018 по январь 2021 в части обслуживания подвала МКД, понуждении исполнить обязанности по осушению подвального помещения общедомового имущества МКД,  обязании выполнить работы по гидроизоляции фундамента МКД, обязании выполнить работы по организации работоспособности дренажной системы и общедомовой ливневой канализации МКД, взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг специалиста в размере 27 549 руб. 29 коп.

     Определением от 23.08.2021 судом привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта Хабаровского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 680020, 

<

...>).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца, действуя в пределах полномочий, представленных в доверенности от 31.07.2020 б/н, заявил ходатайство об уточнении иска. 

Просил признать ненадлежащей работу ответчика управляющей организации ООО «РегиоСтрой» по содержанию общедомового имущества в периоды с мая 2018 по январь 2021 в части обслуживания подвала в связи с образованием плесени и корней деревьев, организовать и провести мероприятия по осушению подвального помещения МКД по адресу: 

<

...> в г. Хабаровске, расположенного под нежилым  помещением 0 (1-6, 11-22), недопущению в дальнейшем нового проникновения грунтовых вод, очищению общедомового имущества – фундамента, стен, пола, потолка от плесени, корней деревьев, дезинфекции общедомового имущества и других необходимых мероприятий, направленных на недопущение возникновения и распространения плесени и проникновения корней деревьев, выполнить работы по гидроизоляции фундамента МКД, организацию работоспособности дренажной системы МКД, общедомовой системы ливневой канализации, осушение подвального помещения и другие мероприятия, взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг специалиста в размере 27 549 руб. 29 коп.

Уточнение иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

     Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал  на ненадлежащую работу ответчика (управляющей организации) по содержанию общедомового имущества в периоды с мая 2018 по январь 2021 в части обслуживания подвала в связи с образованием плесени и корней деревьев, просил обязать ответчика организовать и провести мероприятия по осушению подвального помещения МКД по адресу: 

<

...>, выполнить работы по гидроизоляции фундамента МКД, организации работоспособности дренажной системы МКД, общедомовой системы ливневой канализации, осушение подвального помещения и другие мероприятия взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг специалиста в размере 27 549 руб. 29 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал, указал на недоказанность ненадлежащего содержания подвального помещения и отсутствие необходимости проведения дополнительных мероприятий. 

Ответчиком в материалы дела представлены акты на выполненные работы от 22.01.2021, от 29.12.2020, акты обследования от 17.09.2020, от 23.11.2020, наряд, акт осеннего осмотра многоквартирного дома от 01.10.2020, акт 13.08.2021, запрос от 10.11.2020 № Г-10098ж-26044, письмо от 20.11.2020 № 1-4/1975, протокол осмотра от 11.12.2020, уведомление от 10.12.2020, определение о назначении экспертизы от 07.12.2020 № 212.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта Хабаровского края, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, указал на то, что эффективность и целесообразность капитального ремонта возможна при устранении причин разрушений МКД по вине ответчика и ввиду ненадлежащего содержания МКД.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Региострой», управляющая организация и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 27 по ул. Первомайская г. Хабаровска, собственники заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, все споры, возникшие из договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон.

Претензии (жалобы) на несоблюдение условий договора предъявляются собственниками в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в Управляющей организации (пункт 6.2. договора). 

17.05.2018 между ФИО6, даритель и ФИО2, одаряемый заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре, следующее имущество: функциональное помещение, этаж цоколь, назначение: нежилое, общая площадь 163,1 кв.м., кадастровый номер: 27:23:0040857:609, условный № 27:23:138:27/118:0 (1-6, 11-22), расположенное по адресу: Хабаровский край, 

<

...>, пом. 0 (1-6, 11-22).

В материалы дела представлен акт обследования от 17.09.2020 б/н, составленный  ООО «Строй ДВ» при участии истца, из которого следует, что в подвальном помещении отсутствуют продухи, по проекту дома вентиляционные отверстия не предусмотрены, в подвальном помещении наблюдаются остатки строительного мусора, земляное наслоение и частично остатки фикальных масс.

В судебном заседании   представитель ответчика объяснил, что акт обследования от 17.09.2020 б/н составлен для представления в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в связи с обращением истца с жалобой..

Из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 19.10.2020 № Г-8507ж-24338 следует, что в соответствии с актом обследования от 17.09.2020 б/н, представленного ООО «Региострой», подвальное помещение подтоплено, отсутствуют продухи. Подвальное помещение не проветривается. Утечек от инженерного оборудования нет. 

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Главным управление направлено предостережение в адрес ООО «Региострой» о недопустимости нарушения требований жилищного законодательства в части надлежащего содержания подвального помещения МКД № 27.

22.10.2020 между федеральным бюджетным учреждением Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы, исполнитель и ФИО2, заказчик,  заключен договор № 15 в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие услуги: обследование на наличие микроскопических грибов, плесени и домовых грибов в подвальном помещении по адресу ул. Первомайская, д. 27.

В соответствии с пунктом 3.3. договора полная стоимость услуг по договору составляет 10 006 руб. 40 коп.

Истцом в материалы дела представлены счет от 22.10.2020 № 00000219 на сумму 10 006 руб. 40 коп., чек-ордер на сумму 10 256 руб. 56 коп. (комиссия 250 руб. 16 коп.).

Из акта федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы от 02.11.2020 № 995/4-6 следует, что в подвале дома расположенном на ул. Первомайская, 27 в г. Хабаровске под нежилым помещением, принадлежащим ФИО2, имеются колонии токсинобразующих несовершенных грибов («грибок, плесень») – класса Дейтеромицеты порядка Гифомицеты. Домовых грибов не имеется.

Несовершенные грибы («грибок, плесень») класса Дейтеромицеты порядка Гифомицеты содержат токсины (яды), образующиеся при росте грибов на различных субстратах, при определенных условиях негативно воздействуют на организм человека. 

Мицелий грибов разрушает волокна древесины, делая ее не пригодной для использования. Разрушает лакокрасочные покрытия, выкрашивает кирпич, цемент и бетон. При повышенных концентрациях оказывают специфическое патологическое воздействие на организм человека.

Процесс жизнедеятельности большинства грибов – распространение, рост и их физиологическая активность происходит при оптимальной температуре (+18 - +25 градусов), повышенной постоянной влажности воздуха (выше 95%) и кислой реакции среды (рН 4,0-5,0).

14.12.2020 между федеральным бюджетным учреждением Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы, исполнитель и ФИО2, заказчик, заключен договор № 20, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие услуги: исследование на наличие грибка.

В соответствии с пунктом 3.3. договора полная стоимость услуг по договору составляет 5 003 руб. 20 коп.

Истцом в материалы дела представлены счет от 14.12.2020 № 00000258 на сумму 5 003 руб. 20 коп., чек-ордер на сумму 5 128 руб. 28 коп. (комиссия 125 руб. 08 коп.)

Из акта федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы от 18.12.2020 № 1191/4-6 следует, что в нежилом помещении № 3, принадлежащим ФИО2, в доме расположенном на ул. Первомайская, 27 в г. Хабаровске на досках полового покрытия, имеются несовершенные микроскопические грибы – микромицеты. Домовых грибов не имеется.

Несовершенные грибы (микромицеты) содержат токсины – низкомолекулярные соединения, метаболиты разнообразной химической природы, образующиеся при росте грибов на различных субстратах при определенных условиях негативно воздействуют на организм человека. 

Мицелий грибов разрушает волокна древесины, делая ее не пригодной для использования, они являются начальной стадией развития гнили древесины и оказывают стимулирующее действие на развитие домовых грибов. Разрушает лакокрасочные покрытия, выкрашивает кирпич, цемент и бетон. 

Процесс жизнедеятельности большинства микромицетов – распространение, рост и их физиологическая активность происходит при оптимальной температуре (+18 - +25 градусов), повышенной постоянной влажности воздуха (выше 95%) и кислой реакции среды (рН 4,0-5,0).

19.01.2021 между федеральным бюджетным учреждением Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы, исполнитель и ФИО2, заказчик, заключен договор № 3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие услуги: строительно-техническое исследование.

В соответствии с пунктом 3.3. договора полная стоимость услуг по договору составляет 11 867 руб. 76 коп.

Истцом в материалы дела представлен счет от 19.01.2021 № 00000021 на сумму 11 867 руб. 76 коп., чек-ордер на сумму 12 164 руб. 45 коп. (комиссия 296 руб. 69 коп.).

Из акта федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы от 11.02.2021 № 37/8-6 следует, что техническое состояние фундамента согласно НТД (5.,10) расценивается как неудовлетворительное 40-60% физического износа. 

Наличие корневой системы в кладке фундамента, периодическое подтопление подвала, как извне (отсутствие герметизации, разрушение отмостки), так из инженерных систем дома благоприятствует ускоренному дальнейшему разрушению фундамента. 

Из таблицы № 4 ВСН 53-86(р) (5.) при 41-60% физического износа, следует, что необходимо провести: заделку швов, восстановление гидроизоляции, в том числе отмостки, усиление фундамента местами. Дополнительно привести инженерные коммуникации в нормативное состояние. 

По несущей способности вышеизложенное состояние фундамента на данный момент не оказывает, либо в незначительной степени оказывает влияние на кирпичную коробку исследуемого сооружения, но при этом дальнейшее развитие деформации фундамента может привести к перенапряжению коробки здания и его деформации. 

Наличие влаги и периодическое подтопление подвала, напрямую оказывает влияние на переувлажнение первого этажа исследуемого здания, вследствие чего данное обстоятельство благоприятствует колонизации микроскопических-грибов (плесени), что подтверждается актами экспертного исследования № 995/4-6 от 02.11.2020, №1194/4-6 от 18.12.2020.

05.03.2021 истцом ответчику направлена претензия об обязании устранить выявленные нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое требования истца о признании ненадлежащей работы ответчика (управляющей организации) по содержанию общедомового имущества в периоды с мая 2018 по январь 2021 в части обслуживания подвала в связи с образованием плесени и корней деревьев вытекает из требования  организовать и провести мероприятия по осушению подвального помещения МКД по адресу: 

<

...> в г. Хабаровске, расположенного под нежилым  помещением 0 (1-6, 11-22), недопущению в дальнейшем нового проникновения грунтовых вод, очищению общедомового имущества – фундамента, стен, пола, потолка от плесени, корней деревьев, дезинфекции общедомового имущества и других необходимых мероприятий, направленных на недопущение возникновения и распространения плесени и проникновения корней деревьев, выполнить работы по гидроизоляции фундамента МКД, организацию работоспособности дренажной системы МКД, общедомовой системы ливневой канализации, осушение подвального помещения и другие мероприятия.

Судом установлено, что исковое требование истца заявлено в отношении общего имущества МКД № 27 по ул. Первомайской в г. Хабаровске (фундамента, стен, пола, потолка, общедомовой системы ливневой канализации, дренажной системы МКД, осушение подвального помещения).

В судебном заседании представитель истца   объяснил, что обратился в арбитражный суд за защитой в собственном интересе.

В материалы дела истцом представлено уведомление  от 25.01.2021 б/н об осмотре специалистом федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы помещения 0 (1-6, 11-22), расположенного по адресу: 

<

...>, врученное истцом ответчику 25.01.2021, ответ ответчика от 29.01.2021 № 170р.

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом не принимается как надлежащее доказательства уведомление  от 25.01.2021 б/н об осмотре, так как не подтверждает уведомления истцом ответчика в разумные сроки, поскольку направлено после произведенных осмотров специалистов, акт федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы от 02.11.2020 № 995/4-6, акт федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы от 18.12.2020 № 1191/4-6, акт федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы от 11.02.2021 № 37/8-6, поскольку составлены в одностороннем порядке без приглашения на осмотр ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены выкопировка технического паспорта на жилой дом, выкопировки плана подвала, экспликация к плану строения по ул. Первомайской, 27, акт комитета по управлению железнодорожным районом Администрации г. Хабаровска от 13.08.2021 б/н, запрос   Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 10.11.2020 № Г-10098ж-26044, ответ ответчика от 20.11.2020 № 1-4/1975р, акт обследования от 23.11.2020 б/н, акты на выполнение работ от 22.01.2021 б/н, от 29.12.2020 б/н, протокол осмотра управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Хабаровскому краю от 11.12.2020 б/н, уведомление от 10.12.2020 б/н об осмотре помещений общего пользования, определение о назначении экспертизы от 07.12.2020 № 212, постановление Правительства Хабаровского края от 05.02.2021 № 13-пр, программа капитального ремонта общего имущества в МКД Хабаровского края на 2014-2043, в соответствии с которой ремонт фундаментов по адресу 

<

...> предусмотрен в 2038, протокол общего собрания МКД по ул. Первомайской, 27 от 17.05.2017 б/н. постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Хабаровскому краю от 22.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, жалоба жильца кв. 19 (Первомайская. 27), ответ на жалобу от 14.01.2021 № 45р.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ судом принимаются, представленные ответчиком доказательства, как доказательства, подтверждающие надлежащей работы ответчика по содержанию общедомового имущества в периоды с мая 2018 по январь 2021 в части обслуживания подвала. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Устава Фонда, к функциям Регионального оператора, в том числе относится: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии со статьей 168 ЖК РФ, Региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) Региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В соответствии со статьей 4 Закона № 296, краевая программа капитального ремонта формируется Региональным оператором на основании заявок органов местного самоуправления муниципальных образований края (далее - органы местного самоуправления), поданных Региональному оператору не позднее 15 сентября 2013 года.

Региональная программа утверждается в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД.

В соответствии с частью  1 статьи 168 ЖК РФ, Региональной программой определены предельные сроки необходимые для проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта МКД.

В соответствии с Региональной программой, утвержденной Постановлением № 479-пр Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 (в ред. Постановления Правительства Хабаровского края от 05.02.2021 № 13-пр) ремонт подвальных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД), должен быть проведен не позднее 2030, фундаментов не позднее 2038.

В соответствии с частью 1 статьи 189 ЖК РФ  основанием для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (в частности, осуществления Региональным оператором отбора подрядной организации), является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, если собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, в таком случае орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора.

Частью 5 статьи 189 ЖК РФ предусмотрено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме (до 01.08.2017г.) должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; смета расходов на капитальный ремонт; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта;          лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и об использовании денежных средств фонда капитального ремонта принимаются на общем собрании собственников помещений квалифицированным большинством голосов от общего числа голосов собственников, то есть Региональный оператор не может распоряжаться денежными средствами многоквартирного дома до получения решения, оформленного в соответствии с требованиями статей 44, 46 и 189 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 189 ЖК РФ, не менее чем за шесть месяцев до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

Доказательств того, что собственниками МКД, расположенного по адресу: 

<

...>  принималось решение о проведении капитального ремонта подвальных помещений, фундамента, дренажной системы, ливневой канализации истцом в материалы дела не представлено.

Истцом также не представлено доказательств того, что истец наделен собственниками МКД № 27 по ул. Первомайской  в г. Хабаровске полномочиями на обращение в суд о понуждении выполнения работ по текущему или капитальному ремонту.

В силу части 2 статьи 189 ЖК РФ, собственники в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном по собственной инициативе.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что истец не представил доказательств наделения его собственниками МКД по ул. Первомайская, 27 полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением.

В удовлетворении требование истца о признании ненадлежащей работы ответчика (управляющей организации) по содержанию общедомового имущества в периоды с мая 2018 по январь 2021 в части обслуживания подвала в связи с образованием плесени и корней деревьев следует отказать, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Исковое требование об организации и проведении мероприятий по осушению подвального помещения МКД по адресу: 

<

...> в г. Хабаровске, расположенного под нежилым  помещением 0 (1-6, 11-22), недопущению в дальнейшем нового проникновения грунтовых вод, очищению общедомового имущества – фундамента, стен, пола, потолка от плесени, корней деревьев, дезинфекции общедомового имущества и других необходимых мероприятий, направленных на недопущение возникновения и распространения плесени и проникновения корней деревьев, выполнить работы по гидроизоляции фундамента МКД, организацию работоспособности дренажной системы МКД, общедомовой системы ливневой канализации, осушение подвального помещения и другие мероприятия в связи с этим не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что собственники жилых и нежилых помещений МКД № 27 по ул. Первомайской, 27 в г. Хабаровске приняли решение о капитальном либо текущем ремонте общего имущества МКД и наделили истца полномочиями на обращение в суд о понуждении ответчика исполнить обязанности  по выполнению работ по капитальному или текущему ремонту.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 27 549 руб. 29 коп. составляющих стоимость услуг специалистов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом отказано в удовлетворении искового требования об организации и проведении мероприятий по осушению подвального помещения МКД по адресу: 

<

...> в г. Хабаровске, расположенного под нежилым  помещением 0 (1-6, 11-22), недопущению в дальнейшем нового проникновения грунтовых вод, очищению общедомового имущества – фундамента, стен, пола, потолка от плесени, корней деревьев, дезинфекции общедомового имущества и других необходимых мероприятий, направленных на недопущение возникновения и распространения плесени и проникновения корней деревьев, выполнить работы по гидроизоляции фундамента МКД, организацию работоспособности дренажной системы МКД, общедомовой системы ливневой канализации, осушение подвального помещения и другие мероприятия в связи с этим, требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 27 549 руб. 29 коп. составляющих стоимость услуг специалистов не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     В удовлетворении иска отказать.

     Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 318272400024097, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая