Арбитражный суд Калининградской области  236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-12078/2018 

«29» января 2020 года  Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года. В полном объеме  

решение изготовлено 29 января 2020 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Шанько О.А. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Регион Монтаж» 

К ООО «Еврогруп» 3-лицо: арбитражный управляющий ФИО2 

О 

взыскании задолженности по арендной плате, признании недействительными  сделок и применении последствий их недействительности.  

При участии:  

от истца: ФИО3 дов., паспорт от ответчика: Извещен от 3- лица:  извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Монтаж»  (далее – ООО «Регион Монтаж») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Еврогруп» (далее – ООО «Еврогруп») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 596 336 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды № 28-08-2017 от  30.01.2018.  

Определением суда от 11.10.2018 исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением от 04.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2- временный управляющий ООО «Еврогруп».  

Определением суда от 19.08.2019 приняты к рассмотрению уточненные  требования истца, которые заключаются в следующем: признать недействительными:  договор аренды от 04.05.2018 № 04.05.2018, акт приема передачи оборудования от  04.05.2018, соглашение о расторжении договора аренды от 04.05.2018 № 04.05.2018,  соглашение об отступном от 04.05.2018 № 2, акт приема передачи оборудования от  04.05.2018 и применить последствия недействительности сделок; взыскать с ООО  «Еврогруп» в пользу ООО «Регион-Монтаж» задолженность по арендной плате в  размере 596 336 руб.71 коп..  

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик и третье лицо о месте и времени  судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.  

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156  АПК РФ.  

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме. 

Заслушав истца, изучив материалы, дела суд установил. 

30.01.2018 между ООО «Регион-Монтаж» (Арендодатель) и ООО «Еврогруп»  (Арендатор) был заключен договор аренды № 28.08-2017.  

В рамках указанного договора истец предоставил ответчику в аренду комплект  элементов опалубки, согласно спецификации.  

Указанный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами  дела.  

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате  арендных платежей, за ним образовалась задолженность в размере 596 336 руб. 71  коп..  

Так как ответчик возникшую задолженность по арендным платежам не  погасил, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 в отношении ООО  «Еврогруп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО2 (дело № А40-286871/18-123-207Б).  

Ответчик с иском о взыскании задолженности не согласился, поскольку  заявленный к взысканию долг фактически погашен ООО «Еврогруп». В  подтверждение отсутствия задолженности ответчик сослался на соглашение об  отступном № 2 от 04.05.2018.  

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что  18.02.2019 ООО «Еврогруп» (Должник) и ООО «Регион-Монтаж» (Кредитор)  подписали соглашение об отступном № 2 , по условиям которого ответчик в счет  погашения долга по договору аренды № 28-08-2017 от 30.01.2018 в размере 596 336  руб. 71 коп. передал истцу имущество стоимостью 2 096 336 руб. 71 коп. (бывший в  употреблении экскаватор-погрузчик «KOMATSU» WB97S.  

04.05.2018 экскаватор-погрузчик был передан по акту приема-передачи в счет  выполнения условий об отступном.  

В этот же день между ООО «Еврогруп» (Арендодатель) и ООО «Регион- Монтаж» (Арендатор) заключен договор аренды № 04.05.2018, предметом которого  является бывший в употреблении экскаватор-погрузчик «KOMATSU» WB97S.  

Сумма арендной платы установлена сторонами в размере 15 000 руб. за каждый  календарный день аренды оборудования (п.3 договора).  

Срок аренды оборудования составляет с 04.05.2018 по 17.05.2018 (п.7  договора).  

Факт передачи имущества подтверждает акт приема-передачи оборудования от  04.05.2018.  

04.05.2018 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора  аренды № 04.05.2018 от 04.05.2018.  

ООО «Регион-Монтаж» после получения отзыва ответчика уточнил исковые  требования.  

В обоснование признания недействительным договора аренды от 04.05.2018 №  04.05.2018, акта приема передачи оборудования от 04.05.2018, соглашения о  расторжении договора аренды от 04.05.2018 № 04.05.2018, соглашения об отступном  от 04.05.2018 № 2, акта приема передачи оборудования от 04.05.2018 истец сослался  на то обстоятельство, что не был достигнут результат по заключенным договорам.  Стороны ошибочно подписали указанные документы.  

Тем не менее, факт нахождения у ООО «Регион-Монтаж» экскаватора- погрузчика истцом не оспаривается.  

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) сделка является недействительной по основаниям, установленным  законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка).  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в  том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,  выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если  иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167  ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим законом.  

Поскольку истец не выполнил требований ст. 65 АПК РФ и не представил суду  доказательств для признания недействительным соглашения об отступном от  04.05.2018 № 2, договора аренды от 04.05.2018 № 04.05.2018, акта приема передачи  оборудования от 04.05.2018, соглашения о расторжении договора аренды от  04.05.2018 № 04.05.2018, акта приема передачи оборудования от 04.05.2018  оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь ст. ст.110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

 СУДЬЯ Шанько О.А.