ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14271/2025

Дело № А40-275209/24

г. Москва

17 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Фармакорп солюшнс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-275209/24, 

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Фармакорп солюшнс" к ООО "Еврофарм" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО "Фармакорп солюшнс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Еврофарм" о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 120 000 руб. компенсации за удаление информации об авторском праве, судебных издержек в размере 5 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2025 исковое заявление удовлетворено в сумме 60?000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено в сумме 1?250 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 10.02.2025 изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 10.02.2025 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Фармакорп Солюшнс» является обладателем исключительных прав на фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, созданных по договорам авторского заказа для размещения в сети Интернет на сайте https://apteka.hk и https://aptekirossii.ru

Фотографические произведения, права на которые принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», опубликованы ООО «Еврофарм» на интернет-сайтах https://narodapteka.ru и https://evropharm.ru без согласия правообладателя и указания на него. 

В частности, речь идет о фотоизображениях упаковок следующих лекарственных препаратов:

1. БАРАКЛЮД 0.5МГ

Адрес страницы с фото:

https://narod-apteka.ru/products/baraklyud-0-5-mg-n30-tabl.aspx

2. ЗОНЕГРАН 25МГ

Адрес страницы с фото:

https://narod-apteka.ru/products/zonegran-25-mg-N 14-kaps.aspx

3. АРАНЕСП 500МКГ

Адрес страницы с фото:

https://evropharm.ru/Storage/Resized/w_480/aranesp-r-r-d-in-500-mkg-l-ml-Nl-shpric.bmp

https://evropharm.ru/Products/aranesp-r-r-d-in-500-mkg-1 -ml-N 1 -shpric.aspx

4. ТЕЛЗИР 700МГ

Адрес страницы с фото:

https://evropharm.ru/Products/telzir-700-mg-N60-tabl.aspx

5. ДАПСОН ФАТОЛ

Адрес страницы с фото:

https://evropharm.ru/Products/dapson-50-mg-N 100-tabl.aspx

6. РЕПАТА

Адрес страницы с фото:

https://evropharm.ru/Products/repata-r-r-p-k-140-mg-1 -ml-N 1 -shpric-ruchka.aspx. 

Фотографические произведения - изображения упаковок лекарственных препаратов «Зонегран 25мг», «Аранесп 500мкг», «Телзир 700мг», «Дапсон Фатол» и «Репата» созданы ООО «Фармакорп Солюшнс» и переданы ФИО1 для размещения на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk на основании договора авторского заказа с фотографом от 01.10.2015.

Исключительные права на фотографическое произведение - изображение упаковки лекарственного препарата «Бараклюд 0.5мг» переданы ООО «Фармакорп Солюшнс» его единственным участником ФИО2. 

Ранее фотография упаковки препарата «Бараклюд 0.5мг» создана и передана ФИО1 для размещения на сайте https://apteka.hk по договору авторского заказа от 02.10.2013.

Пунктом 2 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. 

ООО «Фармакорп Солюшнс», среди других фотоизображений, передало ФИО1 фотоизображение упаковки лекарственного препарата «Бараклюд 0.5мг» и право их размещения на сайте www.apteka.hk.

11 января 2016 года ФИО2, как единственный участник ООО «Фармакорп Солюшнс» принял решение внести в имущество общества вклад в виде исключительных прав на созданные в рамках исполнения заключенного с ФИО1 договора авторского заказа от 02.10.2013 фотографические произведения.

20 июня 2022 года по соглашению с ООО «Фармакорп Солюшнс» ФИО1 предоставлено право на размещение на принадлежащем ему сайте https://aptekirossii.ru фотографических изображений в течение срока, установленного положениями договоров (без необходимости удаления нанесенных на произведения надписей «www.apteka.hk»).

Между ООО «Фармакорп Солюшнс» и ФИО2 каких-либо споров по поводу принадлежности исключительных прав на фотографические изображения не имеется - правообладателем является ООО «Фармакорп Солюшнс».

В соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит правообладателю.

Кроме того, в силу статьи 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве - любой информации, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информации об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любых цифр и кодов, в которых содержится такая информация.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, автор или иной правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной или измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил или изменил информацию об авторском праве. 

Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) образует отдельное нарушение. В связи с этим за нарушения подпункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ компенсация может быть взыскана за каждое из этих нарушений. 

Согласно выписке регистратора доменах имен, владельцем интернет-сайтов https://narod-apteka.ru и https://evropharm.ru является ООО «Еврофарм», 127015, Москва, Бутырская ул., д. 866, эт/ком/пом 1/2/II.

04 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика ООО «Еврофарм» претензию с требованиями прекратить незаконное использование фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», и удалить фотографические изображения с интернет-сайтов https://narod-apteka.ru и https://evropharm.ru, а также - выплатить ООО «Фармакорп Солюшнс» компенсацию за нарушение исключительных прав из расчета 20 00 рублей за каждое фотографическое произведение, компенсацию за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве из расчета 20 000 рублей за каждое нарушение, возместить расходы на проведение специалистом исследования цифровой информации (заключение специалиста № 30-09/24-1 от 30.09.2024 г.) в целях фиксации факта допущенного нарушения исключительных прав ООО «Фармакорп Солюшнс».

В досудебном порядке ООО «Еврофарм» ответ на претензию не предоставило и требования претензии не выполнило. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, где просить взыскать 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 120 000 руб. компенсации за удаление информации об авторском праве, судебных издержек в размере 5 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения подтвержден материалами дела, при этом снизив размер компенсации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, заявил о взыскании с ответчика компенсацию в размере 120 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 120 000 руб. компенсации за удаление информации об авторском праве, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 60 000 рублей.

Истец требует от ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав из расчета 20 000 рублей за каждое фотографическое произведение и компенсацию за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве истца из расчета 20 000 рублей за каждое нарушение, т.е. вменяет в вину ответчику два самостоятельных правонарушения, минимальная ответственность за которое по одному эпизоду составляет 10 000 рублей.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что исходя из смысла п.2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ, суд не оценивает, кто удалил или изменил информацию об авторском праве. 

Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного п. 2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Таким образом, признав за ответчиком одно правонарушение по 6 эпизодам (6 фотографических изображений), суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф в размере 10 000 рублей за одно фотографическое изображение, всего 60 000 рублей.

Снижение судом штрафа до минимального размера, предусмотренного ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, обосновано им в тексте решения.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно снизил размер присуждаемой к взысканию компенсации, учитывая фактические обстоятельства дела, характера нарушения.

Также следует отметить, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, арбитражный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2025 года по делу № А40-275209/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья                                                                                                                       В.В. Валюшкина