АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6041/17 

Екатеринбург

17 октября 2017 г.

Дело № А07-28704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Гавриленко О.Л., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан» (далее - заявитель, общественная организация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017 по делу № А07-28704/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общественной организации - Урманцев С.Р. (доверенность от 18.02.2016);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) - Коврижников Е.Г. (доверенность от 27.12.2016 № 73).

Общественная организация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения управления от 18.11.2016 недействительным в части. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), индивидуальный предприниматель Валиев Рим Рафикович (далее - предприниматель Валиев Р.Р.).

Решением суда от 14.04.2017 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общественная организация просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильное толкование Федерального а от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ). Настаивает, что проведение открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по уже действующим маршрутам регулярных перевозок, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, а решение управления - нарушающим права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок.

Судами не было учтено, что ст. 11 названного закона, устанавливающая полномочия органов местного самоуправления по установлению, изменению и отмене маршрутов регулярных перевозок, вступает в силу по истечению ста восьмидесяти дней с даты официального опубликования этого Закона, то есть с 11.01.2016. До указанной даты, органы местного самоуправления федеральными законами не наделялись полномочиями по установлению, изменению и отмене маршрутов регулярных перевозок. Между тем, правовые основания установления спорных маршрутов регулярных перевозок до вступления в силу ст. 11 Федерального закона № 220-ФЗ, судами не исследовались. Также отмечает, что действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых проводится открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок. Такой конкурс может быть проведен только на новый маршрут регулярных перевозок и не предусмотрен на маршруты, которые были изменены. Таким образом, как отмечает заявитель кассационной жалобы, проведение открытого конкурса в рассматриваемой ситуации - незаконно. Маршруты, установленные до вступления в силу Федерального закона № 220-ФЗ в соответствии с законодательством, действующим в момент их установления, которые в предусмотренном законом порядке не признаны незаконными, неправомерно признаны администрацией и антимонопольным органом новыми маршрутами регулярных перевозок.  

Управление и администрация представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в адрес антимонопольного органа 26.10.2016 поступила жалоба общественной организации на действия Управления транспорта и связи Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление транспорта и связи, организатор торгов). 

Основанием для обращения общественной организации в антимонопольный орган явилось несогласие заявителя с действиями организатора торгов при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа города Уфа, а именно: открытый конкурс объявлен на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, которые не установлены в законном порядке и не являются новыми; в конкурсной документации указаны не соответствующие закону требования к перевозчику и предоставляемым документам для участия в открытом конкурсе; незаконное установление конкурсной документацией ограничения на представление документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок.

Решением управления от 18.11.2016 жалоба общественной организации признана обоснованной в части установления в конкурсной документации не соответствующих закону требований к перевозчику и представляемым документам для участия в открытом конкурсе. В указанной части ненормативный акт не обжалуется. 

Несогласие с решением управления в части признания жалобы необоснованной послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сочли, что выводы антимонопольного органа являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства. Совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Суды, руководствуясь ч. 1 ст. 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), верно указали, что антимонопольный орган наделен правом рассмотрения в установленном порядке жалоб, в том числе на действия организатора торгов и выдачи соответствующих решений и предписаний.

Рассматривая спор в части признания антимонопольным органом необоснованной жалобы общественной организации в части объявления открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, которые не установлены в законном порядке и не являются новыми, суды руководствовались следующим.

Порядок организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом № 220-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 220-ФЗ, муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения предусмотренных п. 1 - 14 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 220-ФЗ сведений о данном маршруте в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Таким образом, судом верно отмечено, что маршрут регулярных перевозок будет являться новым со дня включения сведений о данном маршруте в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок и если будут изменены: путь следования, начальный остановочный пункт, промежуточные остановочные пункты или конечный остановочный пункт.

Судами при рассмотрении спора выявлено и принято во внимание, что комиссией антимонопольного органа при сравнительном анализе схем выставленных на конкурс в 2013 году маршрутов (№ 221к, № 231, № 231а, № 236, № 268, № 275, № 287 и № 296) с этими же маршрутами, выставленными на конкурс в 2016 году, установлено, что по данным маршрутам произошли изменения начального либо конечного остановочных пунктов с увеличением промежуточных остановочных пунктов.

Согласно п. 2.2 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Положение о порядке проведения открытого конкурса) вопрос установления, изменения или отмены муниципальных маршрутов рассматривается межведомственной городской комиссией (далее - комиссия) по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа, которая определяет целесообразность организации муниципального маршрута, проект схемы движения по муниципальному маршруту, дорожные условия на всем протяжении муниципального маршрута на основании акта комиссионного обследования.

Уполномоченный орган, с учетом протокола комиссии об установлении муниципального маршрута, принимает решение об установлении муниципального маршрута и внесении сведений о нем в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа.

Судами при исследовании материалов дела (протокол заседания МВК от 01.08.2016 № 4) установлено, что уполномоченным органом решено: рекомендовать Управлению транспорта и связи отменить муниципальные маршруты регулярных перевозок автомобильного транспорта (согласно перечню приложения № 1 к протоколу), исключив их из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа; рекомендовать Управлению транспорта и связи установить данные маршруты (согласно перечню приложения № 2 к протоколу), путем включения в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа для последующего проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; определить схемы движения и расписания муниципальных маршрутов (согласно перечню приложения № 2 к протоколу), составить паспорта маршрутов; во исполнение постановлений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда рекомендовать Управлению транспорта и связи маршруты (согласно перечню приложения № 3 к протоколу) выставить в качестве лотов городского открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальных маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в частности, приложение № 2 к протоколу заседания МВК, содержащее список автобусных маршрутов (№ 221к, № 231, № 231а, № 236, № 238, № 257, № 268, № 272, № 275, № 287, № 292 и № 296), предлагаемых к включению в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с внесением изменений, а также приложение № 3, содержащее список автобусных маршрутов (№ 219а, № 240, № 261 и № 299), предлагаемых к выставлению на конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан во исполнение постановления Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2015 № Ф09-2973/15 по делу № А07-4614/2014 (№ 219а, № 240 и № 261) и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 № 18АП-1678/2015 по делу № А07-4883/2014 (№ 299), суды признали обоснованным и правомерным вывод комиссии антимонопольного органа о том, что, муниципальные маршруты регулярных перевозок № 221к (лот № 2), № 231 (лот № 3), № 231а (лот № 4), № 236 (лот № 5), № 257 (лот № 8), № 268 (лот № 10), № 272 (лот № 11), № 275 (лот № 12), № 287 (лот № 13), № 292 (лот № 14) и № 296 (лот № 15) определены как новые, а муниципальные маршруты регулярных перевозок № 219а (лот № 1), № 240 (лот № 7), № 261 (лот № 9) и № 299 (лот № 16) выставлены на открытый конкурс во исполнение постановлений Арбитражного суда Уральского округа  от 08.06.2015 № Ф09-2973/15 по делу № А07-4614/2014 и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 № 18АП-1678/2015 по делу № А07-4883/2014.

Таким образом, соответствующие доводы кассационной жалобы, о том, что спорные маршруты не являются новыми, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно ими отклонены как необоснованные. 

Кроме того, суды, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 21, п. 1 - 3 ст. 29 Федерального закона № 220-ФЗ, правомерно признали не имеющей правового значения ссылку заявителя на то, что перевозки пассажиров осуществлялись им по маршрутам регулярных перевозок в г. Белорецке с 2013 года и, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что маршруты (по которым заявитель осуществлял перевозку до вступления в силу Федерального закона № 220-ФЗ) были внесены в Реестр маршрутов до 01.01.2016, верно заключили, что включение в Реестр маршрутов после 01.10.2016 должно расцениваться как установление новых муниципальных маршрутов.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Администрации, выразившихся в проведении открытого конкурса, нарушений требований Федерального закона № 220-ФЗ и, как следствие, отсутствии оснований для признания таких действий незаконными. 

Разрешая спор в части признания антимонопольным органом жалобы общественной организации в части установления в конкурсной документации не соответствующих закону ограничений на представление документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок, необоснованной, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 220-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

Вместе с тем, п. 2 ч. 3 ст. 24 названного Федерального закона предусматривает в качестве критерия оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Судами установлено, что в перечень документов, необходимых для подтверждения опыта осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, утвержденный формой № 8 конкурсной документации, входят: государственный, муниципальный контракт либо договор с уполномоченным органом исполнительной власти, уполномоченным органом местного самоуправления; свидетельство об осуществлении перевозок; маршрутная карта; удостоверение допуска; другие документы, выданные в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подтверждающие опыт осуществления регулярных перевозок.

	Таким образом, судами верно отмечено, что представленный организатором торгов перечень документов для подтверждения опыта осуществления регулярных перевозок является открытым и не ограниченным, а в случае наличия иных документов, выданных в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, участник имеет возможность представить их для подтверждения своего опыта осуществления регулярных перевозок.

Ввиду изложенного, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды правомерно заключили, что положения подп. 2 п. 19.3 конкурсной документации, формы 8 названной документации не противоречат положениям п. 2 ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 220-ФЗ, а значит, оснований для признания оспариваемого ненормативного акта в этой части незаконным, не имеется. 

При указанных обстоятельствах суды признали оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, в том числе относительно нарушения прав и законных интересов общественной организации, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов. Совокупность условий для признания решения управления недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) не установлена. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017 по делу № А07-28704/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					                        Е.А. Поротникова 

 

Судьи					                       Т.П. Ященок 

 

О.Л. Гавриленко