АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-15548/2019

15 ноября 2019 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 13 ноября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 13.11.2019  в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД"  

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет"

о внесении изменений в государственный контракт 

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 А.Ф.О., доверенность от 01.10.2019

от ответчика - не явился, извещен 

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" (далее - отаетчик) о внесении изменений в государственный контракт.

Определением от 01.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, явку своих представителей в судебное заседание обеспечивали, ответчики иск не признали.

В судебное заседание от 16.08.2019 истец ходатайствовал об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение не было утверждено, вопрос об его утверждении был отложен, в связи с поступившем ходатайством истца об предоставлении возможности изменить условия мирового соглашения.

В текущем судебном заседании представитель истца ходатайство об утверждении мирового соглашения отозвал, просил рассмотреть дело по существу.

В связи с отзывом ходатайства оно судом не рассматривается, дело рассматривается по существу.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0342100024116000032 от 15.09.2016 между ООО «Сплав ЛТД» именуемое в дальнейшем «Подрядчик» и Министерством образования и науки Российской Федерации от имени Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик», от лица которого выступает Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Самарский государственный социально-педагогический \ пиверситет заключен государственный контракт № 0342100024116000032-0030705-01 от 26.09.2016 г. на выполнение работ по проектированию и реконструкции объекта капитального строительства «под ключ» (далее - Контракт) на общую сумму 173 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1. Контракта ООО «Сплав ЛТД» обязуется в установленные Контрактом сроки, указанные в п. 2.6. и 4.3. настоящего Кои тракта, выполнить работы по проектированию и реконструкции объекта капитального строительства «Общежитие гостиничного типа по адресу: 

<

...> б/н. 534 квартал» «под ключ», а Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Самарский государственный социально-педагогический университет, обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.6. Контракта срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 30 октября 2017 г.

Согласно п. 4.3. Контракта дата окончания выполнения работ - дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ, но не позднее 30.10.2017. Согласно п. 16.1. Контракт, вступает в силу е момента подписания Сторонами и действует до 30.11.2017 г.

Согласно условиям Контракта, измененным по решению Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу №А55-28201/2017. срок-выполнения работ установлен до 01 марта 2018 года, а срок действия Контракта - до 01 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 6.16 Контракта «результатом выполненной работы по контракту, является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации......

По результатам выездной внеплановой проверки, проведенной Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области (далее • инспекция) на основании распоряжения инспекции от 07.11.2017 №1255-рп. составлен Акт проверки № 02-23/640 от 30.11.2017 (далее - Акт) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений до 29.06.2018 года.

Согласно Акту в ходе проведения проверки инспекцией выявлены «нарушения обязательных требовании пли требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1. Выполненные работы по устройству наружных сетей водопровода, наружного электроосвещения и наружных сетей электроснабжения общежития выполнены с отклонениями (изложенными в акте проверки) от требований проектной документации прошедшей экспертизу по которой получено Положительное заключение государственной экспертизы от 29.12.2012 № 63-1-4-0720-12 ГА У СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве»;

2. Выполненные работы в области обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства (изложены в настоящем акте проверки) выполнены е нарушением требовании технических регламентов, проектной документации, прошедшей экспертиз) по которой получено Положительное заключение государственной экспертизы от 29.12.2012 № 63-1-4-0720-12 ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве», что является нарушением частей 6 и 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ».

Инспекцией были даны замечания по строительным работам в подвальном этаже, параметрам лестниц и расположению теплового пункта на территории СГСПУ.

Согласно мотивировочной части Акта «Положительное заключение государственной экспертизы от 29.12.2012 № 63-1-4-0720-12 выдано ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» с учетом обследовании недостроенного здания, выполненного в марте 201 1 года ООО «ЭкоПроект».

На момент передачи объекта для выполнения работ ООО «Сплав ЛТД» в здании уже существовал подвальный этаж с помещениями с определенными параметрами, назначение помещений было указано в проектной документации, предоставленной СГСПУ. которая получила положительное заключение экспертизы.

Истец считает, что в этой связи СГСПУ необходимо привести проектную документацию в соответствие с требованиями действующего законодательства и получить па нее положительное заключение государственной экспертизы. Данный вопрос требует определенных временных затрат, учитывая сроки проведения государственной экспертизы. Без устранения данных несоответствий достичь предусмотренный Контрактом результат работ не представляется возможным.

Ответчик рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо представило письменную позицию по делу, в которой в удовлетворении иска просило отказать.

Рассмотрев исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 настоящей статьи установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящей статье.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий государственного контракта при его исполнении. 

Заявленные истцом основания к таковым не относятся.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 9, "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В рассматриваемом случае проведение аукционов на условиях выполнения работ в срок до 1 ноября 2013 года с последующим продлением для их победителя этого срока до 31 августа 2014 года ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контрактов.

В связи с изложенным дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании изложенного,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения контракта, и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 Судья              Лукин А.Г.