АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-19116/2016

г.Калуга

19 апреля 2018 г.

 

Резолютивная часть объявлена 12.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Стрегелевой Г.А.,

судей                                                  Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежпищепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Ленина, 141¸с.Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область, 396310) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.9 Января, 36, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу №А14-19116/2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежпищепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – территориальное управление) в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:0245, расположенного по адресу: г. Воронеж, северо- восточная часть кадастрового блока 36:34:03, южная часть кадастрового блока 36:34:01, категория земель – земли  населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3569660 кв.м.; об обязании территориального управления в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить в собственность общества указанный земельный участок путем заключения договора купли-продажи по цене не более 15 % от кадастровой стоимости земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2017, бездействие Территориального управления в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:0245 расположенного по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового блока 36:34:03, южная часть кадастрового блока 36:34:01, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3569660 кв. м признано незаконным. На заинтересованное лицо возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:0245, расположенного по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового блока 36:34:03, южная часть кадастрового блока 36:34:01, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3569660 кв. м, подготовки проекта договора купли-продажи в трех экземплярах, подписании его и направлении проекта указанного договора для подписания заявителю.

В кассационной жалобе территориальное управление, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает не доказанным факт надлежащего использования (в соответствии с целевым назначением) обществом спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:245 сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.02.2008 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование), состоит из 13 обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование.

Указанный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод «Кировский», который на основании ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей в 2008г.) и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2008 по делу №А14-3884/2008/11/22 в порядке переоформления права на основании распоряжения территориального управления от 25.07.2008 №227-р был предоставлен предприятию в аренду, о чем заключен договор аренды от 25.07.2008 №408 спорного земельного участка сроком на 49 лет.

На основании договора купли-продажи права аренды земельного участка от 28.08.2008 ФГУП племенной завод «Кировский» переуступило права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.07.2008 №408 ООО «Воронежпищепродукт».

Договор №408 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество «Воронежпищепродукт» обратилось к территориальному управлению с заявлением  от 21.11.2016 N 2369-16 о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка по цене 15% от кадастровой стоимости на основании п. 3.1., 3.2. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Закон № 137-ФЗ), пп.9 п.2 ст.39.3  Земельного кодекса РФ. 

Письмом от 24.11.2016 № АА-6/8481 территориальное управление сообщило обществу о том, что для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность спорного земельного участка, необходимо  предоставить документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». После предоставления документов территориальное управление вернется к рассмотрению вопроса о предоставлении в собственность земельного участка.

Усмотрев незаконность допущенного  территориальным управлением бездействия, поскольку в установленный законом срок уполномоченный орган не принял какого-либо решения по существу заявления общества, при этом территориальное управление не учло, что обращение о выкупе земельного участка основано в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 6 статьи 27, статьями 39.2, 39.3, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статье 2 Закона Воронежской области от 25.11.2016 №147-ФЗ «О цене земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, установив, что решения по заявлению Общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не принималось, тогда как заявителем был представлен полный комплект документов, при этом общество более трех лет является арендатором спорного земельного участка и использует его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием, пришли к выводу о том, что территориальное управление допустило незаконное бездействие, права и законные интересы Общества подлежат восстановлению путем обязания уполномоченного органа принять решение о предоставлении Обществу спорного земельного участка в собственность.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов, принимая во внимание следующее. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункты 1, 4 Положения).

В пункте 4.2.27 Типового положения о территориальном органе (в редакции от 31.08.2016) установлено, что территориальный орган по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров.

Общество обратилось с соответствующими требованиями к полномочному органу (Территориальному управлению), который должен был принять решение по существу обращения в установленные законом сроки.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №336-ФЗ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Буквальное толкование положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса свидетельствует о наличии законных оснований для ее применения не только в отношении земельных участков, имеющих категорию - земельные участки сельскохозяйственного назначения, но и в отношении земельных участков, имеющих иную категорию, но предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса).

Из материалов дела следует, судами установлено, что Общество арендует земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:245, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.02.2008,  (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование) и использует данный земельный участок на праве аренды более трех лет надлежащим образом, что подтверждено представленными в дело документами и опровергает довод Территориального управления относительно отсутствия доказательств должного использования предоставленных в пользование земель.

Кроме того, территориальное управление, настаивая в ходе судебного разбирательства на ненадлежащем использовании испрошенного земельного участка, не приняло внимание отраженные в государственном кадастре недвижимости ограничения в использовании земельного участка, связанные с наличием воздушных линий электропередачи, охранной зоны ЛЭП (ВЛ), также то, что входящие в единое землепользование земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0105052:3 и  36:34:0105052:2 обременены водоохранной зоной реки Усмань (заливные луга), что ограничивает возможность использования этих земельных участков. 

В материалы дела заявителем представлены доказательства использования земельного участка в соответствии с установленным в отношении его видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (учетные листы тракториста-машиниста, договор на уборку сельскохозяйственных культур, акты уборки кукурузы, зерновых, подсолнечника).

Вместе с тем, территориальным управлением не учтено, что право на приобретение в собственность спорного земельного участка возникло у общества на основании специальной нормы Земельного кодекса Российской Федерации (подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3) и перечень оснований, указанных в статье 39.16 Земельного кодекса, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим.

Частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса установлен срок рассмотрения уполномоченным органом заявления о предоставлении земельного участка - не более чем тридцати дней со дня поступления заявления, в течение которого осуществляется проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу части 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Судами установлено, что территориальное управление действий, предусмотренных ч.5 ст.39.17 ЗК РФ, не совершило.

Суды установили, что ООО «Воронежпищепродукт» более трех лет арендует испрашиваемый земельный участок на основании договора аренды от 25.07.2008 №408, договора купли –продажи права аренды от 28.08.2008, сроком на 49 лет до 25.07.2057; заявление о предоставлении земельного участка в собственность было подано до истечения срока действия договора (21.11.2016); общество использовало земельный участок в соответствии с разрешенным использованием для формирования кормовой базы существующего поголовья крупного рогатого скота, а также для выращивания сельскохозяйственных культур; доказательств выявления в рамках государственного земельного надзора, проведенного в соответствии с нормами главы XII ЗК РФ нарушений законодательства Российской Федерации при использовании данного земельного участка на момент обращения общества с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, в материалы дела территориальным управлением не представлено.

На основании указанных обстоятельств суды обоснованно заключили о наличии у общества права на выкуп спорного земельного участка без проведения торгов на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ территориальное управление не представило доказательств невозможности предоставления обществу спорного земельного участка в собственность, следовательно, оспариваемое бездействие обоснованно признано судом первой инстанции, не соответствующим действующему земельному законодательству и нарушающим права и законные интересы общества на его приобретение.

Приведенные территориальным управлением в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем использовании обществом испрошенного земельного участка были рассмотрены судами обеих инстанций и мотивированно отклонены, а судебная коллегия кассационной инстанции не обладает в соответствии с положениями ст.ст. 286,288 АПК РФ полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела. 

Доводы жалобы о неисполнимости судебного акта отклоняются судом округа, поскольку вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, прав на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении. Необходимость оформления Росимуществом поручения, на которое ссылается заявитель жалобы (отсутствие полномочий по принятию решения и направлении проекта договора купли-продажи на земельные участки площадью свыше 10 гектаров), не является обстоятельством, влекущим изменение срока принятия решения о предоставлении земельного участка, установленного в части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам прав, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу №А14-19116/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

  Г.А. Стрегелева

Судьи

  Н.В. Ключникова

  С.И. Смолко