АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года

Дело № А33-20533/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фондовое агентство» (ИНН 2460027291, ОГРН 1022402650160), г. Красноярск, 

к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, 

к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), 

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

- временный управляющий муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» ФИО1,

- общество с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

- муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

- Департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

- муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», г. Красноярск,

- публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2017, личность установлена служебным удостоверением, 

от ответчика: 

- МО город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 №8, личность установлена служебным удостоверением, 

- МО город Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске: ФИО4, представителя по доверенности от 18.01.2018 №75, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фондовое агентство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска о взыскании 447 261 руб. 24 коп. – убытков, понесенных в связи с оплатой электроэнергии, потребленной в период с октября 2015 года по июнь 2016 года домом № 21А по ул.2-я Красногорская г. Красноярск.

Определением от 12.09.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»,  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 07.11.2016 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства; назначены предварительное и судебное заседания; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен  временный управляющий муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда»  ФИО1 

Определением от 08.12.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» и публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт». 

Определением от 25.01.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.

Определением от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» и  муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная».

Определением от 27.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация Октябрьского района в городе Красноярске. 

Определением от 22.08.2017 принят отказ истца  от иска к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска, к муниципальному предприятию города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" и производство по настоящему делу в отношении указанных ответчиков прекращено. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением от 28.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика  привлечена Администрация Октябрьского района в городе Красноярске.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе в судебном заседании 10.04.2018 судом удовлетворено ходатайство истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска и Муниципального образования  город Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске неосновательное обогащение в размере 443 810,24 руб., спор рассматривается с учетом ходатайства. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 17.04.2018 судебное разбирательство отложено на 11.05.2018.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, для участия в заседании своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

Ответчик МО город Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске против удовлетворения иска возражает, ходатайствует о приобщении в материалы дела копий судебных решений, которые приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик МО город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, возражает относительно заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Фондовое агентство»  (абонент) заключен договор на электроснабжение № 500, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 3 к договору № 500 объектом электроснабжения является, в том числе ТП 307 в целях потребления энергии производственной базы по ул. 2-я Красногорская, 21А, на которой установлен прибор учета № 009072038001658 на вводе РУ-0,4 кВ ТП 307. 

 В приложении № 3 к договору  указано: расход по сч. № 431932 – общежитие ГП КК КДРСУ-1 минусовать с расхода по сч. № 054769. 

К внутренним электрическим сетям, отходящим от ТП - 307 подключено общежитие, расположенное по адресу: 

<

...> (после переадресации - 21Д), находящееся в муниципальной собственности г. Красноярска, учет потребленной энергии общежитием производился прибором учета № 0140022600687.

Соглашением  от 10.12.2013   о внесении изменений в договор № 500 от 01.10.2006 стороны изменили расчетную схему, определив не минусовать от прибора учета истца показания прибора учета общежития. В материалы дела представлено соглашение о возмещении затрат  № 1/2013 от 01.12.2013, подписанное истцом и МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» о возмещении последним истцу потребленной общежитием электроэнергии с учетом потерь.

Соглашением от 24.11.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 500 расчетная схема объекта энергоснабжения по адресу: ул. 2-я Красногорская д. 21д дополнена следующим пунктом: с 11.11.2015 от объема потребления электрической энергии, определенного допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета №009072038001658 с учетом измерительных трансформаторов (при их наличии) с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии), прекратить минусовать объем потребления электрической энергии (договор № 430, МП г. Красноярска "Дирекция спецжилфонда"), определенный прибором учета № 0140022600687 с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии).

Соглашением от 21.06.2016 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 500 расчетная схема объекта энергоснабжения по адресу: ул. 2-я Красногорская д. 21Д дополнена следующим пунктом: от объема потребления электрической энергии, определенного допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета №009072038001658, с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии) минусовать объем потребления электрической энергии (договор №430, МП г. Красноярска "Дирекция спецжилфонда"), определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета №0140022600687 с пок. 155466,46 (6/2 зн.) с добавлением к полученному объему потерь 1,445%. Минусовку производить в пределах объема электрической энергии головного прибора учета за соответствующий расчетный период.

Соглашением от 24.06.2016 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» о внесении изменений в договор энергоснабжения № 430 от 01.01.2007 стороны возобновили исполнение обязательств по договору с 07.06.2016 и приняли расчетную схему – учет производить по прибору учета № 0140022600687 с учетом потерь.

В период с ноября 2015 года по май 2016 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставило ООО «Фондовое агентство» счета-фактуры на оплату электрической энергии, с учетом потребления электроэнергии прибором учета № 0140022600687 по объекту общежитие, расположенным по адресу: 

<

...>.

 Выставленные ПАО «Красноярскэнергосбыт» счета-фактуры, включающие стоимость электроэнергии, потребленной общежитием, были оплачены в полном объеме ООО «Фондовое агентство» по нерегулируемым ценам, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями.

Объем потребленной объектом общежитие электроэнергии определен истцом исходя из показаний прибора учета № 0140022600687 и  нерегулируемых цен, указанных в счетах-фактурах ПАО «Красноярскэнергосбыт» за вычетом потребления двух  квартир (№ 2 и № 11), находящихся в собственности граждан.

На основании Распоряжения администрации г.Красноярска от 10.02.2011 №410-недв нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> «д», находится в реестре муниципальной собственности города Красноярска с 10.02.2011 (свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕК 250227 от 06.10.2011).

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 21.03.2016 № 14-2912:

- на основании приказа Департамента городского хозяйства №744-гх от 23.12.2011г. МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» на техническое обслуживание с 01.01.2012г. было передано общежитие по адресу: 

<

...> (распоряжением №2364-недв от 18.05.2012г. была произведена переадресация объекта недвижимости -  с «21 А» на «21Д») до момента заключения договора управления с управляющей компанией.

- техническое обслуживание здания по адресу: 

<

...>, проводилось  МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда»  в нарушение ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации без проведения в установленном порядке открытого конкурса на право управления общежитием,

- открытый конкурс который состоялся в соответствии с приказом администрации Октябрьского района от 06.04.2015г. №19-ахд «О проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>

- по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса согласно протоколу №2 от 19.05.2015г. ООО «Первая городская управляющая компания» признана победителем, как единственный участник по лоту №9 конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> Д. 

- 15.06.2015 МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» передало  техническую документацию по указанному дому и иные связанные с управлением документы (в том числе картотеку регистрации граждан) по акту приема-передачи во вновь избранную компанию - ООО «Первая городская управляющая компания». Все отношения МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» с поставщиками коммунальных ресурсов были прекращены с 15.06.2015.

- Администрацией Октябрьского района в г. Красноярске по состоянию на 29.02.2016 в целях реализации требований Жилищного кодекса Российской Федерации не приняты меры к проведению конкурса по отбору управляющей организации, а также информация, что обслуживание общежития должна производить ПМ  г. Красноярск «Дирекция спецжилфонда» должным образом и в разумные сроки не доведена, в связи с чем обслуживание дома фактически не реализовано. 

Согласно пояснениям МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» с 15.06.2015 оплата за жилищно-коммунальные услуги гражданам не начислялась и денежные средства по 16.05.2016 с граждан не взимались. Информация о прекращении управления МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» общежитием была размещена на официальном сайте в сети Интернет, направлено соответствующее уведомление в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, которое получено Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 19.06.2015г.

Приказом от 13.07.2015г №48-ахд.  о внесении изменений в приказ администрации Октябрьского района от 06.04.2015 № 19-ахд администрацией Октябрьского района г. Красноярска в связи с технической ошибкой в приказе № 19-ахд. от 06.04.2015 «О проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными жилыми домами  …» исключен дом № 21 Д по ул. Красногорская г. Красноярска.

16.05.2016 приказом №333-гх Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска жилое здание по ул. 2-ая Красногорская, 21д, передано на техническое обслуживание МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» с 13.05.2016 до заключения договора управления с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» приступило к техническому обслуживанию дома.

В соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 10.08.2015 №529 МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» реорганизовано путем выделения из его состава самостоятельного юридического лица - МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная», все дома, находящиеся в управлении и обслуживаемые МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда», переданы МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная», которой 04.08.2016 получена лицензия на осуществление предпнимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 024-000422.

Как следует из пояснений МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» от 13.11.2017,  с момента выбытия жилого дома из управления МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда»  никакие работы на спорном объекте не осуществлялись, плата за жилищно-коммунальные услуги гражданам не начислялась, денежные средства за период с  15.06.2015 по 16.05.2016 с граждан не взималась, учет граждан за указанный период никем не производился.

ООО «Первая городская компания» в ответе  от 27.04.2017 № 404 на запрос истца пояснило, что никогда не осуществляло управление домом № 21Д по ул. 2-ая Красногорская г. Красноярска, не заключало договоров управления с собственниками и договоров с ресурсоснабжающими организациями, денежные средства с жителей дома не собирало. 

Ответчик МО город Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске в письменном отзыве пояснил, что в спорный период принадлежащие муниципальному образованию г. Красноярск квартиры №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 12 были обременены договорами социального найма, копии которых представлены в материалы дела договоры социального найма жилых помещений, также представил  копии решения Октябрьского районного суда от 15.04.2014 о признании права пользования жилым помещением – комнатой № 3 расположенной в 

<

...> и решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.05.2015 о признании права пользования жилым помещением – комнатой № 1 расположенной в 

<

...>.

Кроме того, в материалы дела представлены свидетельства о гос.регистрации права собственности на квартиры № 11 и № 2 за гражданами, в связи с чем указанные квартиры исключены из расчета истцом. 

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска и к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске  о взыскании неосновательного обогащения в размере 443 810 руб. 24 коп. за период с ноября 2015 года по май 2016 года.

В обоснование исковых требований истец указал следующее:

 - 11 февраля 2016 года ООО «Фондовое агентство» обратилось в жилищный отдел Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска с письмом, в котором сообщило об образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию жильцами общежития, расположенного по адресу: 

<

...> Д., аналогичные письма были направлены руководителю Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, начальнику отдела жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Красноярска;

- 04 августа 2016 года в адрес Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 447 261 рубля 24 копеек; письмом от 19 августа 2016 года, подписанным заместителем руководителя Департамента городского хозяйства по управлению жилищным фондом ФИО6, в удовлетворении претензии отказано;

- приказом первого заместителя главы города, руководителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска ФИО7 от 16 мая 2016 года № 333 гх, на МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» была возложена обязанность с 13 мая 2016 года принять на техническое обслуживание жилое здание (общежитие) по ул. 2-я Красногорская, 21Д г. Красноярска; соглашением от 21 июня 2016 года, заключенным между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Фондовое агентство», внесены изменения в расчетную схему по договору № 500 от 02.10.2006 года, определили минусовать объем потребления спорного объекта электрической энергии в пределах объема электрической энергии головного прибора учета за соответствующий расчетный период;

- из материалов арбитражного дела № АЗЗ-18039/2011 следует, что жилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования город Красноярск, (за исключением квартир №№ 2,11). Таким образом, совершенно очевидно, что доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет более чем пятьдесят процентов; данное обстоятельство подтверждается Распоряжением администрации г. Красноярска от 10.02.2011 года № 410-недв, свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2011 года 24 ЕК 250227, информацией, предоставленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 13 марта 2017 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2012 года; установлено, что присоединенные к электрическим сетям ОАО «Красноярскэнергосбыт» энергопринимающие устройства, которые находятся в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...> «а», - относятся к собственности муниципального образования города Красноярска; Распоряжением администрации города Красноярска от 18.05.2012 года № 2364-недв, двухэтажному кирпичному жилому зданию (лит. А2), расположенному по ул. 2-ая Красногорская, 21а, адрес: 

<

...> д;

- распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р утверждено Положение об администрации района в г. Красноярске. В соответствии с п. 2.2.3 Положения, в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством районная администрация проводит открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, если доля муниципальной собственности в праве общей собственности на общее имущество в данных домах составляет более чем пятьдесят процентов. Как указано в п. 1.1 Положения, администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города;

- ООО «Фондовое агентство» оплатило за поданную в жилое здание электроэнергию за период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года в размере 447 тысяч 261 руб. 24 коп.,  истцом исключены 3 451 руб. – стоимость потребленной электроэнергии жильцами квартиры №2 по ул. 2-ая Красногорская, 21Д г. Красноярска, поскольку данное жилое помещение находится в собственности физического лица;

- довод ответчика муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений о том, что содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, осуществляют администрации районов (со ссылкой на п. 2.2.6 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р), является не состоятельным, поскольку как следует из ответа первого заместителя руководителя администрации Октябрьского района в г. Красноярске, жилые помещения в общежитии по адресу: 

<

...> предоставлены гражданам по договорам социального найма, таким образом, они   обременены   договорными   обязательствами, обязанность по их содержанию возложено на муниципальное образование город Красноярск;

- в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8714/12 от 30.10.2012 года (Дело № А58-1592/2011), указано, что неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества;

- таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах (такой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Кассационной инстанции (Дело № А29-8246/2013), Постановлении Арбитражного Суда апелляционной инстанции (Дело № А28-12158/2010), Постановлении Арбитражного Суда кассационной инстанции (Дело №Ф03-1505/2013));

- ООО «Фондовое агентство» не является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых собственнику жилого здания, а равно гражданам, которые в нем проживают; однако, в силу того, что на балансе ООО «Фондовое агентство» находится ТП 307, а к внутренним электрическим сетям, отходящим от ТП 307 подключено общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в муниципальной собственности г. Красноярска, ООО «Фондовое агентство» не имеет полномочий отключить здание от своих электрических сетей, учитывая отсутствие в здании централизованного отопления и горячего водоснабжения;

- согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, собственник электропринимающих устройств вправе требовать от собственника помещения возмещения убытков, понесенных в результате того, что полученная электроэнергия не была оплачена (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2001 №5135/01 по делу № А67-4327/00);

- Администрация Октябрьского района г. Красноярска, являясь территориальным подразделением администрации города Красноярска, открытый конкурс по выбору управляющей   компании   не   провела,   договор   с  управляющей   компанией   не заключила;

- в тоже время муниципальное образование город Красноярск, обладая полномочиями по передаче жилого помещения с целью его управления управляющей компании, своевременно, в связи с отменой 03 июля 2015 года конкурса по выбору управляющей организации для жилого дома по адресу: 

<

...>, такого распоряжения не издала;

- о наличии таких полномочий именно у администрации муниципального образования свидетельствует изданный 16 мая 2016 года приказ № 333-гх Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска о возложении технического обслуживания жилого здания по ул. 2-ая Красногорская, 21Д на МП города Красноярска «Дирекция спецжилфонда», а также изданный 29 июля 2016 года приказ № 640-гх Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска о возложении технического обслуживания жилого здания по ул. 2-ая Красногорская, 21Д на МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная».

Ответчик МО город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска возражал против удовлетворения иска, представил в материалы дела отзыв, в котором указал следующее:

-  нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> «д», находится в реестре муниципальной собственности города Красноярска с 10.02.2011 года, на основании распоряжения администрации г.Красноярска от 10.02.2011 №410-недв;

- Департамент муниципального имущества и земельных отношений  в соответствии с положением о департаменте, утвержденном постановлением администрации города от 23.05.2013 № 110-р, является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Департамент не является хозяйствующим субъектом и не ведет коммерческой деятельности;

- в соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденным постановлением администрации г.Красноярска от 01.07.2011 № 84-р, главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города является департамент городского хозяйства администрации города;

- Департамент городского хозяйства координирует деятельность МП г.Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда»;

- Департаментом городского хозяйства издан приказ № 744-гх от 23.12.2011 на основании которого техническое обслуживание общежития передано МП г.Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» до момента заключения договора с управляющей организацией;

- Администрацией Октябрьского района г.Красноярска не приняты меры к проведению конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ;

- по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса, исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг; порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в письменных пояснениях исковые требования не признало, указало на отсутствие переписки с истцом по поводу «минусовок» объемов общежития, полагает, что лицом, обязанным собирать, плату является управляющая компания – МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 Отношения между ООО «Фондовое агентство» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», сложившиеся на основании договора энергоснабжения № 500 от 02.10.2006, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть,   регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также иными правовыми актами в сфере электроэнергетики.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пунктов 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Как следует из материалов дела, в спорный период квартиры №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 12 в доме № 21 Д по ул. Красномосковской г. Красноярска, принадлежали муниципальному образованию г. Красноярск и были обременены договорами социального найма.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 указанной статьи).

При этом в соответствии с ч. 4  ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 4). 

Согласно пункту 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

По смыслу указанной нормы, обязанность наймодателя по внесению управляющей организации платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги может иметь место в случае установления в договоре управления платежей, не установленных в договоре социального найма.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пояснений МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», до спорного периода управление спорным домом осуществлялось МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда».

При этом из пояснений указанного третьего  лица  и  МП г. Красноярска «МУП «Правобрежная» следует, что в спорный период указанные организации фактически не осуществляли управление домом № 21Д по ул. Красногорская г. Красноярска в связи с проведением Администрацией Октябрьского района в г. Красноярске конкурса по выбору управляющей компании по данному дому, по результатом которой победителем признано ООО «Первая городская компания», передачей 15.06.2015 документации на дом указанной управляющей компании, которая не приступила к управлению домом, и последующей фактической отменой конкурса приказом № 48-адх от 13.07.2015.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом  Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 21.03.2016 № 14-2912. 

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является сама ресурсоснабжающая организация.

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9).

Таким образом, управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного ею в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между управляющей и ресурсоснабжающей организациями фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно - доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации и что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В ходе судебного разбирательства  доказательств фактического управления в спорный период  какой-либо управляющей организацией  домом № 21 Д по ул. 2-ая Красногорская  не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Получение лицом электроэнергии (энергоресурса) как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

 Таким образом, обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией возникла непосредственно у собственников помещений. 

Материалами дела подтверждается, что  истец не являлся владельцем помещений в спорном доме, в связи с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт»  в указанный в иске период времени   не являлся для  ООО «Фондовое агентство» поставщиком энергии, а истец – потребителем электрической энергии по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отношения по потреблению электрической энергии возникли между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и владельцами квартир в спорном доме. 

 Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанных норм, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период  ООО «Фондовое агентство» не обладало статусом абонента в отношении дома № 21 Д по ул. 2-ая Красногорская, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для оплаты ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребленной указанным домом электроэнергии, а у ПАО «Красноярскэнергосбыт» - основания для получения платы с истца.

При этом  приведенные нормы законодательства не ставят наличие у потребителя электроэнергии статуса абонента или исполнителя коммунальных услуг (в отношении многоквартирных домов) в зависимость от внесения сторонами договора соответствующих изменений в части объектов энергоснабжения (включения или исключения их из договора).

 Вместе с тем, определением от 22.08.2017 принят отказ истца от иска к ПАО «Красноярскэнергосбыт» и к МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда». При принятии отказа от иска судом истцу было разъяснено, что  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Доводы истца о наличии неосновательного обогащения на стороне муниципального образования г. Красноярск  в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска и Администрации Октябрьского района в г. Красноярске отклоняются судом по следующим основаниям. 

От имени собственника муниципального образования город Красноярск  с 01.01.2013 по   настоящее время выступает Администрация Октябрьского  района в городе Красноярске. В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, поскольку распоряжением администрации города Красноярск от 26.09.2012 № 159-р пункт 2.2.6 был дополнен пунктом абзацем 9 и на администрацию района города Красноярска в сфере управления муниципальным жилищным фондом возложены обязанности по содержанию муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, изменения вступили в силу с 01.01.2013. Спорный жилой фонд находится на территории Октябрьского района г. Красноярска, а администрация Октябрьского района в городе Красноярске является структурным территориальным подразделением администрации города Красноярска, указанные функции возложены на нее.

Довод истца о том, что в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного дома находящегося в жилом фонде государственного или муниципального образования,  в отсутствие управляющей компании осуществляющей управление таким домом или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способом управления, ответственным за оплату оказываемых коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того на каком основании (аренда, найма или социальный найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах, судом рассмотрен и отклонен на основании  ранее приведенных положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в связи с наличием договоров социального найма в отношении всех квартир).

Поскольку электрическая энергия является самостоятельным благом, которая ответчиками фактически не потреблялась, в связи с чем у них не возникла обязанность по оплате, то истцом не доказано наличие неосновательного обогащения у ответчиков за счет истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины  по настоящему делу в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет  11 876 коп. исходя из суммы иска 443 810 руб. 24 коп.

При обращении с иском истцом государственная   оплачена государственная пошлина в сумме 11 944  руб. платежным поручением от 27.06.2016 № 28.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Фондовое агентство». 

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается федерального бюджета 68 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.06.2016 № 28.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фондовое агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 68 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.06.2016 № 28.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова