АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13303/2024

г. Архангельск

07 февраля 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – акционерному обществу "Мезенское дорожное управление" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164750, 

<

...> здание 1)

о взыскании 640 347 руб. 74 коп. неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мезенское дорожное управление" о взыскании 831 919 руб. 93 коп. процентов, в том числе 570 629 руб. 98 коп. процентов, начисленных за период с 22.02.2024 по 02.09.2024 в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по договору на перевозку груза автомобильным транспортом № 416 от 31.12.2021, и 261 289 руб. 95 коп. процентов, начисленных за период с 16.02.2023 по 08.02.2024 в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по договору на перевозку груза автомобильным транспортом № 0901/23-П/3 от 09.01.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил предмет иска, просит взыскать с ответчика 831 919 руб. 93 коп. неустойки. Уточнение предмета иска принято судом. 

Ответчик в отзыве на иск не согласился с расчетом неустойки по договору № 0901/23-П/3 от 09.01.2023, представил контррасчет на сумму 69 717 руб. 76 коп. за период с 24.03.2023 по 08.02.2024, расчет неустойки по договору № 416 от 31.12.2021 ответчик не оспаривал, просил снизить неустойку по обоим договорам на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2025 по делу назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства на 28.01.2025 в 11 час. 45 мин.

Приняв контррасчет ответчика, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 640 347 руб. 74 коп. неустойки, в том числе 570 629 руб. 98 коп. неустойки по договору № 416 от 31.12.2021 и 69 717 руб. 76 коп. неустойки по договору № 0901/23-П/3 от 09.01.2023. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом. 

Против снижения неустойки истец возражал.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2025 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 640 347 руб. 74 коп. неустойки, а также 37 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 9 579 руб. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением № 985 от 25.10.2024.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2025.

По заявлению ответчика от 31.01.2025 суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 31.12.2021 между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор № 416 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется доставить груз, вверенный ему отправителем в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора в редакции от 15.06.2023 стоимость перевозки груза из пункта отправления в пункт назначения согласовывается сторонами в спецификации на перевозку груза (приложение № 1 к договору). Согласованная сторонами стоимость перевозки груза включает в себя все затраты перевозчика, связанные с исполнением обязательств по договору.

В период с 17.01.2024 по 10.04.2024 истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке груза и для оплаты выставил универсальные передаточные документы № 1 от 17.01.2024 на сумму 2 287 142 руб., № 2 от 26.01.2024 на сумму 3 691 424 руб., № 4 от 31.01.2024 на сумму 2 074 809 руб., № 5 от 15.02.2024 на сумму 1 985 293 руб. 20 коп., № 6 от 16.02.2024 на сумму 798 457 руб., № 7 от 22.02.2024 на сумму 2 835 060 руб. 80 коп., № 9 от 29.02.2024 на сумму 1 295 558 руб., № 10 от 12.03.2024 на сумму 1 914 385 руб., № 11 от 22.03.2024 на сумму 1 539 120 руб., № 13 от 31.03.2024 на сумму 3 178 241 руб. и № 14 от 10.04.2024 на сумму 1 458 050 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в редакции от 15.06.2023 отправитель производит оплату перевозки груза на основании выставленного перевозчиком счета (счета-фактуры) в срок не превышающий 15 рабочих дней с даты приемки груза с приложением отчетных документов, отражающих количество перевезенного груза (транспортных накладных).

В пункте 3.8.3 договора в редакции от 15.06.2023 стороны согласовали, что приемка осуществляется отправителем в течение 7 календарных дней с даты получения документов, определенных пунктом 3.8.2 договора, путем подписания акта приемки оказанных слуг по перевозке груза.

Платежными поручениями № 1321 от 22.02.2024, № 1686 от 06.03.2024, № 1687 от 06.03.2024, № 2239 от 28.03.2024, № 2516 от 05.04.2024, № 2517 от 05.04.2024, № 2714 от 12.04.2024, № 2727 от 12.04.2024, № 2893 от 15.04.2024, № 2894 от 15.04.2024, № 3534 от 08.05.2024, № 3598 от 15.05.2024, № 3599 от 15.05.2024, № 4266 от 06.06.2024, № 4516 от 14.06.2024, № 4517 от 14.06.2024, № 4684 от 19.06.2024, № 5072 от 05.07.2024, № 5073 от 05.07.2024, № 5327 от 12.07.2024, № 5328 от 12.07.2024, № 5747 от 29.07.2024, № 6058 от 06.08.2024 и № 6725 от 02.09.2024 ответчик оплатил оказанные истцом транспортные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения отправителем срока оплаты перевозки груза, установленного договором, перевозчик вправе начислить, а отправитель обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Полагая, что оплата произведена с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку на сумму 570 629 руб. 98 коп. за период с 22.02.2024 по 02.09.2024.

09.01.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор № 0901/23-П/3 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется доставить груз, вверенный ему отправителем в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость перевозки груза из пункта отправления в пункт назначения согласовывается сторонами в спецификации на перевозку груза (приложение № 1). Согласованная сторонами стоимость перевозки груза включает в себя все затраты перевозчика, связанные с исполнением обязательств по договору.

В период с 31.01.2023 по 29.12.2023 истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке груза и для оплаты выставил универсальные передаточные документы № 4 от 31.01.2023 на сумму 41 580 руб., № 5 от 15.02.2023 на сумму 2 190 050 руб., № 7 от 28.02.2023 на сумму 2 391 800 руб., № 8 от 15.03.2023 на сумму 1 025 100 руб., № 9 от 01.04.2023 на сумму 2 112 190 руб., № 22 от 31.05.2023 на сумму 56 672 руб., № 31 от 30.06.2023 на сумму 3 009 547 руб. 20 коп., № 33 от 20.07.2023 на сумму 1 128 864 руб., № 37 от 15.08.2023 на сумму 2 640 176 руб., № 40 от 20.09.2023 на сумму 2 887 248 руб., № 42 от 30.09.2023 на сумму 1 248 156 руб., № 45 от 31.10.2023 на сумму 1 454 724 руб., № 50 от 11.12.2023 на сумму 2 408 263 руб., № 51 от 21.12.2023 на сумму 2 115 685 руб. и № 52 от 29.12.2023 на сумму 2 190 012 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора отправитель производит оплату перевозки груза на основании выставленного перевозчиком счета (счета-фактуры) в срок не превышающий 15 календарных дней с даты подписания акта об оказании услуг по перевозке груза с приложением отчетных документов, отражающих количество перевезенного груза (транспортных накладных).

Платежными поручениями № 1220 от 15.03.2023, № 1454 от 22.03.2023, № 1455 от 22.03.2023, № 1589 от 29.03.2023, № 1803 от 04.04.2023, № 1940 от 12.04.2023, № 2708 от 15.05.2023, № 3759 от 07.07.2023, № 3885 от 14.07.2023, № 4108 от 19.07.2023, № 4269 от 31.07.2023, № 4478 от 04.08.2023, № 4479 от 04.08.2023, № 4615 от 11.08.2023, № 4736 от 15.08.2023, № 4737 от 15.08.2023, № 4912 от 23.08.2023, № 5649 от 27.09.2023, № 6222 от 17.10.2023, № 6364 от 20.10.2023, № 6830 от 10.11.2023, № 6997 от 17.11.2023, № 435 от 29.01.2024, № 436 от 29.01.2024, № 1007 от 08.02.2024 ответчик оплатил оказанные истцом транспортные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения отправителем срока оплаты перевозки груза, установленного договором, перевозчик вправе начислить, а отправитель обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Полагая, что оплата произведена с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку на сумму 69 717 руб. 76 коп. за период с 24.03.2023 по 08.02.2024.

Предарбитражная претензия от 31.07.2024 с требованием оплаты процентов оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что оплата оказанных истцом транспортных услуг произведена ответчиком с нарушением установленных договорами сроков. 

Спор по суммам неустойки и порядку их расчета у сторон отсутствует. Расчеты судом проверены и признаны обоснованными. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и имел возможность оценить отрицательные последствия такой деятельности, в том числе, связанные с неисполнением принятых по договору обязательств.

Согласованный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте для участников предпринимательской деятельности.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, необоснованности выгоды кредитора ответчик не представил. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 640 347 руб. 74 коп. неустойки подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Мезенское дорожное управление" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 640 347 руб. 74 коп. неустойки, а также 37 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 9 579 руб. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением № 985 от 25.10.2024.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.А. Лазарева