22336/2023-312501(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2023 года Дело № А55-21794/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 года  

Решения в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к Акционерному обществу "Водные технологии" о взыскании 2 226 240 руб. при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"  обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Водные технологии" о  взыскании задолженности по договору субаренды от 20.12.2014 № 1 в размере 2 226 240  руб. за период февраль-апрель 2023.  

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам  на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства,  каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.  

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным  19.09.2023 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству  на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещен  надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.  

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором признавал исковые  требования.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов  истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Самарские коммунальные системы» (Арендодатель) и Акционерным  обществом «Водные технологии» (Арендатор) был заключен договор на услуги аренды  (субаренды) от 20.12.2014г. № 1 (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во  временное владение и пользование муниципальные объекты системы водоснабжения,  водоотведения и очистки сточных вод г.о. Самара, указанные в перечне (приложение № 1),  для использования по прямому назначению для оказания услуг водоснабжения,  водоотведения и очистки сточных вод потребителям г.о. Самара.  

В соответствии с п.3.2.1 арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах, в  порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (раздел 4), а также нести  другие расходы, связанные с содержанием имущества.  

Арендатор ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет  Арендодателю денежные средства на расчетный счет, указанный в настоящем договоре с  соблюдением порядка, предусмотренного п.4.1 настоящего договора.  

Пунктом 4.1. Договора установлено, что арендная плата по настоящему договору  составляет 996 666 67 руб., в том числе НДС в сумме 152 033,90 руб.  

Согласно п.4.3. Договора арендная плата начисляется с момента подписания  Сторонами акта приема-передачи. Арендная плата вносится Арендатором не позднее 20  числа следующего за отчетным месяца.  

Оказанные услуги Арендатору (Ответчику) подтверждаются актами № БЕ-447 от  28.02.2023 г. на сумму 742 080,00 руб., № БЕ-886 от 31.03.2023 г. на сумму 742 080,00 руб.,   № БЕ-1241 от 30.04.2023 г., подписанным представителем ответчика (Арендатором).  

Таким образом, задолженность ответчика составила: 2 226 240 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.  

По смыслу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует  части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не противоречит закону  и не нарушает прав других лиц, его следует принять.  

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его  судом.  

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на  ответчика в размере 10 239 руб. 30 коп., что составляет 30% от уплаченной истцом  государственной пошлины при обращении с иском в суд, а в остальной части (23891 руб.  70 коп. – 70%) , государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Искровые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Водные технологии" (ИНН: 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"  (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 1 от 20.12.2014 за период февраль,  март, апрель 2023 года в размере 2 226 240 руб., а также расходы по государственной  пошлине в размере 34 131 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Н.В. Шаруева