Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«17» июня 2019 г.

Дело № А12-13456/19

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триада» (446205, 

<

...>, кабинет 25В, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 299 723,90 рублей, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности; 

от ответчика – не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

 

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Триада» (далее – истец, ООО «Триада») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик, ООО «Спектр») о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору №7 от 12.11.2018 руб. поставки дизельного топлива в размере 5 299 723,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 499 руб., а всего 5 349 222,90 руб. 

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченной по договору поставки продукции, а также уклонением от возврата неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

Установил:

12 ноября 2018 года ООО «Спектр» (Поставщик) поставляло ООО «Триада» (Покупатель) заключен договор №7 поставки, по условиям которого ООО «Спектр» взяло на себя обязательство передать в собственность Покупателя дизельное топливо ЕВРО-5, К-5, сорт F в количестве и в порядке согласно Соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель, в свою очередь, - принять и оплатить товар в соответствии с договором.

В соответствии с условиями пункта 4.2. договора оплата за товар должна осуществляться путем 100%-ной предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Спектр».

Поставка товара производится железнодорожным транспортом (пункт 2.1. договора), при этом отгрузка товара осуществляется Поставщиком в течение 10-ти дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Спектр» (пункт 2.1.4. договора). Датой исполнения обязательства по поставке товара, перехода права собственности и рисков на товар от Поставщика к Покупателю считается дата штемпеля на железнодорожной транспортной накладной, проставленная на станции назначения (ст. Тополек код 627901 Приволжской железной дороги).

12 ноября 2018 года сторонами подписано Соглашение №1 к договору поставки, которым согласовано количество и стоимость подлежащего поставке товара: дизельное топливо ЕВРО-5 в количестве 130 тонн на сумму 5 299 723,90 руб.

05 декабря 2018 года ООО «Спектр» выставило истцу счет на оплату товара на сумму 5 299 723,90 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Триада» платежными поручениями №88 от 10.12.2018 на сумму 3 249 723,90 руб., №87 от 07.12.2018 на сумму 500 000 руб., №86 от 07.12.2018 на сумму 500 000 руб., №85 от 06.12.2018 на сумму 500 000 руб., №84 от 06.12.2018 на сумму 550 000 руб. перечислило в качестве предоплаты на расчетный  счет ООО «Спектр» денежные средства в общей сумме 5 299 723,90 руб.

Между тем, ООО «Спектр» поставку предварительно оплаченного товара на общую сумму 5 299 723,90 руб. до настоящего времени не произвело.

01 апреля 2019 года ООО «Триада» направило в адрес ООО «Спектр» досудебную претензию, в которой заявило об отказе от исполнения договора поставки и потребовало возвратить перечисленные ему в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 5 299 723,90 руб.

До настоящего времени поставка товара ответчиком не произведена, предварительно оплаченные денежные средства в сумме 5 299 723,90 руб. ответчиком истцу также не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что спорные правоотношения сторон построены на разовых договорах купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

 В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями №88 от 10.12.2018 на сумму 3 249 723,90 руб., №87 от 07.12.2018 на сумму 500 000 руб., №86 от 07.12.2018 на сумму 500 000 руб., №85 от 06.12.2018 на сумму 500 000 руб., №84 от 06.12.2018 на сумму 550 000 руб. перечислило в качестве предоплаты на расчетный  счет ООО «Спектр» денежные средства в общей сумме 5 299 723,90 руб.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

ООО «Спектр» поставку предварительно оплаченного товара не осуществило до настоящего времени.

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором  купли-продажи  не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств поставки товара в количестве и сроки, указанные в договоре и счете на оплату №7 от 05.12.2018 на сумму 5 299 723,90 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не  вытекает из  иных доказательств,  обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «Триада» письмом от 01.04.2019 заявило отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовало от ООО «Спектр» возвратить перечисленные ему в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 5 299 723,90 руб.

Между тем, предварительную оплату в размере 5 299 723,90 руб. ООО «Спектр» истцу не возвратило.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него  требовалась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 299 723,90 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «Спектр», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 49 499 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически оплачена в размере 49 499 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения материально-правовых требований ООО «Триада» расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 49 499 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                                

 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Триада» (446205, 

<

...>, кабинет 25В, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триада» (446205, 

<

...>, кабинет 25В, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по возврату предварительной оплаты в размере 5 299 723 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 499 руб., а всего 5 349 222 руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       В.А. Самсонов