АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.09.2019 Дело № А41-92795/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019 Полный текст постановления изготовлен 13.09.2019 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Закутской С.А., судей Михайловой Л.В., Зверевой Е.А., при участии в судебном заседании: 

от КБ «Судостроительный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК  «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, по доверенности от 12  апреля 2018 года;  

от финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3, лично,  паспорт;  

рассмотрев 09.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу КБ  «Судостроительный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК  «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение от 09 апреля 2019 года Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Пономаревым Д.А.,  

на постановление от 25 июня 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гараевой Н.Я., Терешиным А.В., Катькиной Н.Н., 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об  обязании конкурсного кредитора СБ БАНК (ООО) в лице конкурсного  управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» возвратить излишне  перечисленные денежные средства в размере 351 466 руб. 02 коп.,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, УСТАНОВИЛ: 

решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2016 года  ФИО2 (ФИО2, должник) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина  опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ № сообщения 1243178 от  14.08.2016, в газете «Коммерсантъ» № 157 от 27.08.2016, стр. 112.  

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление  финансового управляющего должника об обязании конкурсного кредитора  Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО) в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») возвратить  излишне перечисленные денежные средства в размере 351 466 руб. 02 коп. (с  учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25 июня 2019 года, суд обязал конкурсного кредитора  КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице ГК «АСВ» вернуть в течение 7  рабочих дней на специальный банковский счет (залоговый) должника №  

40817810438295631573 (ПАО «Сбербанк») денежные средства в размере 351 466  руб. 02 коп.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, КБ  «Судостроительный банк» (ООО) в лице ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить  определение суда первой инстанции от 09 апреля 2019 года и постановление  суда апелляционной инстанции от 25 июня 2019 года и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

04 сентября 2019 года в адрес суда поступили возражения финансового  управляющего должника на кассационную жалобу, которые судебной коллегией  приобщены к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.  

Как установлено судами, финансовым управляющим сформирована  конкурсная масса должника состоящая из недвижимого имущества,  находящегося в залоге у КБ "Судостроительный банк" (ООО):  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства,  общая площадь 1822 кв. м., адрес: МО, Подольский район, Стрелковский с.о.,  дер. Борисовка, уч. 22. Кадастровый номер: 50:27:0020550:93;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства,  общая площадь 1822 кв. м., адрес: МО, Подольский район, Стрелковский с.о.,  дер. Борисовка, уч. 24. Кадастровый номер: 50:27:0020550:95;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства,  общая площадь 1440 кв. м., адрес: МО, Подольский район, Стрелковский с.о.,  дер. Борисовка, уч. 20. Кадастровый номер: 50:27:0020550:91;  

- жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей - 1),  общая площадь 2221 кв. м., адрес: МО, Подольский район, Стрелковское с/п, д.  Борисовка, ул. Веселая, дом 22. Кадастровый номер: 50:27:0020521:437;  

- хозблок, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 320 кв. м.,  адрес: Московская область, Подольский район, сельское поселение  Стрелковское, д. Борисовка, уч. 20. Кадастровый номер: 50:27:0020521:682.  

Указанные объекты недвижимости были реализованы одним лотом на  основании открытых торгов в форме публичного предложения, в результате чего  заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, при этом в  конкурсную массу должника от продажи заложенного имущества поступили  денежные средства в размере 14 636 920 руб. 88 коп.  

Финансовый управляющий с целью удовлетворения требования  залогового кредитора направил Банку на частичное погашения денежные  средства в размере 13 527 194 руб. 81 коп., что подтверждается чек - ордером от  27.11.2018 г.  

Между тем, как указал заявитель, залоговому кредитору должно быть  направлено не более 90% от реализации залогового имущества, что в денежном  эквиваленте составляет 13 173 228 руб. 79 коп., при этом 1 463 692 руб. 09 коп.  должны оставаться на специальном (залоговом) счете должника.  

В связи с вышеизложенным финансовый управляющий 19 февраля 2019  года обратился к Банку с досудебным заявлением о возврате ошибочно  переведенных денежных средств в размере 351 466 руб. 02 коп.  

Поскольку ГК «АСВ» в добровольном порядке требования финансового  управляющего не исполнила, заявитель обратился в суд с настоящими  требованиями.  

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что  текущие расходы, связанные с процедурой банкротства должника и указанные в  абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, до настоящего  времени не погашены, в связи с чем выплата залоговому кредитору полученных  

от продажи денежных средств в размере 351 466 руб. 02 коп. является  преждевременным.  

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты,  указал, что денежные средства, указанные в абзаце шестом пункта 5 статьи  213.27 Закона о банкротстве, касаются исключительно расходов, связанных с  продажей залогового имущества, которые в данном случае погашены, а,  следовательно, оставшаяся сумма направляется на погашение обеспеченных  залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов.  

Представитель КБ "Судостроительный банк" (ООО) в судебном заседании  поддержал доводы кассационной жалобы.  

Финансовый управляющий в судебном заседании возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)  

преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит  заложенное имущество (залогодателя).  

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи  заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя,  изложены в п. 5 ст. 213.27 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", в соответствии с которым восемьдесят процентов вырученных от  продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому  кредитору.  

Десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога,  направляются для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в  случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных  требований.  

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований  кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском  счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются  в конкурсную массу.  

Оставшиеся денежные средства направляются для погашения судебных  расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему,  расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов,  связанных с реализацией предмета залога.  

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются  расходы, понесенные в связи с продажей имущества (ст. 319 Гражданского  кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998  N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку,  проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения,  начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора,  оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации  предмета залога.  

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина,  удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.  

Из буквального толкования абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.27  Закона о банкротстве, согласно которому иные десять процентов направляются  на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения  финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных  финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на  него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, не  следует, что перечисленные расходы связаны исключительно с реализацией  залогового имущества, а, следовательно, как правильно указал финансовый  управляющий, они должны быть направлены на погашение расходов, связанных  с реализацией незалогового имущества должника – в данном случае,  транспортного средства, выставленного в настоящее время на торги.  

Таким образом, принимая вышеуказанные обстоятельства и  представленный финансовым управляющим математический расчет, судебная  коллегия признает обоснованным удовлетворение судами требований  финансового управляющего.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном  толковании Банком норм материального права.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами  нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено, нормы материального права применены судами правильно, в связи  с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное  определением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019, подлежит  отмене, поскольку в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается  

до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам  рассмотрения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019  года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня  2019 года по делу № А41-92795/2015 в обжалуемой части оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Приостановление определения Арбитражного суда Московской области от  09 апреля 2019 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного  суда от 25 июня 2019 года по делу № А41-92795/2015, введенное определением  Арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2019 года, отменить.  

Председательствующий-судья С.А. Закутская 

Судьи: Л.В. Михайлова 

 Е.А. Зверева