Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52717/2021

12 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «ЛЭК ИСТЕЙТ»

к Государственной административно-технической инспекции 

об оспаривании постановления от 19.05.2021 № 2381 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 72056  от 12.05.2021

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.12.2020.

от заинтересованного лица:  не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «ЛЭК ИСТЕЙТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция) от 19.05.2021 № 2381 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 72056  от 12.05.2021.

Определением суда от 24.06.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, указал на допущенные Инспекцией,  по его мнению, процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также просил снизить размер назначенного ему штрафа.

Инспекция надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрении дела, однако своего представителя в суд не направила.

Как следует из материалов дела, административные дела возбуждены по факту выявления 02.04.2021 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, уч. 150 (территория ограниченная ул. Олеко Дундича, Купчинской ул. 

<

...> и д. 33 по ул. Купчинская), совершения Обществом административных правонарушений, выразившихся в:

- отсутствии временного ограждения и информационного щита, соответствующих требованиям, установленным пунктами 3.2.1, 3.2.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила                           № 875), и пунктами 15.1, 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), а именно: размещено временное ограждение из железобетонных секций серого и синего цвета; на синем поле буквами белого цвета указана информация; не указана информация о подрядной организации и об адресе производства работ;

- нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства, а именно: элемент благоустройства - временное ограждение находится в неисправном и загрязненном состоянии – наблюдаются следы отслоения красочного покрытия повреждений (сколы), грибковые очаги, подтеки, отклонения от вертикали, элементы посторонних объявлений, следы коррозии на конструктивных элементах ворот.

По факту выявленных нарушений Инспекцией составлены протоколы об административном правонарушении от 12.05.2021 № 72056, 72058.

Определением от 19.05.2021 дела № 72056 и 72058 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 72056.

Постановлением Инспекции от 19.05.2021 № 2381 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде 150 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Согласно пункту 3.2.3 Правил N 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ (в соответствии с требованиями, указанными в данном пункте Правил                       N 875).

В соответствии с пунктом 3.2.6 Правил N 875 производитель работ должен содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Пунктом 3.2.22 Правил N 875 установлено, что производитель работ также обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В силу положений пунктов 15.1, 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных положений Правил № 875 и 961 установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Довод заявителя о допущенных Инспекцией процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела отклоняется.

Согласно части  4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном право нарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 Постановления № 10 разъяснено, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, непосредственное обнаружение должностным лицом Инспекции достаточных данных, указывающих на наличия события административного правонарушения, явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для проведения повторного осмотра зоны участка производства работ и составления протоколов об административных правонарушений Общество извещалось телеграммой, направленной на юридическому адресу организации.

В связи с необходимостью внесения изменений в протоколы № 72056, 72058 от 02.04.2021 законный представитель Общества был вызван на 12.05.2021. Изменения в протоколы № 72056, 72056 были внесены путем составления протоколов по делу об административном правонарушении № 72056, 72058 от 12.05.2021 с предварительным извещением законного представителя организации.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество также извещалась по юридическому адресу организации.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для изменения размера назначенного Обществу штрафа.

 Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

В рассматриваемом случае штраф Инспекцией назначен в пределах санкции пункта 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Санкцией пункта 3 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде 150 000 руб. штрафа.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, наличие смягчающих вину обстоятельств – нарушение совершено впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 150 000 рублей) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 руб.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Учитывая изложенное, постановление Инспекции подлежит изменению в части назначенного Обществу наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции           от 19.05.2021 № 2381 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 72056 от 12.05.2021 в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «ЛЭК ИСТЕЙТ» наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.          

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.