СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-25242/2017

г. Томск

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.,

судей Назарова А.В., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2017 № 516,

от иных лиц – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (рег. № 07АП-1751/2018) 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 09 января 2018 года  по делу № А45-25242/2017 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску акционерного общества «Военторг-Восток» (680028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к  Министерству обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),  Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (672027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – АО «Военторг-Восток») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России),  Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Учреждение) с иском о признании права собственности на встроенное помещение (чайная) в здании столовой по адресу: Новосибирская область, г. Обь, Военный городок, 11, площадью 35 кв.м.

В  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2018 года за АО «Военторг-Восток» признано право собственности на нежилое встроенное помещение (чайная) площадью 35 кв. м. в здании столовой по адресу: Новосибирская область, г. Обь, Военный городок, 11.

Не согласившись с данным решением, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Военторг-Восток», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент регистрации ОАО «УТ СибВО» спорное помещение чайной ни на техническом, ни на кадастровом учете не состояло, индивидуализирующими признаками объекта гражданских прав не обладало; впервые такой учет был осуществлен в 2012 году при государственной регистрации права оперативного управления ответчика. ОАО «УТ СибВО» в нарушение приказа Министра обороны РФ  № 131 от 02.04.2009  (в редакции приказа Министра обороны РФ № 606 от 03.07.2009) не зарегистрировало право оперативного управления на недвижимое имущество, переданное от Толмаческой КЭЧ. Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 Толмачевская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, имущество, включая здание столовой, в котором расположено спорное помещение, по передаточному акту от 01.04.2011 передано последнему и до настоящего времени стоит на балансе. Кроме того, заявитель полагает, что сделка по приватизации спорного нежилого помещения является ничтожной  в виду несоответствия ее требованиям закона, а именно: приватизация спорного помещения должна была осуществляться одновременно с отчуждением истцу земельного участка, занимаемого этим объектом и необходимого для его использования.

АО «Военторг-Восток» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная регистрация права оперативного управления лица, которое затем в порядке приватизации получает имущество в собственность; Российская Федерации в лице Минобороны России, являясь собственником имущества, распорядилось им, передав его в собственность ОАО «УТ СибВО». Истец полагает, что с даты подписания передаточного акта от 20.07.2009, на основании которого спорное имущество перешло к ОАО «УТ СибВО», прежний собственник – Российская Федерация, не вправе был распоряжаться данным помещением и передавать его в 2012 году ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления. Довод ответчика о передаче объекта без земельного участка противоречит положениям статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ .

 Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дал объяснения по существу жалобу, согласно которым поддерживает выводы суда первой инстанции и позицию истца, раскрытую в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», Приказа Минобороны России от 09.07.2009 №633 произведена реорганизация в форме преобразования ФКП «Управление торговли Сибирского военного округа» в ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа».

20.07.2009 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании в порядке реорганизации в форме преобразования ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» и утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «Управление торговли Сибирского военного округа».

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «Управление торговли Сибирского военного округа» - встроенное помещение (чайная) в здании столовой, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Обь, военный городок, 11, вошло в состав приватизируемого имущества.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» (далее ОАО «УТ ДВО»), оформленным протоколом от 11.05.2012, были приняты  решения, в том числе: о прекращении деятельности ОАО «УТ СибВО»  в результате присоединения к ОАО «УТ ДВО» (пункт 2 повестки) и о переименовании ОАО «УТ ДВО» в ОАО «УТ ВВО» (пункт 4 повестки).

В соответствии с передаточным актом, утвержденным 11.05.2012 внеочередным общим собранием акционеров, все имущество ФКП «УТ СибВО» перешло к основному Обществу (ОАО «УТ ВВО»).

11.05.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования ОАО «УТ ВВО» на АО «Военторг-Восток».

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  от 26.02.2015 №54/15-10429 АО «Военторг-Восток» отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с тем тем, что декларация составлена лицом, не являющимся представителем правообладателя объекта, на указанный объект зарегистрировано право оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

Уведомлением от 26.02.2015 № 01/433/2014-686 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области возвратило без рассмотрения документы, представленные с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное помещение.

28.10.2015 АО «Военторг-Восток» повторно обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости встроенное помещение (чайная) в здании столовой по адресу Новосибирская область, г. Обь, Военный городок 11 площадью 35 кв. м.

Решением от 12.02.2016 № 54/16-5989 АО «Военторг-Восток» отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что представленный технический план в электронной форме упакован в ZIP- архив, что не соответствует требованиям к подготовке Декларации об объекте недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 28, требованиям к подготовке технического плана здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства в виде электронного документа, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2012 № П/256.

В силу пункта 2 Приказа № 628 декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем в отношении здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения об объекте недвижимого имущества (здание) расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Обь, Военный городок №11 (кадастровый номер 54:56:010608:100).

На данный объект зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

Данный отказ был обжалован в Арбитражный суд Новосибирской области. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2016 по делу №А45-6737/2016 в иске АО «Военторг-Восток» отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Военторг-Восток» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО «Военторг-Восток» является правопредшественником ОАО «Управление торговли Восточного военного округа», а ранее - ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа», которое приобрело право собственности на спорное имущество в порядке приватизации ФКП «Управление торговли Сибирского военного округа».

Удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял по существу верный судебный акт.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи  13 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного или муниципального имущества возможна, в том числе путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что на основании пункта 88 передаточного акта от 20.07.2009, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 633 от 09.07.2009, объект недвижимости – встроенное помещение (чайная) в здании столовой, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Обь, военный городок, 11, вошел в состав имущества, подлежащего передаче в ОАО «УТ СибВО»  в порядке приватизации.

Следовательно, с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ - 20.07.2009, ОАО «УТ СибВО» стало собственником спорного имущества, включенного в передаточный акт от 20.07.2009.

Исходя из пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 11 Постановления Пленума № 10/22 содержит положения о том, что юридические лица являются собственниками имущества, перешедшего в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, право собственности может перейти к вновь возникшим юридическим лицам только в том случае, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности.

ОАО «УТ СибВО», являясь собственником спорного имущества, было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «УТ ДВО», которое было переименовано в ОАО «УТ ВВО», далее – в АО «Военторг-Восток».

Документов об отчуждении спорного объекта недвижимости из собственности ОАО «УТ СибВО» (его правопреемников) материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости был включен в передаточный акт при приватизации имущества ФКП «УТ СибВО», суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные требования и признал за АО «Военторг-Восток» право собственности на встроенное помещение (чайная), в здании столовой, расположенное по адресу:  Новосибирская область, г. Обь, военный городок, 11.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств возникновения у него прав на спорный объект подлежит отклонению за необоснованностью.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. 

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о ничтожности сделки приватизации в виду ее несоответствия требованиям закона.

На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка или отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. 

Пунктами 1, 2 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ   предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: - находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; - занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Доказательств того, что встроенное помещение (чайная), в здании столовой, расположенное по адресу:  Новосибирская область, г. Обь, военный городок, 11, является отдельно стоящим зданием, строением или сооружением не представлено и из технического плана помещения от 10.1.12014 такого вывода не следует, следовательно, пункт 1 Закона о приватизации в данном случае применению не подлежит.

Порядок передачи прав на земельный участок в случае приватизации частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, установлен в пункте 4 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, который предусматривает, что  при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. 

При указанных обстоятельствах оснований полагать сделку приватизации в данной части ничтожной не имеется.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Примененный судом подход соответствует также сформировавшейся судебной практике (например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2014 по делу № А67-4542/2013, от 30.08.2017 по делу № А03-3892/2016, от 30.09.2016 по делу № А27-20169/2015, от 04.06.2014 по делу № А67-4543/2013 и др.)

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 09 января 2018 года  по делу № А45-25242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                               А.В. Назаров

 

Т.Е. Стасюк