АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А63-8633/2023

г. Ставрополь

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпеля В.Л., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030109:25, расположенным по адресу: 

<

...>, в квартале 74, за период с 21.04.2015 по 31.12.2022 в размере 460 989,72 рублей,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее - истец, комитет)  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030109:25, расположенным по адресу: 

<

...>, в квартале 74, за период с 21.04.2015 по 31.12.2022 в размере 460 989,72 руб.

Решением суда от 07.08.2023, оформленным резолютивной частью, исковые требования комитета удовлетворены в полном объеме. 

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением. 

07 ноября 2023 года истец подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастром номером 26:12:030109:453, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности от 21.04.2015 № 26-26/001-26-0-1-133/2007/2014-859/2.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030109:25 по адресу: 

<

...>, в квартале 74.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 07.03.2023 № 08/13-2235 с предложением предпринимателю добровольно  возместить неосновательное обогащение в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: Ставрополь, Ленина 251, за период с 21.04.2015 по 31.12.2022, в размере 460 989,72 рублей.

Поскольку претензия оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Ответчик как собственник объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030109:453, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030109:25 является фактическим пользователем земельного участка под ним.

Возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика истец связывает с бездоговорным использованием ответчиком спорного земельного участка  за заявленный период без внесения платы за использование в указанном истцом размере ввиду нахождения на земельном участке объекта недвижимости ответчика.

Факт использования ответчиком указанного земельного участка подтверждается нахождением на нем объекта недвижимого имущества ИП ФИО1

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования

Пользователь обязан вносить плату за землепользование исходя не только из площади, занимаемой объектом недвижимости, но и площади, необходимой для его использования.

Ответчик платежи за пользование землей не осуществлял. Доказательства обратного суду не представлены.

При этом ответчик, как правообладатель объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, имеет право на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации данных объектов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

В соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указывает на то, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое использование ответчиком спорного земельного участка произведен администрацией на основании постановлений Правительства Ставропольского края от 14.10.2013 № 3504 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядке, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Ставрополя», от 19.04.2016 № 825 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящееся в собственности муниципального образования горда Ставрополя и предоставленные в аренду без торгов», от 10.06.2019 № 1615 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края и предоставленные в аренду без торгов».

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы, что не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ.

Проверив представленный расчет, суд, нашел его арифметически верным 

Ответчиком контррасчет не представлялся.

Принимая во внимание изложенное, заявленные  требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в размере 460 989,72 рублей за период с 21.04.2015 по 31.12.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030109:25, расположенным по адресу: 

<

...>, в квартале 74, за период с 21.04.2015 по 31.12.2022 в размере 460 989,72 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 12 220 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Карпель