Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10290/2025

г. Благовещенск

20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика уюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора от 26.09.2025 № ЛТ-2309/25 расторгнутым, о взыскании 640 940,90 руб. (с учетом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – истец, ООО «БЛАГ-РКЦ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика уюта» (далее – ответчик, ООО «Фабрика уюта») о признании договора на изготовление и монтаж продукции от 26.09.2925 №JIT- 2309/25 расторгнутым, о взыскании с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 620 062,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 327,42 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 279 028,18 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 450.1., 453, 702, 708, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отказом ответчика от исполнения договора от 26.09.2025 № ЛТ-2309/25 на изготовление и монтаж продукции.

Определением от 10.12.2025 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 14.01.2026, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.02.2026.

13.01.2026 от ООО «БЛАГ-РКЦ» поступило ходатайство об уточнении требований, истец просил признать договор на изготовление и монтаж продукции от 26.09.2925 №JIT- 2309/25 расторгнутым, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 620 062,63 руб., неустойку в размере 9 300,94 руб. за

период с 19.11.2025 по 03.12.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 577,33 руб. за период с 03.12.2025 по 13.01.2026, с продолжением начисления процентов с 13.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о принятии судом к производству искового заявления ООО «БЛАГ-РКЦ» уведомлялся определением от 10.12.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 10.12.2025, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска электронным заказным письмом по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), по адресу: 675028, 

<

...>, электронными заказными письмами №№ 80405815100413, 80408616725281.

Электронные заказные письма №№ 80405815100413, 80408616725281 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного Постановления).

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту его нахождения почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по указанным исковым требованиям.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

16.02.2026 принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.02.2026 от ООО «БЛАГ-РКЦ» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А04-10290/2025.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку процессуальные сроки ответчиком соблюдены, судом изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2025 между ООО «БЛАГ-РКЦ» и ООО «Фабрика уюта» заключен договор на изготовление и монтаж продукции №JIT- 2309/25 (далее – договор), по условиям которого заказчик (ООО «БЛАГ-РКЦ») поручает, а исполнитель (ООО «Фабрика уюта») обязуется изготовить и установить мебель (далее «Продукция») согласно наряд-заказам от 23.09.2025 № ЛТ-2309, (Приложение 1), счету от 26.09.2025 № 23.

Исполнитель обязан изготовить и установить продукцию в количестве и ассортименте согласно наряд-заказам от 23.09.2025 № ЛТ-2309 в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя согласно пункту 3.2 настоящего договора (пункт 2.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая сумма договора составляет 885 803,75 руб., НДС не предусмотрен.

Заказчик совершает оплату 70% от суммы договора на расчетный счет исполнителя на момент заключения договора. Заказчик совершает оплату 30% от суммы договора на расчетный счет исполнителя перед вывозом продукции (пункты 3.2.1., 3.2.2. договора).

26.09.2025 заказчику выставлен счет на оплату на сумму 932 425 руб.

06.10.2025 заказчик по платежному поручению № 217056 внес предварительную оплату по договору на сумму 620 062,63 руб.

18.11.2025 ООО «Фабрика уюта» уведомило ООО «БЛАГ-РКЦ» о невозможности осуществить поставку мебели по договору и обязалось вернуть сумму предварительной оплаты.

Письмом от 19.11.2025 (№ ИСХ/ЮР-9737 2025/ЮР) ООО «БЛАГ-РКЦ» уведомило ООО «Фабрика уюта» о расторжении договора и потребовало возвратить сумму предварительной оплаты.

Невыполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «БЛАГ-РКЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ «Подряд», а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 18.11.2025 ООО «Фабрика уюта» уведомило ООО «БЛАГ-РКЦ» о невозможности осуществить поставку мебели по договору и обязалось вернуть сумму предварительной оплаты.

В свою очередь ООО «БЛАГ-РКЦ» письмом от 19.11.2025 (№ ИСХ/ЮР-9737 2025/ЮР) заявило о расторжении договора с 03.12.2025 и потребовало возвратить сумму предварительной оплаты.

Согласно разделу 8 договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и настоящим договором. Заказчик вправе отказаться от	исполнения	настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещения заказчику убытков. В случае невыполнения одной из сторон принятых на себя обязательств по настоящему договору другая сторона вправе досрочно расторгнуть данный договор, уведомив вторую сторону об этом не менее чем за две недели до момента расторжения договора (пункты 8.1.-8.4. договора).

Таким образом, поименованными условиями договора предусмотрена возможность расторжения договора в случаях, предусмотренных законом, при этом предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценив содержание письма ответчика от 18.11.2025, согласно которому ответчик сообщил истцу о невозможности поставки мебели и обязался возвратить сумму предварительной оплаты, суд приходит к выводу, что исполнителем по договору реализовано право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора, следовательно, договор считается расторгнутым с 18.11.2025.

Последующее направление заказчиком в адрес исполнителя уведомления о расторжении договора с 03.12.2025 не породило правовых последствий, поскольку договор уже являлся расторгнутым.

Вне зависимости от оснований прекращения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательство по изготовлению предварительно оплаченной мебели не исполнено.

Таким образом, поскольку договор от 26.09.2025 № ЛТ-2309/25 расторгнут, при этом сумма предварительной оплаты не возвращена, с ООО «Фабрика уюта» в пользу ООО «БЛАГ-РКЦ» подлежит взысканию 620 062,63 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 300,94 руб. за период с 19.11.2025 по 03.12.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 577,33 руб. за период с 03.12.2025 по 13.01.2026, с продолжением начисления процентов с 13.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4. договора в случае нарушении сроков выполнения работ исполнитель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от оплаченной суммы, но не более 10 % от таковой суммы.

Поскольку предварительная оплата по договору внесена 06.10.2025, обязательства по изготовлению мебели подлежали исполнению в срок до 18.11.2025.

Неустойка рассчитана истцом за период с 19.11.2025 по 03.12.2025.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Как установлено судом, договор расторгнут с 18.11.2025 - с момента получения ООО «БЛАГ-РКЦ» уведомления от ООО «Фабрика уюта» о невозможности осуществить поставку мебели по договору и заявлении о возврате суммы предварительной оплаты.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что уведомлением от 18.11.2025 ответчик отказался от исполнения договора, при этом им буквально и конкретно выражено намерение возвратить сумму предварительной оплаты, соответственно, обязательство по передаче работ (изготовление мебели) трансформировалось в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у подрядчика ответственности за нарушение срока передачи работ в виде договорной неустойки, так как ввиду акцессорности обязательства по оплате неустойки оно не может существовать долее основного обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, абзац первый пункта 66 Постановления № 7, абзац первый пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.

Применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассмотреть иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Волеизъявление, направленное на отказ от договора, является односторонней преобразовательной распорядительной сделкой, требующей восприятия. Правовой эффект такой сделки наступает не в момент ее совершения, а в момент ее получения адресатом (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства ответчика подлежали исполнению в срок до 18.11.2025, при этом исполнитель реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, направив 18.11.2025 в адрес истца уведомление, оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку обязательство ответчика по передаче работ (изготовление мебели) трансформировалось в денежное обязательство, соответственно, в связи с возникновением денежного обязательства истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях внесения правовой определенности в отношения сторон на момент разрешения спора в суде, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению в спорной ситуации.

Таким образом, определяя периоды начисления процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, суд, произведя самостоятельный расчет, установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2025 по 13.01.2026 составит 15 501,57 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2025 по 13.01.2026 в размере 15 501,57 руб.

Как разъяснено в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании длящихся процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 620 062,63 руб., начиная с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательства

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению № 243598 от 04.12.2025 уплачена государственная пошлина на сумму 50 775,91 руб.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 736 руб., при этом истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № 243598 от 04.12.2025 государственную пошлину в сумме 13 728,91 руб.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 66, 70, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Принять ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований к рассмотрению.

2. Признать договор поставки от 26.09.2025 № ЛТ-2309/25, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика уюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расторгнутым с 18.11.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика уюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору в размере 620 062,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2025 по 13.01.2026 в размере 15 501,57 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 620 062,63 руб. начиная с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 736 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 243598 от 04.12.2025 государственную пошлину в сумме 13 728,91 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья 	 Е.В.Иванова