АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -8364/2019

г. Барнаул

25 декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 25.12.2019.

 

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рюсли", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.Родино Родинского района Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью "АгроС+", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края  о взыскании  907 865 руб. 87 коп., в том числе 874 276 руб. 18 коп. основного долга по договору лизинга № 2009/АКМ-8460 от 07.09.2009 в порядке регресса и 33 589 руб. 69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 04.04.2019 по 20.11.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - краевого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Юнона», акционерного общества "Росагролизинг", г.Москва,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.12.2019, диплом рег.№ 146 от 21.06.2002, АГУ (ДВС 1830408), от остальных - не явились.

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Рюсли" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "АгроС+" о взыскании 3 150 949 руб. 50 коп., в том числе 3 110 159 руб. 75 коп. основного долга взысканного решениями арбитражного суда и оплаченного по исполнительным листам  ФС №015806872, ФС №015733115, ФС №015749401 и 40 789 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 20.05.2019 (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса 

 

 

Российской Федерации (далее АПК РФ) принятых судом протокольным определением от 10.07.2019).

   Исковые требования обоснованы статьями   309, 310, 323, 330, 614, 622, 625  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы, тем, что в обеспечение исполнения условий договоров лизинга заключенных между АО "Росагролизинг" и ООО "Агро С+" № 2009/АКМ-7430 от 07.05.2009, №2009/АКМ-8460 от 07.09.2009, №2009/АКМ-7429 от 07.05.2009 ООО "Рюсли заключило с АО "Росагролизинг" соответствующие договоры поручительства. Поскольку договоры лизинга исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец как поручитель по решениям арбитражного суда уплатил кредитору АО "Росагролизинг" за должника ООО "Агро С+" по исполнительным листам ФС №0158068723,ФС № 01573315, ФС № 015749401 в общей сложности 3 110 159 руб. 75 коп., в связи с чем, полагает, что приобрел право регрессного требования к должнику и процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Ответчик в отзыве на иск (л.д.58) заявил возражения, ссылается на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 по делу №А40-169626/2016, вступившим в законную силу, договоры поручительства №1ДП/АКМ-7429, 7430 от 17.06.2009, на которые истец ссылается в исковом заявлении признаны недействительными (ничтожными). ООО "Рюсли" имело возможность обратиться в суд с заявлениями о пересмотре дел, по которым были выданы исполнительные листы ФС №0158068723,ФС № 01573315, ФС № 015749401, по новым обстоятельствам и отменить решения о взыскании денежных средств с ООО "Рюсли" как с поручителя. Однако истец не предпринял мер по отмене судебных актов, и защите своих интересов. Кроме того, ответчик считает необходимым выяснить какая сумма была взыскана с ООО "Рюсли" в пользу АО "Росагролизинг" по каждому из исполнительных листов.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - краевой сельскохозяйственный потребительский кооператив (далее КСПК) "Юнона" и акционерное общество (далее АО)"Росагролизинг".

По ходатайству ответчика суд истребовал у Отдела судебных приставов Родинского района Алтайского края сведения об исполнении ООО "Рюсли" в пользу АО "Росагролизинг" исполнительных листов ФС №015806872, ФС №015733115, ФС №015749401 с приложением соответствующих платежных документов, с указанием остатка долга по каждому исполнительному листу.

 

 

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца и третьего лица - АО "Росагролизинг"  для дополнительного обоснования требований истцом с учетом отзыва и поступивших документов.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

   Истец заявил об  отказе от иска в части взыскания 1 675 264 руб. 13 коп. по исполнительному листу ФС №015733115 от 20.07.2016, 560 619 руб. 44 коп. по исполнительному листу ФС №015806872 от 20.11.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным по данным требованиям. Просит взыскать 874 276 руб. 18 коп. основного долга по договору лизинга №2009/АКМ-8460 от 07.09.2009 в порядке регресса и 33 589 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 20.11.2019. 

  Суд в порядке ст. 49 АПК РФ   принимает отказ от иска в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, выплаченных в погашение задолженности по договорам лизинга № 2009/АКМ-7429 и  № 2009/АКМ-7430. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.   Суд принимает уменьшение истцом  процентов за пользование чужими денежными средствами до 33 589 руб. 69 коп.. Общая сумма иска составляет 907 865 руб. 87 коп.

   Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Согласно  ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 по делу № А40-62249/16-182-541 (л.д.12-14) между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Агро С+" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8460 от 07.09.2009.   Согласно спецификации предметом лизинга по договору № 2009/АКМ-7430 от 07.05.2009  являлся автомобиль КАМАЗ 6460-030 в количестве 1 штуки.

   В обеспечение исполнения обязательств ООО "Агро С+" по договору лизинга № 2009/АКМ-8460 от 07.09.2009 между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Рюсли" был заключен договор поручительства № 2ДП/АКМ8460 от 09.09.2009, по условиям которого ООО "Рюсли" обязалось солидарно отвечать за полное исполнение должником обязательств по договору, включая суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором лизинга, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя.   

 Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8460 от 07.09.2009  в размере 772178 руб. за период с 02.03.2013 по 02.09.2015.

  ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании солидарно с ООО "Агро С+", ООО "Рюсли" и КСПК "Юнона" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8460 от 07.09.2009 в размере 772 178,00 руб. за период с 02.03.2013 по 02.09.2015, а также пени за просрочку уплаты платежей в размере 82 014 руб. 32 коп. за период с 02.03.2013 по 15.09.2015 (дело №А40-62249/2016).

Решением от 01.06.2016 Арбитражный суд города Москвы взыскал солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «Агро С+», общества с ограниченной ответственностью «Рюсли», Краевого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юнона" в пользу Открытого акционерного общества «Росагролизинг» от 23.07.2009 № 2009/АКМ-8213 задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.09.2009 № 2009/АКМ-8460 в размере 772 178 руб. за период с 02.03.2013 по 02.09.2015, пени за просрочку уплаты платежей в размере 82 014 руб. 32 коп. за период с 02.03.2013 по 15.09.2015, а также  государственную пошлину в размере 20 083 руб.86 коп.

         После вступления судебного акта в законную силу арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС №015749401 от 28.09.2016 (л.д.21), на основании которого было возбуждено исполнительное производство №39384/18/22060-ИП от 25.12.2018 (л.д.109-111).

         Платежным поручением №294522 от 21.03.2019 на сумму 81 539 руб. 24 коп. (л.д.114) и платежным поручением №570433 от 04.04.2019 на сумму 792736 руб. 94 коп. (л.д.115) ООО "Рюсли" перечислило взыскателю в счет погашения задолженности денежные средства на общую сумму 874 276 руб. 18 коп., в связи с чем, исполнительное производство было окончено (л.д.118-119).

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     

Полагая, что ООО "Рюсли" предоставлено право регрессного требования к должнику истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Факт исполнения истцом вступившего в законную силу решения арбитражного суда подтверждается платежными поручениями №294522 от 21.03.2019, №570433 от 04.04.2019  по которым  истец перечислил ОАО "Росагролизинг" денежные средства в сумме 874276 руб. 18 коп.. 

Доказательств того, что договор финансовой аренды (лизинга) от 07.09.2009 № 2009/АКМ-8460 и договор поручительства № 2ДП/АКМ8460 от 09.09.2009 признаны недействительными, ответчиком не представлено, данные договоры являются действующими.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга по договору лизинга № 2009/АКМ-8460 от 07.09.2009 в порядке регресса суд находит обоснованным.

 Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Истец начислил ответчику на сумму долга  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 20.11.2019 в  размере 33 589 руб. 62 коп..  Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

  На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

   При цене иска 907 865 руб. 87 коп., государственная пошлина составляет 21 157 руб. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 14 000 руб.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины в размере 14 000  руб. суд относит на ответчика. Государственная пошлина в размере 7 157 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

   Руководствуясь статьями 49, 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                             Р Е Ш И Л :      

   Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, выплаченных в погашение задолженности по договорам лизинга № 2009/АКМ-7429 и  № 2009/АКМ-7430. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроС+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рюсли"  907 865 руб. 87 коп., в том числе 874 276 руб. 18 коп. основного долга в порядке регресса и  33 589 руб. 69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  взыскать  14 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроС+" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 157 руб. 

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

              

             Судья                                                                                    С.В. Лихторович                                                                                                                             С.В. Лихторович