АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июня 2024 года

Дело №

А42-6534/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В.,  Кадулина А.В., 

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» ФИО1 (доверенность от 27.03.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» Милюшковой О.Ю. (доверенность от 19.09.2023),

рассмотрев 05.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А42-6534/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», адрес: 127030, 

<

...>, ОГРН 15.05.2003, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 61 687 111 руб. 20 коп. штрафа за нарушение срока исполнения обязательства по договору аренды                  № 376/ОПЭД-22 от 11.10.2022 за период с 10.03.2023 по 12.04.2023. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 12.10.2023 и постановление от 06.02.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания штрафа, указывает, что результат исполнения предусмотренных пунктами 5.1 и 5.2 договора аренды от 11.10.2022                            № 376/ОПЭД-22 обязательств был достигнут только 12.04.2023, соответственно, до указанной даты Предприятием правомерно начислены штрафные санкции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акт без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятием (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 11.10.2022 № 376/ОПЭД-22 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 49 лет принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц, а именно: 

- объект незавершенного строительства «Реконструкция причалов Угольной базы» (степень готовности 75 %), площадью: 6495 кв.м, с кадастровым номером  51:20:0003211:474, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение 9 (пункт 1.1.1),

- причал № 1, площадью 1077 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0002021:2883, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение 7 (пункт 1.1.2),

- причал № 2, площадью 529 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0002021:2884, по адресу: 

<

...> сооружение 2 (пункт 1.1.3)

(далее - Объекты).

В пункте 1.1 Договора стороны указали, что Объекты передаются арендатору для завершения строительства объекта, указанного в пункте 1.1.1 Договора, и ремонтных работ, при необходимости реконструкции объектов, указанных в пунктах 1.1.2 и 1.1.3 Договора, с целью последующей эксплуатации Объектов.

09.11.2022 Объекты переданы арендатору по актам приема приема-передачи.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Договора арендатор принял на себя обязательство в течение 4 месяцев с момента передачи Объектов провести их комплексное обследование для определения объема работ по восстановлению их конструктивных элементов и согласовать объем работ с арендодателем.

Пунктом 4.15 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения арендатором обязанностей, указанных в пунктах 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от годового размера арендной платы, указанного в пункте 3.1 Договора, за каждый день неисполнения обязательства.

Как указало Предприятие, Общество провело комплексное обследование Объектов, о чем уведомило арендодателя письмом от 28.02.2023 № 48 с приложением итоговых документов, составленных по результатам обследования Объектов, в котором просило согласовать объем работ в отношении Объектов.

Рассмотрев указанные материалы и обращение Общества, Предприятие в письме от 20.03.2023 указало на невозможность согласования перечня работ на объекте незавершенного строительства «Реконструкция причалов Угольной базы», предложило Обществу устранить замечания по оформлению технического отчета и предоставить на согласование объем работ по восстановлению конструктивных элементов указанного объекта в целях разработки проектной документации, необходимой для завершения его строительства, а также сообщило о предварительном согласовании объемов ремонтных работ на причалах № 1 и № 2, в целях начала проведения работ направленных на разработку проектной документации, необходимой для ремонта данных Объектов, с учетом замечаний, изложенных в приложении к письму от 20.03.2023.

Письмом от 27.03.2023 № 49 Общество повторно направило на согласование откорректированные документы.

Предприятие письмом от 12.04.2023 № Ф1050-14/608-08 известило Общество о согласовании объемов работ для разработки проектной документации, необходимой для завершения строительства объекта незавершенного строительства «Реконструкция причалов Угольной базы» и объемов ремонтных работ в целях начала проведения работ, направленных на разработку проектной документации, необходимой для ремонта причалов.

Указывая на нарушение арендатором сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.1 и 5.2 Договора, Предприятие направило Обществу претензию от 19.05.2023 с требованием об уплате 61 687 111 руб.               20 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 4.15 Договора за период с 10.03.2023 по 12.04.2023. 

Ссылаясь на неисполнение Обществом требований названной претензии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции не установил наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка, заявленная Предприятием ко взысканию, начислена на основании пункта 4.15 Договора, которым предусмотрена уплата арендатором штрафных санкций за неисполнение арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 5.1 и 5.2 Договора.

Как установили суды и не оспаривает податель жалобы, комплексное обследование Объектов, обязанность по проведению которого возложена на арендатора названными пунктами Договора, проведено Обществом в пределах установленных Договором сроков исполнения этой обязанности (до 09.03.2023), результаты этого комплексного обследования и объемы работ в отношении Объектов для согласования направлены арендатором арендодателю письмом от 28.02.2023 - также в пределах предусмотренных пунктами 5.1 и 5.2 Договора сроков.

Арендодатель уведомил арендатора о выявлении у него замечаний в отношении объемов работ и несогласовании в связи с этим соответствующих объемов письмом от 20.03.2023, после чего арендатор откорректировал их с учетом замечаний, представив их на согласование 27.03.2023. Откорректированные материалы по объемам работ, представленные арендатором 27.03.2023, согласованы Предприятием письмом от 12.04.2023.

Суды верно отметили, что период нахождения на рассмотрении у арендодателя представленных арендатором материалов не образует просрочки исполнения обязательства на стороне арендатора.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суды обоснованно посчитали, с учетом представления документов арендодателю 28.02.2023, устранения Обществом обозначенных Предприятием 20.03.2023 замечаний 27.03.2023,  четырехмесячный срок исполнения предусмотренных пунктами 5.1 и 5.2 обязательств арендатором не нарушен.

При таком положении суды правомерно пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для начисления предусмотренного пунктом 4.15 Договора штрафа.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А42-6534/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

М.В. Захарова

А.В. Кадулин