Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45326/22-154-615

г. Москва

24 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022  г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

заявителя (истца): ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ" (117546, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ГУ – Отделение Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области (115419, 

<

...>), ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115280, МОСКВА ГОРОД, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 18, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об отмене решения заместителя начальника ГУ - Главного управления ПФР № 8 по г. Москве и Московской области ФИО2 № 087S19210254640 от 11 октября 2021, а также признании отказа в удовлетворении жалобы ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное незаконным и подлежащим отмене

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, присутствовал в предыдущем судебном заседании.  

от ответчика: ГУ – Отделение Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области – ФИО3, дов. От 02.02.22 г. № АСА-09/3564., ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области – ФИО4 дов. От 30.12.21 г. № 208-Д-10/483. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ – Отделение Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области об отмене решения заместителя начальника ГУ - Главного управления ПФР № 8 по г. Москве и Московской области ФИО2 № 087S19210254640 от 11 октября 2021, а также признании отказа в удовлетворении жалобы ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное незаконным и подлежащим отмене.

Определением суда от 24.05.2022 судом в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ-ГУ ПФР России № 8 по г. Москве и Московской области (далее – Фон, ответчик).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заявитель зарегистрирован в Государственном учреждении-Главном Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-605-002572.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Как следует из п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за май 2021 истекает 15 июня 2021.

Между тем, как указывает Фонд, Общество представило сведения за май 2021 12 июля 2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

По данному факту Главным управлением Управления Пенсионного фонда №8 по г. Москве и Московской области был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18210232162 от 13.09.2021г.

По результатам рассмотрения акта № 087S18210232162 от 13.09.2021г. Главным управлением Управления Пенсионного фонда №8 по г. Москве и Московской области  было вынесено решение № 087S19210254640 от 11.10.2021г.  о привлечении Заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 328500 руб.

На основании решения Фонда № 087S19210254640 от 11.10.2021г.  заявителю было выставлено требование об уплате финансовых санкций от 08.11.2021 №087S01210285972, которое направлено в адрес заявителя.

Указанное решение Фонда было обжаловано заявителем в ГУ – Отделение Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области.

Решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области, оформленным письмом от 08.12.2021 № 05/46236, в удовлетворении жалобы заявителя на решение Фонда было отказано со ссылкой на то, что Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит норм, смягчающих или отменяющих ответственность страхователей за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования.

Посчитав решение Фонда № 087S19210254640 от 11 октября 2021г. и решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области, оформленное письмом от 08.12.2021 № 05/46236, неправомерными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие следующих обстоятельств.

Так, заявитель сообщает, что при формировании отчета СЗВ-М за май 2021 года была допущена техническая ошибка, именно: указан неправильный код отчетного периода – 6 (июнь) вместо 05 (май). Как указывает заявитель, данная ошибка связана со сбоем в компьютерной программе: при выгрузке данных отчетный период был изменен с 05 на 06.

При этом, по утверждению заявителя, указанная ошибка в коде периода является технической и не отменяет тот факт, что отчет сдан вовремя при том, что Фонд принял направленную заявителем исходную отчетность по форме СЗВ-М, уведомление об ошибке ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное» не получило.

Также, как указывает заявитель, при формировании отчета за июнь 2021г. Учреждением самостоятельно была обнаружена указанная ошибка, в связи с чем им был сформирован новый отчет за май 2021г. и направлен в Фонд, а ошибочный отчет был дополнен данными июня, корректирующими отчет, представленный 10 июня 2021г.

По утверждению заявителя, исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, Учреждение реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период.

При этом заявитель указывает, что данное нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР, никакого умысла в действиях Учреждения не было.

Рассмотрев доводы заявителя об отсутствии нарушения в его действиях срока представления отчетности по форме СЗВ-М за май 2021, суд считает их необоснованными, учитывая при этом, что первоначально сведения были представлены заявителем в Фонд с ошибкой, что Учреждением признается.

Тот факт, что данная ошибка связана со сбоем в компьютерной программе и произошла по вине заявителя, суд признает неподтвержденным, так как каких-либо доказательств в обоснование соответствующего довода заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что Фонд принял направленную заявителем исходную отчетность по форме СЗВ-М и не направил в адрес заявителя уведомление об ошибке отклоняются судом как противоречащие материалам дела, из которых следует, что отчетность по форме СЗВ-М за май 2021 была представлена Учреждением в Фонд несвоевременно (12.07.2021).

Между тем, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Между тем, как указывает заявитель, назначенная к выплате сумма штрафа не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением пенсионному фонду расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Также заявитель просит суд применить смягчающие обстоятельства, к которым, по мнению заявителя, относятся следующие обстоятельства: данное нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР, в действиях Учреждения отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, Фондом в материалы настоящего дела не представлены.

В связи с изложенным, суд соглашается с заявителем и считает, что приведенные им в заявлении обстоятельства могут являться обстоятельствами, смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Таким образом, суд считает, что назначенный Обществу решением № 087S19210254640 от 11 октября 2021 Фонда штраф в размере 328500 руб. является несоразмерным характеру совершенного правонарушения, не отвечает признакам разумности и справедливости, учитывая приведенные заявителем смягчающие обстоятельства совершения правонарушения.

На основании изложенного, суд признает решение Фонда № 087S19210254640 от 11 октября 2021 о наложении на заявителя финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части суммы штрафа, снизив его до суммы в размере 50000 руб.

В то же время требования заявителя о признании решения ГУ – Отделения Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области, оформленного письмом от 08.12.2021 № 05/46236, признаются судом не подлежащими удовлетворению исходя из того, что заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемое решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и/или незаконно возлагает на Заявителя какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности с учетом того, что указанным решением была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на решение ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области № 087S19210254640 от 11 октября 2021.

При этом изложенные в заявлении доводы заявителя не содержат ссылок на доказательства нарушения его прав оспариваемым решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области, оформленным письмом от 08.12.2021 № 05/46236.

Таким образом, снований для удовлетворения требований заявителя о признании решения ГУ – Отделения Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области, оформленного письмом от 08.12.2021 № 05/46236, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 184, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области № 087S19210254640 от 11 октября 2021 о привлечения ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ" к ответственности в части суммы назначенного штрафа, снизив сумму штрафа до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Возвратить  заявителю из Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.В. Полукаров