/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12182/2008

г. Красноярск

15 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» мая 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гуриной Ирины Анатольевны (третьего лица) -  Булдакова А.Н., представителя по доверенности от 1 февраля 2018 года (до и после перерыва);  от общества с ограниченной ответственностью «НГЛ» (третьего лица) - Башкирцева И.Е., представителя по доверенности от 18 декабря 2017 года (до и после перерыва);

от Краевого союза потребительских обществ «Крайпотребсоюз» (истца) - Захаровой О.Я., представителя по доверенности от 21 марта 2018 года №20 (до и после перерыва);

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,иск Краевого союза потребительских обществ «Крайпотребсоюз» (ИНН 2466022067, ОГРН 1022402657837), 

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1022402940800),

о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758);

- индивидуального предпринимателя Гуриной Ирины Анатольевны (ИНН 245200174734, ОГРНИП 304245220200190 ), 

- общества с ограниченной ответственностью «Кооперативно-эксплуатационная служба крайпотребсоюза» (ИНН 2466135984, ОГРН 1062466001620);

- общества с ограниченной ответственностью «НГЛ» (ИНН 2466264316, ОГРН 1132468038845),

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база крайпотребсоюза» (ИНН 2465064152, ОГРН 1022402480484), 

 

установил:

Краевой союз потребительских обществ «Крайпотребсоюз» (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка о признании права собственности на нежилое помещение № 1 (литер А,А10,А11), общей площадью 141,1 кв.м., кадастровый номер 24:50030257:0000:04:401:000504320:0001:20001, расположенное на первом этаже нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А», и нежилое помещение № 2 (литер А,А10,А11 (комнаты 1 -12, 24-26), общей площадью 150,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:030257:0000:04:401:002:000504320:0001:20002, расположенное на втором этаже нежилого здание по адресу: г. Красноярк, пр. Мира, 79 «А», в силу приобретательной давности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2009 года исковые требования Краевого союза потребительских обществ «Крайпотребсоюз» удовлетворены. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что с 1928 года спорный объект используется истцом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. Лицами, привлеченными к участию в деле, решение не обжаловалось.

29 декабря 2017 года в Третий арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «НГЛ», в которой общество указывало на нарушение названным выше судебным актом его прав как собственника нежилого здания общей площадью 447,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 81, стр. 1, поскольку принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «НГЛ» на праве собственности помещения в здании и  помещения, право собственности на которые признано за Краевым союзом потребительских обществ «Крайпотребсоюз», частично налагаются друг на друга, о чём обществу стало известно из письма Гуриной Ирины Анатольевны от 14 декабря 2017 года с приложенными к нему выписками из  Единого государственного реестра  недвижимости об объектах недвижимости от 22 сентября 2017 года  в отношении помещений с кадастровыми номерами 24:50:0300257:528 и 24:50:0300257:478 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НГЛ» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 8 февраля 2018 года.

Определением от 14 февраля 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 6 марта 2018 года.

К участию в деле  привлечены в качестве ответчика - общество с ограниченной ответственностью «НГЛ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гурина Ирина Анатольевна (далее по тексту Гурина И.А.) и общество с ограниченной ответственностью «Кооперативно-эксплуатационная служба крайпотребсоюза».

Определением от 6 марта 2018 года изменен процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью «НГЛ» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрение дело отложено на 12 апреля 2018 года.

В ходе судебного заседания представителем Гуриной И.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта  по делу № А33-34756/2017. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет иска и субъектный состав спора, рассматриваемый в рамках настоящего дела. В рамках настоящего дела арбитражный суд  имеет возможность установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, по представленным в материалы дела доказательствам.

Определением от 12 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база крайпотребсоюза». Рассмотрение дела отложено на 3 мая 2018 года в целях извещения третьего лица, выписка из протокола судебного заседания направлена лицам, участвующим в деле.

В ходе судебного заседания рассмотрено ходатайство представителя Гуриной И.А. о проведении технической экспертизы в целях установления того, имеют ли помещения в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81, стр.1 (комнаты 1 - 3 помещения № 1, комнаты 1-3 помещения № 4) самостоятельное назначение либо являются вспомогательными для одновременного обслуживания здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А». В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку указанные в нем обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В судебное заседание 3 мая 2018 года представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «Кооперативно-эксплуатационная служба крайпотребсоюза» и общества с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база крайпотребсоюза» не прибыли.

Истец заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НГЛ» в качестве ответчика по делу. 

Рассмотрев указанное ходатайство суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку не находит оснований для привлечения указанного лица в качестве соответчика по делу, предусмотренных частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Вместе с тем, учитывая предмет и основание иска, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без привлечения общества с ограниченной ответственностью «НГЛ» в качестве ответчика.

В судебном заседании 3 мая 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 мая 2018 года. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru) 4 мая 2018 года.

По окончании перерыва суду апелляционной инстанции поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база крайпотребсоюза» о рассмотрении дела без участия его представителя.

Принимая во внимание извещение названных выше лиц судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела путем направления им копии определений и выписки из протокола судебного заседания от 12 апреля 2018 года (уведомления о вручении почтового отправления № 66000099356602, № 66000099356596, № 66000099356589, № 66000099356619), а также  положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрацию города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Кооперативно-эксплуатационная служба крайпотребсоюза» и общество с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база крайпотребсоюза» надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело  в отсутствие их представителей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности краевого союза потребительских обществ «Крайпотребсоюз»:

- на нежилое помещение № 1 (литер А, А10,А11), общей площадью 116,4 кв.м.,  расположенное на первом этаже  нежилого здания  по  адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А», состоит из комнат: 1 - площадью 5.8 кв.м.; 2- площадью 12.2 кв.м.; 3 - площадью 16.8 кв.м.; 4 – площадью 61,3 кв.м.; 5 – площадью 6.8 кв.м., 6 – площадью 0.9 кв.м.; 7 – площадью 9.8 кв.м., 8 - площадью 2,8 кв.м.;

- на нежилое помещение № 2 (литер А,А10,А11) общей площадью 112,5 кв.м.,  расположенное на втором этаже  нежилого здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А», состоит из комнат: 1  – площадью 4 кв.м.; 2 – 20,3 кв.м.; 4 - площадью 11.5 кв.м.; 5  - площадью 16,6 кв.м., 6 - площадью 9.7 кв.м.; 7  - площадью 13.8 кв.м.; 9-площадью 19,2 кв.м., 11 – площадью 7,9 кв.м.,12 - площадью 9.3 кв.м.

Представитель истца пояснила, что истец настаивает на признании его права собственности на комнату 8, площадью 2,8 кв.м., входящую в состав нежилого помещения № 1 на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А», поскольку полагает, что указанная комната находилась во владении истца, у общества  с ограниченной ответственностью «НГЛ» доступа к ней нет.

Представитель истца также заявила ходатайство об уточнении основания иска, просит суд в  качестве основания иска считать не приобретательную давность согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а приобретение права на основании сделки мены в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя Гуриной И.А. не возразил против удовлетворения ходатайств истца, полагает, что они направлены на разрешение спора сторон.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «НГЛ» возразил против удовлетворения ходатайств истца.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства и руководствуясь положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований и отказывает в  удовлетворении ходатайства об изменении основаня исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что уточнение  истцом границ объекта недвижимости, являющегося предметом спора, не нарушает прав лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, изменение основания иска, предполагающего иной предмет доказывания и иной объем доказательств по делу, с учетом времени рассмотрения дела и процессуального статуса лиц, привлечённых к участию в деле, предмета спора и ответчтка по делу является недоброствестным поведением со стороны истца. В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Исковые требования рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нежилые здания, имевшие адреса: г. Красноярск, пр. Мира, 81, стр.1 и пр. Мира, 79 «А», являются смежными.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-20302/2006 по спору между Краевым союзом потребительских обществ  и открытым акционерным обществом «НГЛ»  привлеченное к участию в деле  в качестве  третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» давало пояснения, что два имевшихся ранее инвентаризационных дела  на объект по адресу: пр. Мира, 81, стр.1 и на  объект по адресу: пр. Мира, 79 «А» объединены в одно инвентаризационное дело. Адрес: пр. Мира, 79, аннулирован и исключен из адресного реестра г. Красноярска.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 2 октября 2006 года в отношении здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А»,  (пом.1 и пом.2) (ранее адрес: ул. Красноярск, ул. Кирова 19, ул. Сталина, 79) с поэтажными планами помещений (т.1, л.д. 11, 15),

-нежилое помещение № 1 (литер А, А10,А11), общей площадью 141,1 кв.м., кадастровый номер 24:50030257:0000:04:401:002:000504320:0001:20001, расположенное на первом этаже  нежилого здания  по  адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А», состоит из комнат 1 (коридор) - площадью 5.8 кв.м.; 2 (кабинет)- площадью 12.2 кв.м.; 3 (торговый зал)- площадью 16.8 кв.м.; 4 (торговый зал) – площадью 61,3 кв.м.; 5 (подсобное) – площадью 6.8 кв.м., 6 (шкаф) – площадью 0.9 кв.м.; 7 (подсобное) – площадью 9.8 кв.м., 8 (туалет)- площадью 2,8 кв.м., 9 (тамбур) – площадью 3 кв.м., 10 (лестничная клетка) – площадью 21,7 кв.м.) ( т.1, л.д. 11);

- нежилое помещение № 2 (литер А,А10,А11) общей площадью 150,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:030257:0000:04:401:002:000504320:0001:20002, расположенное на втором этаже  нежилого здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А», состоит из комнат: 1 (коридор) – площадью 7.1 кв.м.; 2 (коридор) - площадью 5.2 кв.м.; 3 (коридор) – площадью 11.7 кв.м.; 4 (коридор) - площадью 11.9 кв.м.; 5 (кабинет) - площадью 18.9 кв.м., 6 (кабинет) - площадью 9.7 кв.м.; 7 (кабинет) - площадью 14.0 кв.м.; 8 (шкаф)- площадью 1.2 кв.м., 9 (кабинет)-площадью 17.3 кв.м., 10 (шкаф) - площадью 1.0 кв.м.; 11 (кабинет) – площадью 8.0 кв.м.; 12 (подсобное) - площадью 9.3 кв.м., 24 (лестничная клетка) – площадью 21,8 кв.м., 25 (подсобное) – площадью 11,4 кв.м., 26 (туалет) – площадью 2,4 кв.м. (т.1, л.д. 15).

Согласно представленному суду апелляционной инстанции кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:0:4162/1 по состоянию на 19 сентября 2009 года  помещение № 2 по адресу: г. Красноярск,  пр. Мира, 79А имеет следующие характеристики: площадь 147,3 кв.м., состоящее из площади следующих комнат: 1 (коридор) – площадью 4 кв.м.; 2 (коридор) – 20,3 кв.м.; 4 (кабинет) - площадью 11.5 кв.м.; 5 (кабинет) - площадью 16,6 кв.м., 6 (кабинет) - площадью 9.7 кв.м.; 7 (кабинет) - площадью 13.8 кв.м.;.9 (кабинет)-площадью 19,2 кв.м., 11 (кабинет) – площадью 7,9 кв.м.,12 (кабинет) - площадью 9.3 кв.м., 24 (лестничная клетка) – площадью 20,9 кв.м., 25 (подсобное) – площадью 11,4 кв.м., 26 (туалет) – площадью 2,5 кв.м.

Указывая на то, что Краевой союз потребительских обществ «Крайпотребсоюз» с 1928 года открыто, непрерывно, как своим собственным, владеет и пользуется объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79«А», именно  помещениями №1, площадью 116,4 кв.м., и № 2, площадью 112,5 кв.м., истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском. 

Факт владения более 15 лет, как указал истец, подтверждают следующие документы: 

- договор мены строений от 11 августа 1928 года,

-справка правления Краевого союза потребительских обществ «Крайпотребсоюз» об учете на балансе основных средств в виде домовладения по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79, 79«а», 

- выписки № 04:401/2006-46580 и № 04:401/2006-46586 из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 2 октября 2006 года, 

технический паспорт, 

справка от 6 февраля 1992 года № 456 Красноярского городского бюро технической инвентаризации, разрешение от 15 мая 1986 года Краевой инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора на перепланировку, 

акт от 20 мая 1986 года о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, договоры подрядов, сведения об отсутствии зарегистрированных прав в отношении спорного объекта. 

Согласно представленным в дело договорам купли-продажи от 13 сентября 2010 года истец продал обществу с ограниченной ответственностью «Сделай сам-1» (ИНН 2466135991, ОГРН 1062466001619) нежилые  помещения № 1, площадью 141,1 кв.м., и № 2, площадью 147,3 кв.м., в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 79А.

Правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Сделай сам-1» является общество с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база Крайпотребсоюза», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  юридическх лиц по состоянию на 11 марта 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Кооперативно-эксплуатационная служба Крайпотребсоюза», приобретя помещения по договорам купли-продажи от 1 ноября 2010 года, на основании договоров купли-продажи от 11 июля 2017 года продало Гуриной И.А. нежилое помещение № 1, площадью  141,1 кв.м., и нежилое помещение № 2, площадью 147,3 кв.м., по адресу: г.  Красноярск, пр. Мира 79А.

Согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 года по делу № А33-20302/2006 регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Территории Красноярского края  6 августа 2002 года,  на основании учредительного договора от 22 мая 1992 года, акта приема-передачи от 14 октября 1992 года осуществлена государственная регистрация  права собственности открытого  акционерного общества «НГЛ»  на нежилое здание общей площадью 447,2 кв.м., расположенное по адресу: пр-т Мира, д. 81 строение 1 (свидетельство от 6 августа 2002 года № 24 ВЕ № 006882).

Общество с ограниченной ответственностью «НГЛ» образовано в 2013 году путем преобразования открытого акционерного общества «НГЛ»,  зарегистрированного в реестре  с 2002 года (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 декабря 2017 года в отношении открытого акционерного общества «НГЛ»).

Из приложенных к апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью «НГЛ» документов следует, что за ним на основании передаточного акта  от 25 марта 2013 года от открытого акционерного общества «НГЛ»  зарегистрировано право собственности на  нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 447,2 кв.м. инв № 19087, лит. Г2, А5, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, зд. 81, строение 1.

Согласно выписке из государственного реестра объектов капитального строительства  № 04:401/2006-54400 по состоянию на 5 декабря 2006 года нежилое здание, 2-этажное, кадастровый номер  24:50:030257:0092:04:401:001:006797110:0003, лит. А, А10, Г2, А5, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, зд. 81, строение 1, включает в себя:

-на первом этаже помещение № 1: комната 1 (тамбур) - 3,0 кв.м., 2 (санузел)- 2,1 кв.м., комната 3 (лестничная клетка) – 8,1 кв.м.; и помещение № 2: комната 1 (гараж) – 48,5, комната 2 (коридор) -7,7 кв.м., комната 3 – 177,3 (гараж), комната 4 (подсобное) – 4,9 кв.м., комната 5 (подсобное) – 1,6 кв.м;

- на втором этаже  помещение № 4: комната 1 (лестничная клетка)– 20,7 кв.м, комната 2 (кабинет) – 8,7 кв.м., комната 3 (санузел) – 2,4 кв.м., комната 4 (кабинет) – 5,4 кв.м., комната 5 (коридор) – 13,7 кв.м., комната 6 (коридор) – 35 кв.м., комната 7 (шкаф) – 1,6 кв.м., комната 8 (подсобное) – 3,8 кв.м., комната 9 (складско) – 19,8 кв.м., комната 10 (кабинет)  13,7 кв.м., комната 11 (кабинет) – 15,8 кв.м., комната 12 (кабинет)– 16,8 кв.м., комната 13 (кабинет)– 16,7 кв.м., комната 14 (кабинет) –11,5 кв.м., комната 15 (кабинет) – 15,5 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав  осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 названной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления  от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 названного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (1 июля 1990 года) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая, что правоустанавливающие документы на данное здание отсутствуют, но Краевой союз потребительских обществ «Крайпотребсоюз» с 1928 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, принимая во внимание приведенные выше разъяснения и  правоприменительную практику (определение Верховного суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 67-КГ17-22), а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает подтверждённым доводы истца о возникновении у него в силу приобретательной давности права собственности:

- на нежилое помещение № 1 (литер А, А10,А11), общей площадью 113,6 кв.м.,  расположенное на первом этаже  нежилого здания  по  адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А», состоит из комнат: 1 - площадью 5.8 кв.м.; 2- площадью 12.2 кв.м.; 3 - площадью 16.8 кв.м.; 4 – площадью 61,3 кв.м.; 5 – площадью 6.8 кв.м., 6 – площадью 0.9 кв.м.; 7 – площадью 9.8 кв.м.;

- на нежилое помещение № 2 (литер А,А10,А11) общей площадью 112,5 кв.м.,  расположенное на втором этаже  нежилого здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А», состоит из комнат: 1 (коридор) – площадью 4 кв.м.; 2 (коридор) – 20,3 кв.м.; 4 (кабинет) - площадью 11.5 кв.м.; 5 (кабинет) - площадью 16,6 кв.м., 6 (кабинет) - площадью 9.7 кв.м.; 7 (кабинет) - площадью 13.8 кв.м.;.9 (кабинет)-площадью 19,2 кв.м., 11 (кабинет) – площадью 7,9 кв.м.,12 (кабинет) - площадью 9.3 кв.м.

Изложенные обществом с ограниченной ответственность «НГЛ» доводы относительно отсутствия у истца  права  требовать признания за ним права собственности в силу  приобретательной давности отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Ответчик по делу возражений против исковых требований не заявлял. Иных лиц, которые бы претендовали на указанное выше имущество судом апелляционной инстанции не установлено.  Само общество с ограниченной ответственность «НГЛ» требований относительно указанного  имущества в рамках настоящего дела не  заявляло, на наличие у него права собственности в отношении названых объектов не претендует.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца в  части признания права собственности  на комнату 8, площадью 2,8 кв.м., входящую в состав нежилого помещения № 1 на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А».

При сопоставлении представленной обществом с ограниченной ответственностью «НГЛ» выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 5 декабря 2006 года и имеющегося в материалах дела № А33-12182/2008 описания объекта спора, суд апелляционной инстанции установил факт частичного наложения объекта, право собственности на который зарегистрирован за обществом с ограниченной ответственностью «НГЛ», и объекта, в отношении которых признано право собственности Краевого союза потребительских обществ «Крайпотребсоюз» обжалуемым  решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2009 года. В частности, наложение имело место:

- в отношении помещении первого этажа здания: комнаты 8, 9 и 10 согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 2 октября 2006 года в отношении помещения площадью 141,1 кв.м., кадастровый номер 24:50030257:0000:04:401:000504320:0001:20001, по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А» и комнаты 1, 2, 3, 4, 5 согласно выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 5 декабря 2006 года в отношении здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, зд. 81, строение 1;

-в отношении помещений второго этажа здания: комнаты 24, 25, 26 согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 2 октября 2006 года в  отношении  нежилого помещения № 2 (литер А,А10,А11 (комнаты 1 -12, 24-26), кадастровый номер 24:50:030257:0000:04:401:002:000504320:0001:20002, по адресу: г. Красноярк, пр. Мира, 79 «А» и комнаты 1, 2, 3 согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 5 декабря 2006 года в отношении здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, зд. 81, строение 1.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец исключил из  предмета исковых требований комнаты 9 и 10 в отношении помещения первого этажа и комнаты 24, 25, 26 в отношении помещений второго этажа в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А» (согласно выпискам из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 2 октября 2006 года), однако оставил комнату № 8, являющуюся одновременно комнатой № 2 на первом этаже нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, зд. 81, строение 1, в отношении которого у общества с ограниченной ответственностью «НГЛ»   зарегистрировано право собственности с 2002 года (с учётом регистрации права собственности правопредшественника – открытого акционерного общества «НГЛ»).

Доводы истца о наличии у него права собственности и незаконности  государственной  регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «НГЛ» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку общество с ограниченной ответственностью «НГЛ»  не является ответчиком в рамках настоящего дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2007 года по делу № А33-20302/2006 отказано в удовлетворении искового заявления Краевого союза северных  потребительских обществ г. Красноярск к открытому акционерному обществу «НГЛ»  о признании права собственности на:

- нежилое помещение № 1 (литер А, А10, А11), общей площадью 27,5 кв.м. кадастровый номер 24:50:030257:0000:04:401:002:000504320:0001:20001 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79А, в том числе:  комнаты № 8 (туалет), площадью 2,8 кв.м., № 9 (тамбур) – 3 кв.м., № 10 (лестничная клетка) – 21,7 кв.м. (согласно тексту уточнений исковых требований);

- нежилое помещение № 2 (литер А, А10,А11), общей площадью 207,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:030257:0000:04:401:002:000504320:0001:20002, по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79А, в том числе комнаты № 26 (туалет) – 2,4 кв.м., № 25 (подсобное) -11,4 кв.м., № 24 (лестничная клетка) – 21,8 кв.м. (согласно тексту уточнений исковых требований).

Обращаясь с иском, Краевой союз потребительских обществ указывал на создание объекта своими  силами и отсутствие факта передачи объектов в уставный капитал ОАО «НГЛ». Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из недоказанности факта возникновения у истца права собственности на спорный объект в установленном законом порядке. Судом указано на то, что соглашение от 10 ноября 1956 года, акт приема-передачи от 5 ноября 1958 года не являются надлежащим доказательством перехода права собственности на спорные помещения. Кроме того, право собственности на нежилое здание, в состав которого входят спорные помещения зарегистрировано за открытым акцентным обществом «НГЛ».

Третий арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлениях от 27 декабря 2007 года  и от 11 марта 2008 года согласились с решением суда первой инстанции, указав, что соглашение от 10 ноября 1956 года, как не соответствующее действующему на момент его подписания законодательству, не может служить основанием возникновения права собственности истца на спорные помещения.

В рамках дела А33-1035/2008 рассматривалось исковое заявление Краевого союза потребительских обществ «Крайпотребсоюз» к открытому акционерному обществу «НГЛ» о признании недействительной ничтожной сделки – учредительного договора  от 22 мая 1992 года по передаче здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81, строение 1, площадью 447,2 кв.м. в уставный капитал открытого акционерного общества «НГЛ» в части помещений второго этажа. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением сроков исковой давности.

Оснований полагать, что спорная комната № 8 при указанных обстоятельствах находилась в открытом, непрерывном и добросовестном владении истца 15 лет не имеется.

Ссылка истца на мировое соглашение, утверждённое определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2009 года по делу № А33-3809/2008  между открытым акционерным обществом «НГЛ» (истцом) и Красноярским союзом потребительских обществ (ответчиком), по условиям которого ответчик в срок до 20 февраля 2009 года освобождает нежилые  помещения второго этажа здания, расположенного по адресу: г. Красноярск,  пр. Мира, д.81, строение 1, а истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы неосновательного обогащения, отклоняется судом апелляционной инстанции по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд  апелляционной инстанции выносит определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что частичное наложение объектов, о правах на которые заявлено истцом в рамках настоящего дела и принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «НГЛ» существовало уже на  момент рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-12182/2008, правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «НГЛ» -  открытое акционерное общество «НГЛ» подлежало привлечению к участию в деле, однако судом первой инстанции,  несмотря на имеющиеся в материалах дела сведениях об указанном лице, привлечено к участию в деле не  было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с доводами общества с ограниченной ответственностью «НГЛ» о нарушении его прав, как лица, чье право зарегистрировано в установленном порядке, обжалуемым решением суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований (за исключением комнаты 8 помещения № 1 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на Краевой союз потребительских обществ «Крайпотребсоюз».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Краевого союза потребительских обществ «Крайпотребсоюз» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НГЛ» в качестве ответчика по делу.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» марта 2009 года по делу № А33-12182/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования  Краевого союза потребительских обществ «Крайпотребсоюз» удовлетворить частично.

Признать за Краевым союзом потребительских обществ «Крайпотребсоюз» право собственности на

-нежилое помещение № 1 (литер А, А10,А11) (комнаты 1- площадью 5,8 кв.м.; 2- площадью 12,2 кв.м.; 3- площадью 16,8 кв.м.; 4 – площадью 61,3 кв.м.;5 – площадью 6,8 кв.м., 6 – площадью 0,9 кв.м.; 7 – площадью 9,8 кв.м.), общей площадью 113,6 кв.м., кадастровый номер 24:50030257:0000:04:401:002:000504320:0001:20001, расположенное на первом этаже  нежилого здания  по  адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А»;

- нежилое помещение № 2 (литер А,А10,А11) (комнаты 1 – площадью 4 кв.м.; 2 – площадью 20,3 кв.м.; 4 - площадью 11,5 кв.м.; 5 - площадью 16,6 кв.м.; 6 - площадью 9.7 кв.м.; 7 - площадью 13,8 кв.м.; 9 -площадью 19,2  кв.м.; 11 – площадью 7,9 кв.м., 12 - площадью 9.3 кв.м.), общей площадью 112,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:030257:0000:04:401:002:000504320:0001:20002, расположенное на втором этаже  нежилого здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79 «А», в силу приобретательской давности.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся  части отказать.

Взыскать с Краевого союза потребительских обществ «Крайпотребсоюз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГЛ» 3 000 рублей расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская