﻿                                                                                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-18238/2021

«22» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, место нахождения: г. Иркутск) к АДМИНИСТРАЦИИ ХОМУТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  (ОГРН 1053827059560, ИНН 3827020760, место нахождения: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово) о взыскании 84 404 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца: Филиппова О.В. по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих часть задолженности по оплате технологического присоединения по соглашению от 15.06.2021 о расторжении договора № 1190/19-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.06.2019.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению от 15.06.2021 о расторжении договора № 1190/19-ВЭС.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право отложить судебное разбирательство в случае ходатайства об этом стороны; однако не указывает на обязательность данного действия. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения иска – невозможность явки представителя в судебное заседание - не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Ответчик, являясь юридическим лицом в случае невозможности явки представителя в судебное заседание, мог направить другого представителя, выдав ему доверенность на представление интересов ответчика. Кроме того, представлять интересы ответчика в судебном заседании мог его непосредственный руководитель.

Более того, из ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что оно заявлено в связи с намерением ответчика предоставить какие – либо документы, способные установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

На момент рассмотрения дела арбитражным судом не нашла подтверждение информация ответчика о направлении истцом в адрес Арбитражного суда Иркутской области заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по соглашению о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 1190/19-ВЭС от 03.06.2019, поскольку по состоянию на 09 час. 30 мин. 16.11.2021 (дата и время судебного заседания) такое заявление в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Иркутской области не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

03.06.2019 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1190/19-ВЭС, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя уличное освещение, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в п. 1 договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: уличное освещение на земельном участке по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово (Западный), ул. Цветочная, КТП 1713, Ф-3, опора 3/2.

В соответствии с п. 8.5 договора в обязанности заявителя входит надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. 

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области и составляет 14 210 руб. 45 коп., в том числе НДС 20 % 2 368 руб. 41 коп.

Срок и порядок внесения платы определены сторонами в пункте 11 договора.

Пунктом 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Претензией от 18.03.2021 № 719 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 30.04.2021 оплатить неустойку в размере 12 967 руб. 04 коп. за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору.

18.05.2021 ответчик письмом № 2070-21 обратился к истцу с предложением расторгнуть договор от 03.06.2019 № 1190/19-ВЭС технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства уличного освещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово (Западный), ул. Цветочная, КТП 1713 Ф-3, опора 3/2.

15.06.2021 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключено соглашение о расторжении договора № 1190/19-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно пункту 6 соглашения – договор № 1190/19-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается расторгнутым, а соглашение заключенным с даты поступления в сетевую организацию подписанного заявителем экземпляра соглашения.

В соответствии с заключенным соглашением (пункт 2 соглашения) сетевая организация (истец) обязуется вернуть заявителю (ответчику) полученную плату за технологическое присоединение за вычетом суммы стоимости фактически выполненных мероприятий на момент письменного уведомления сетевой организации заявителем о расторжении договора, с документальным подтверждением затрат сетевой организации.

Согласно п. 3 соглашения стоимость фактически выполненных мероприятий на момент уведомления сетевой организации заявителем о расторжении договора № 1190/19-ВЭС составляет 92 930 руб. 55 коп., в том числе НДС 20 % (15 488 руб. 43 коп.) – расчет затрат на услуги, связанные с подготовкой технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Пунктом 4 соглашения стороны установили, что заявителем произведена оплата в размере 8 526 руб. 28 коп.

При этом, согласно п. 5 соглашения заявитель обязуется перечислить денежные средства в размере 84 404 руб. 27 коп., в том числе НДС 20 % на расчетный счет сетевой организации, указанный в настоящем соглашении, в течение 30 дней с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего соглашения в сетевую организацию.

В связи с тем, что денежные средства в размере 84 404 руб. 27 коп. ответчиком в адрес истца не перечислены, последний претензией от 12.07.2021 № 2391 обратился к ответчику с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии оплатить задолженность по соглашению.

В связи с тем, что требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 84 404 руб. 27 коп. в судебном порядке.

Арбитражный суд проверив представленные сторонами доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (абз. 1 п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из условий заключенного сторонами соглашения от 15.06.2021 следует, что у сторон возникли правоотношения, и в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ у ответчика (заявителя) возникла обязанность оплатить истцу (сетевой организации) задолженность в размере 84 404 руб. 27 коп. в течение 30 дней с даты поступления подписанного заявителем экземпляра соглашения в сетевую организацию.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий соглашения, обязательства по оплате задолженности в размере 84 404 руб. 27 коп. ответчиком не исполнены. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца об образовавшейся задолженности, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает исковые требования о взыскании основного долга в размере 84 404 руб. 27 коп. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Действительно, подпункт 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ предусматривает освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом и ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ХОМУТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  (ОГРН 1053827059560, ИНН 3827020760, место нахождения: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, место нахождения: г. Иркутск) 84 404 руб. 27 коп. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 86 404 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья 							                           С. Н. Швидко