АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-5448/2019

17.09.2019 – дата оглашения резолютивной части решения

23.09.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316420500067230

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 5 328 108,10 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – А. И. Шельгорн, по доверенности от 08.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее по тексту ООО «ТрансСервис») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о взыскании 5 328 108,10 руб. задолженности по договору субподряда № 01/26-146/16 от 28.03.2016. 

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных истцом в рамках договора субподряда на оказание транспортных услуг № 01/26-146/16 от 28.03.2016, в связи с чем долг ответчика составляет 5 328 108,10 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным требованием не согласился, указав, что в период с ноября 2018 года по март 2019 года не направлял ни устных не письменных заявок на оказание транспортных услуг истцу. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт оказания таких услуг ответчику. В свою очередь, на письма истца с требованием принять и оплатить данные услуги ООО «ТрансСервис» отвечало о необходимости предоставления соответствующих заявок, путевых листов, подтверждающих факт оказания услуг, а также их объем с период оказания (л.д. 68 т. 1).

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что транспортное средство КАМАЗ 65222-63, г/н 

<

***> принадлежит на праве собственности ООО «Лизинговый центр «Прогресс», с которым идет судебное разбирательство по незаконному владению и возможности приобретения транспортного средства на праве собственности. В свою очередь, транспортное средство ЭБП-9 Экскаватор-бульдозер-погрузчик на настоящий момент не принадлежит предпринимателю ФИО2. В этой связи, по мнению ответчика, делать выводы о том, что транспортные услуги оказывались истцом на основании представленной АО «Томскнефть» ВНК документации преждевременно (л.д. 87 т. 2). 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика с исковым требованием не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее. 

Между ИП ФИО2 (субисполнитель) и ООО «ТрансСервис» (заказчик) заключен договор субподряда № 01/26-146/16 на оказание транспортных услуг от 28.03.2016 (л.д. 8-9 т. 1), в соответствии с которым субисполнитель оказывает услуг по предоставлению транспортных средств и специализированной техники на основании заявок (устных или письменных) заказчика, а заказчик обязуется оказать комплекс услуг транспортным средствами в рамках деятельности Генерального заказчика (ООО «НТС-Лидер»/ОАО «Томскнефть» ВНК) по задействованию данной техники в рамках деятельности Генерального заказчика (иных лиц), а также своевременно оплачивать  предоставленные услуги (пункт 1.1).

Оплата услуг субисполнителя осуществляется в течение 40 календарных дней с момента выставления счета на оплату и акта оказанных услуг (пункт 4.2);

Акт оказанных услуг должен быть представлен субисполнителем заказчику не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Акт оказанных услуг и иные документы, перечисленные в пункте 5.2 настоящего договора, должны быть подписаны заказчиком не позднее 5 дней с даты направления их субисполнителем. Если по истечении указанного срока заказчик не предъявил претензий по качеству оказанных услуг, то услуги считаются  принятыми заказчиком (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 2.3 рассматриваемого договора субисполнитель предоставляет заказчику акты оказанных услуг не позднее 03 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 2-х дней с момента получения акта оказанных услуг подписывает его либо составляет мотивированный отказ от подписания, если услуги были оказаны ненадлежащим образом с указанием недостатков и сроков их устранения.

Указанный договор подписан в редакции дополнительных соглашений № 2 от 31.12.2017 и № 3 от 01.01.2019 (л.д. 10, 13 т. 1).

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора истцом оказывались транспортные услуги транспортными средствами: 

- КАМАЗ 6520 г/н 

<

***>

- КАМАЗ 6520 г/н 

<

***>

- КАМАЗ 6520 г/н С376 НО 55,

- ЮМЗ-6 ЭО-2621 г/н 

<

***> в подтверждение чего истцом представлены  акты о приемке выполненных работ/оказанных услуг № 11 от 30.11.2018 на сумму 1 131 391 руб., № 12 от 31.12.2018 на сумму 1 088 366,38 руб., № 1 от 31.01.2019 на сумму 1 170 633,93 руб., № 2 от 28.02.2019 на сумму 1 024 600,58 руб., № 3 от 31.03.2019 на сумму 1 122 762,67 руб. (л.д. 18-19, 21, 23, 26 т. 1), а всего на сумму 5 537 754,56 руб.

Указанные акты вместе с выставленными на оплату счетами и счетами-фактурами направлялись истцом в адрес ответчика по почте, что подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложений, а также почтовыми уведомлениями с отметками представителей ООО «ТрансСервис» об их получении ответчиком (л.д. 28-33 т. 1).

Исходя из материалов дела усматривается, что ответчик лишь единожды письмом от 15.04.2019 исх. № 01-06/460 отреагировал на поступающие от истца бухгалтерские документы с приложением актов оказанных услуг, указав истцу на необходимость для принятия таких документов к рассмотрению представить путевые листы, подтверждающие объем и период оказания услуг (л.д. 69 т. 1).

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что в процессе исполнения данного договора между сторонами сформировалось правило предоставления исполнительной документации (путевых листов) нарочно. 

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования настоящего спора в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 09.04.2019 (л.д. 34-38 т. 1).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензионном письме, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

 В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в ситуации, когда вторая сторона спора (ответчик) настаивает на том, что работы или услуги по договору истцом не оказывались, в связи с чем у нее отсутствовали основания для подписания направленных истцом актов выполненных работ/оказанных услуг, на истце лежит обязанность доказать фактическое выполнение работ на объекте; в свою очередь, ответчик вправе представить доказательства выполнения работ или услуг, на выполнение которых ссылается истец, другим лицом; либо доказывать отсутствие для него необходимости в их выполнении.

Принимая во внимание, что транспортные услуги, отраженные в актах о приемке выполненных работ/оказанных услуг фактически оказывались на объекте Генерального заказчика – АО «Томскнефть» ВНК в период с ноября 2018 года по март 2019 года, судом, по ходатайству истца судом у АО «Томскнефть» ВНК были истребованы копии отрывных талонов заказчика к путевым листам за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 в отношении следующего транспорта:

- ЭБП-9 Экскаватор-бульдозер-погрузчик, г/н 

<

***>;

- КАМАЗ 6520 г/н 

<

***>

- КАМАЗ 6520 г/н 

<

***>

- КАМАЗ 6520 г/н С376 НО 55,

Кроме того, судом также был истребован журнал учета работы транспорта ООО «ТрансСервис», а также сведения о том, принимались ли и оплачивались ли услуги, оказанные ООО «ТрансСервис» в период с 01.11.2018 по 31.03.2019 вышеуказанными транспортными сре дствами (л.д. 42-44 т. 2).

Из ответа АО «Томскнефть» ВНК исх. № 11/1-1092 от 08.07.2019, поступившего в материалы дела в электронном виде, следует, что транспортные средства: 

- ЭБП-9 Экскаватор-бульдозер-погрузчик, г/н 

<

***>;

- КАМАЗ 6520 г/н 

<

***>

- КАМАЗ 6520 г/н 

<

***>

- КАМАЗ 6520 г/н С376 НО 55 работали на объекте АО «Томскнефть» ВНК в период с ноября 2018 года по март 2019 года в рамках выполнения соответствующих обязательств, принятых на себя ООО «ТрансСервис» перед Генеральным заказчиком. Транспортные услуги, выполненные данными транспортными средствами от имени ООО «ТрансСервис» были приняты АО «Томскнефть» ВНК без замечаний в подтверждение чего в материалы дела были представлены соответствующие акты приемки оказанных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом транспортных услуг, имеющих ценность для ответчика в отношениях с Генеральным заказчиком.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований действующего законодательства представлено не было.

При этом доводы ответчика о том, что транспортные средства КАМАЗ 65222-63, г/н 

<

***> и ЭБП-9 Экскаватор-бульдозер-погрузчик г/н 

<

***> не принадлежат истцу на праве собственности, судом рассмотрены и не принимается, поскольку факт оказания услуг по рассматриваемому договору не может ставиться в зависимость от принадлежности тех или иных транспортных средств истцу на праве собственности, поскольку истец может владеть ими на ином законом праве. Из материалов дела следует, что транспортное средство ЭБП-9 Экскаватор-бульдозер-погрузчик на настоящий момент не принадлежит предпринимателю ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от 08.10.2012. В свою очередь, КАМАЗ 65222-63, г/н 

<

***> находится у истца на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 01/18-13/16 с последующим правом выкупа от 29.03.2016.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание направление ответчику первичных документов на оплату, суд приходит к выводу о том, что услуги по неподписанным ответчиком актам были выполнены истцом надлежащим образом, подлежали принятию ответчиком и последующей оплате.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги, составляет 5 328 108,10 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств добровольной оплаты взыскиваемой суммы ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из размера заявленного иска, подлежащая уплате сумма государственной пошлины составляет 49 461 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 49 461 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 1 048 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 328 108,10 руб. задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 49 461 руб., а всего: 5 377 569,10 руб.

Возвратить  предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1048 руб., уплаченную по чек-ордеру  №300 от 13.05.2019

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д.А. Соколов