ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45681/2017

город Ростов-на-Дону

03 июля 2018 года

15АП-7941/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.

судей Нарышкиной Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом 

в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.03.2018 по делу № А32-45681/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар»к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства 

по управлению государственным имуществом 

в Краснодарском крае и Республике Адыгеяо взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 52 144 руб. 86 коп., в том числе: 41 437 руб. 62 коп. - задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 10 707 руб. 24 коп. – неустойки. 

Решением суда от 11.04.2018 с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» взыскано 41 437 руб. 62 коп. - задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 10 707 руб. 24 коп. - неустойки, а также 2 085 руб. 79 коп. - расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на нежилые помещения (подвал) с кадастровым номером 23:43:0302015:4379 зарегистрировано только 26.12.2016. В связи с чем, в спорный период за Российской Федерацией указанное имущество не числилось, следовательно, задолженность по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома не может быть взыскана с ответчика.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ГУК-Краснодар» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 22.12.2008 № 4 (т. 1, л.д. 28-29), является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

29.12.2008 между истцом - ООО «ГУК-Краснодар» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (собственники) заключен договор № 3700 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по условиям которого, собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № 172, расположенным по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 12-54), в том числе осуществляет: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени и за счет потребителей (подпункт 2.1.1); выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения – выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту (подпункт 2.1.3); начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей потребителям за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам (подпункт 2.1.6). 

В соответствии с подпунктом 3.3.2 договора, собственник обязуется вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно пункта 4.1.1 договора, цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома. Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включают в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов; плату за холодное водоснабжение, водоотведение и отопление. 

Согласно пункта 4.1.2 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации. 

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора, размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения и составляет: размер оплаты за содержание жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 6 руб. 14 коп. с НДС; размер оплаты за текущий ремонт жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 3 руб. 60 коп. с НДС; размер оплаты за управление за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 1 руб. 53 коп. с НДС. 

Плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам и в размере, указанным в квитанции (пункт 4.1.5 договора). 

В силу пунктов 8.1, 8.2 договор заключается на срок с 01.01.2009 по 31.12.2013 и считается пролонгированным на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. 

Во исполнение договорных обязательств Управляющая организация (истец) с января 2009 года осуществляет управление, содержание и ремонт жилищного фонда, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 172 по ул. Красная в г. Краснодаре. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2017, ответчик – Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, является собственником нежилых помещений № 10, 17, 17/1, 17/2, 17/3, 24, 24/1, 24/2, 24/3 подвала № 1, общей площадью 90,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 95-100). 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества, за ним образовалась задолженность в сумме 41 437 руб. 62 коп. за период с 02.12.2015 по 31.07.2017, а также истец начислил ему неустойку в сумме 10 707 руб. 24 коп. за период с 11.01.2016 по 26.03.2018 на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

17.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по оплате и за содержание жилых помещений, которую ответчик оставил без удовлетворения (т. 1, л.д. 101-107). 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «ГУК-Краснодар» с настоящим иском в арбитражный суд. 

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Аналогично требование закреплено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом первой инстанции проверен и признан правильным произведенный истцом расчет задолженности в размере 41 437 руб. 62 коп. за период с 02.12.2015 по 31.07.2017. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 41 437 руб. 62 коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 41 437 руб. 62 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 707 руб. 24 коп. пени за нарушение исполнения обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

При этом, увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается. 

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 707 руб. 24 коп. за период с 11.01.2016 по 26.03.2018 также удовлетворены судом первой инстанции. 

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Пунктом 5.47 Положения о Росимуществе, предусмотрено, что Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и неустойка правомерно взысканы судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к тому, что ответчик считает неправомерным оплату образовавшейся задолженности и пени за период до 26.12.2016. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на нежилые помещения (подвал) с кадастровым номером 23:43:0302015:4379 зарегистрировано только 26.12.2016. 

Указанные доводы опровергаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в учреждение юстиции по регистрации прав.

Из содержания приведенных норм применительно к настоящему делу можно сделать вывод, что начиная с 02.12.2015 спорные помещения принадлежали ответчику на праве собственности на основании вступившего в законную силу Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2015 №Ф08-8368/2015 по делу № А32-5051/2014, в резолютивной части которого прямо указано на признание права собственности Российской Федерации на нежилые помещения № 10, 11, 16, 17, 24 (литера под/А), аптеки № 15 общей площадью 89,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленное решением суда, в учреждении юстиции по регистрации прав не лишает собственника права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда. 

Поэтому спорные помещения с 02.12.2015 принадлежали ответчику на праве собственности, а, значит, он с указанной даты должен нести расходы по содержанию данного имущества.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2004 № 18-В04-93.

Кроме того, как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13, а также из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2008 № 18-В08-39, право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея является надлежащим ответчиком по делу.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, при всестороннем исследовании представленных в материалы дела документов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 по делу №А32-45681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

 

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

 

                                                                                                        Е.А. Маштакова