АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4631/2020

г. Краснодар

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Захарова В.В., в отсутствие в судебном заседании взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство "Василий"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), должника – ФИО1, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области                           от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 14.12.2021 по делу № А53-4631/2020, установил следующее. 

ООО «Крестьянское хозяйство "Василий"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении передать финансовые и иные документы о деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2020 исковое заявление удовлетворено. На ФИО1 возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать обществу оригиналы документов согласно приведенному в судебном акте перечню. Суд указал, что в случае неисполнения судебного акта в установленный срок с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения. 

19 июня 2020 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 034150825 для принудительного исполнения названного судебного акта, на основании которого в отношении должника (ФИО1) судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 15.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 24482/20/61058-ИП.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении названного исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. ФИО1 также просил суд снизить начисленную на основании решения от 15.05.2020 неустойку (до 10 000 рублей) с учетом объема документов, переданных взыскателю по акту от 12.05.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Суды признали несостоятельными доводы должника об утрате возможности исполнения исполнительного документа. Причины, указанные заявителем в качестве основания для прекращения исполнительного производства, не являются обстоятельствами, исключающими исполнение судебного акта. По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами. В данном случае объективные обстоятельства утраты возможности исполнения, носящие чрезвычайный и непреодолимый характер, отсутствуют (не доказаны). Установленные обстоятельства также позволили судам заключить об отсутствии условий, позволяющих снизить судебную неустойку. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и снижении судебной неустойки. Должник указывает, что общество сформировало чрезвычайно широкий перечень документов, подлежащих передаче. ФИО1 исполнил обязательства по передаче имевшихся у него документов. Отсутствие части документации не привело к существенному затруднению в хозяйственной деятельности взыскателя, который не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с уже сданной отчетностью в государственных органах, истребовать выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, восстановить необходимые документы. По мнению заявителя, правовой интерес общества к судебному акту поддерживается за счет взыскания судебной неустойки. Действия взыскателя не отвечают требованиям принципа разумности. Подробно доводы ФИО1 приведены в кассационной жалобе. 

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов. 

Должник, взыскатель и судебный пристав представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации               (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу приведенной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, оценив доводы ФИО1 (должника) о том, что на момент разрешения спора по существу у него отсутствовали документы, приведенные в судебном акте, о передаче части документов, а также о наличии у взыскателя возможности самостоятельно получить (восстановить) недостающие документы, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства и, соответственно, для снижения судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Аргументы ФИО1, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанций, где получили верную правовую оценку. Должник в полном объеме вступивший в законную силу судебный акт не исполнил; из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в распоряжении взыскателя находятся все документы, указанные в решении суда по настоящему делу; перечень документов, необходимых к передаче, приведен в пояснениях общества (т. 2, л. д. 5/оборот).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2                          статьи 71 Кодекса), не допускается.

Доводы взыскателя не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А53-4631/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                       В.Е. Епифанов

                                                                                                                                  В.В. Захаров