ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74226/2023

Дело № А40-278368/22

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 о признании обоснованным заявление АО КБ «РУБЛЕВ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); введении в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

при участии в судебном заседании: 

от ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 29.03.2023 

от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 15.01.2024

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 признано обоснованным заявление АО КБ «РУБЛЕВ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ФИО2 процедура реструктуризации долгов гражданина. Во введении процедуры реализации – отказано. Утвержден ФИО5 финансовым управляющим ФИО2 Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование АО КБ «РУБЛЕВ» в размере 361 532 344 руб. 16 коп., из которых 211 077 162 руб. 84 коп. – задолженности по процентам, 150395181 руб. 32 коп. – пени за просрочку погашения процентов, 60 000 руб. – госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от должника поступили пояснения, которые приобщены к материалам спора.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда в части размера требований, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя подтверждены надлежащими доказательствами, составляют более 500.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Утверждая ФИО5 финансовым управляющим должника, суд первой инстанции исходил из того, что представления СРО кандидатура соответствует положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждения ФИО5 в качестве финансового управляющего.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера требований заявителя, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, исходя из следующего.

АО КБ «РУБЛЕВ» приводится расчёт задолженности ФИО2 по обязательствам ООО ПК «ЭКСПОТОРЕ» по состоянию на 21.07.2020, который содержит:

- требования, взысканные на основании решения Таганского районного суда города Москвы от 22.06.2020 с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2023 по делу № 575/2023 (далее по тексту - апелляционное определение от 26.01.2023) в размере 1 007 559, 36 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения;

- доначисленные требования (ранее не заявлялись) в размере 1 064 253,4 долларов США с применением курса ЦБ РФ долларов на дату открытия конкурсного производства ООО ПК «ЭКСПОТОРГ» основного Должника:по процентам 454 425,93 долларов США (32 701 762,32 руб.) за период с 02.11.2019 по 21.07.2020 (включительно); по пеням за просрочку погашения процентов 609 827,47 долларов США (3 598 140,00 рублей) за период с 02.11.2019 по 21.07.2020 (включительно).

В соответствии с пунктом 1.6 Договора поручительства №35-П-2014 от 25.04.2014 ответственность Поручителя перед Банком ограничена суммой процентов, начисленных на сумму кредитов в соответствии с п.3.1 Кредитного договора. Согласно пункту 4.2 Договора поручительства предусмотрено, что «Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента полного исполнения Поручителем своих обязательств по настоящему Договору».

Кредитный договор между ООО КБ «РУБЛЕВ» и ООО ПК «ЭКСПОТОРГ» в обеспечение которого заключён договор поручительства с ФИО2, а также сам договор поручительства (от 25.04.2014) заключены до 01.06.2015, следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункт 4 статьи 367 ГК РФ. в следующей редакции: «4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан или не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства».

В пунктах 33 и пунктах 34 Постановления ВАС РФ № 42 от 12.07.2012 указано, что «условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ». «В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, кредитор не предъявит иска к поручителю».

Как установил Верховный суд РФ в Определении от 07.06.2016 № 5-КГ16-74 годичный срок на предъявление требований кредитора к поручителю следует считать не с момента истечения срока действия кредитного договора, а с момента, когда должник впал в просрочку. Если Договором кредита предусмотрено помесячное погашение долга течение годичного срока на предъявление требования к поручителю о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.3. Кредитного договора № 

<

***> от 25.04.2014 предусмотрено, что проценты за пользование кредитами уплачивается Заёмщиком в следующем порядке: за пользование вторым и последующими кредитами, предоставленными по настоящему договору, начиная с мая 2014 года, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня соответствующего календарного месяца, проценты за последний месяц действия Договора уплачиваются одновременно с полным возвратом Кредитов, в том числе досрочным.

Как отмечено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016, при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю, поручительство прекращается.

ФИО2 согласно договору поручительства несёт солидарную ответственность лишь в части процентов и неустойки по процентам.

Решением Таганского районного суда от 22.06.2020 с учётом апелляционного определения от 26.01.2023 с ФИО2 в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» взыскано в размере 1 007 559, 36 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, из которых: 957 559,36 долларов США задолженность по процентам за период с 31.05.2018 по 01.11.2019;50 000,00 долларов США пени за просрочку за период с 20.03.2019 по 01.11.2019 с применением ст. 333 ГК РФ;60 000,00 рублей государственная пошлина.

Представленный АО КБ «РУБЛЕВ» расчёт содержит ранее не заявленные требования к ФИО2 о взыскании начисленных процентов - 454 425, 93 доллара США, неустойки по процентам - 609 827,47 долларов США, за период с 02.11.2019 по 21.07.2020, который ранее не взыскивался, в адрес ФИО2 - не поступал.

С учётом срока для предъявления кредитором доначисленных процентов и неустойки - 1 год с даты наступления срока платежа - срок для предъявления требований за период с 02.11.2019 по 21.07.2020 истек 22.07.2021 (дата введения процедуры банкротства в отношении основного заёмщика - ООО ПК «ЭКСПОРТОРЕ»).

Конец периода

%

Основного долг

Начисленные проценты

Неустойка по п.2.3.1

договора учительства

(0,2% зак каждый день)

Срок для предъявления

требований

02.11.2019

30.11.2019

8%

7 900 000,00

50 213,70

55 538,44

01.12.2020

01.12.2019

31.12.2019

8%

7 900 000,00

53 676,71

62 481,93

01.01.2021

01.01.2020

31.01.2020

8%

7 900 000,00

53 530,05

65 809,89

01.02.2021

01.02.2020

29.02.2020

8%

7 900 000,00

50 076,50

64 668,83

01.03.2021

01.03.2020

31.03.2020

8%

7 900 000,00

53 350,05

72 233,49

01.04.2021

01.04.2020

30.04.2020

8%

7 900 000,00

5 1 803,28

73 115,18

01.05.2021

01.05.2020

31.05.2020

8%

7 900 000,00

53 530,05

78 764,16

01.06.2021

01.06.2020

30.06.2020

8%

7 900 000,00

51803,28

79 435,18

01.07.2021

01.07.2020

21.07.2020

8%

7 900 000,00

36 262,30

57 780,37

01.08.2021

Итого

454 425,93

609 827,47

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что АО КБ «РУБЛЕВ» заявляет новые требования в апелляционной инстанции, которые ранее стороной не заявлялись, срок на предъявления которых истёк.

Доначисление требований АО КБ «РУБЛЕВ» в размере 1 064 253,4 долларов США и установление за пределами срока предъявления с учётом Постановления Пленума Верховного суда РФ № 26 от 23.06.2023

В Арбитражный суд города Москвы 13.12.2022 поступило заявление АО КБ «РУБЛЕВ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом города Москвы вынесено определение от 19.12.2022 по делу № А40-278368/22-115-150Ф о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 (резолютивная часть оглашена 17.07.2020) основной должник по кредитным обязательствам ООО ПК «Экспоторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № А40-2791/2020 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, АО КБ «РУБЛЕВ» необоснованно доначислены проценты и неустойка в размере 1 064 253,4 долларов США не заявленные в суде первой инстанции в деле о банкротстве, находящиеся за пределами сроков для взыскания по договору поручительства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 23.06.2023 указывающий, что «в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и поручителю».

Следовательно, срок для взыскания требования с 02.11.2019 восстанавливается с 22.07.2020 и составляет один год для взыскания начисленных процентов и неустойки.

При этом, заявление АО КБ «РУБЛЕВ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Москвы - 13.12.2022 (т.е за пределами срока для предъявления начисленных процентов и неустойки за период с 02.11.2019 по 01.07.2020) и без их включения в расчёт требований кредитора АО КБ «РУБЛЕВ» в дело о банкротстве в первую инстанцию.

Начало периода

Конец периода

%

Основного

долг

Начисленные проценты

Неустойка по п.2.3.1 договора

поручительства

(0,2% за каждый день)

После открытия КП в отношении ООО ПК «ЭКСПОТОРГ» 22.07.2020.

Срок для предъявления требований

02.11.2019

30.11.2019

8%

7 900 000,00

50 213,70

55 538,44

22.07.2021

01.12.2019

31.12.2019

8%

7 900 000,00

53 676,71

62 481,93

01.01.2020

31.01.2020

8%

7 900 000,00

53 530,05

65 809,89

01.02.2020

29.02.2020

8%

7 900 000,00

50 076,50

64 668,83

01.03.2020

31.03.2020

8%

7 900 000,00

53 350,05

72 233,49

01.04.2020

30.04.2020

8%

7 900 000,00

51 803,28

73 115,18

01.05.2020

31.05.2020

8%

7 900 000,00

53 530,05

78 764,16

01.06.2020

30.06.2020

8%

7 900 000,00

51 803,28

79 435,18

01.07.2020

21.07.2020

8%

7 900 000,00

36 262,30

57 780,37

Итого

454 425,93

609 827,47

Требований АО КБ «РУБЛЕВ» к ФИО2 (поручителю) о взыскании процентов в размере 454 425,93 долларов США с 02.11.2019 по 22.07.2020 (дата открытия конкурсного производства в отношении основного Должника) являются новыми требованиями, которые не были включены в заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротством ), и представлены в апелляционную инстанцию впервые, в том числе за пределами сроками для взыскания.

Также является необоснованной неустойка по процентам в размере609 827,47 долларов США для расчёта ранее не заявленных требований АО КБ Банк «РУБЛЕВ».

Расчёт АО КБ БАНК «РУБЛЕВ» содержит неустойку по новым требования, ранее незаявленным, за период с 02.11.2019 по 22.07.2020, без обоснования, при условии, что стороны находились вплоть до октября 2023 г. в судебных разбирательствах по установлению требований Банка к ФИО2

Данная неустойка значительно превышает размер процентов, начисленных по новым требованиям Банка, которые ранее не заявлялись.

Представленная АО КБ БАНК «РУБЛЕВ» неустойки является чрезмерной (609 827,47долларов США против начисленных процентов 454 425,93 доллара США), которая была доначислена с учётом бездействия кредитора, который намеренно способствовал её увеличению (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, установлено, что при установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой и оценкой действий следует учитывать степень вины сторон и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, применённого конкретными действиями, в том числе которые направлены против злоупотребления правом, и реализацию требования статьи 17 Конституции РФ.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 (резолютивная часть оглашена 17.07.2020) основной должник по кредитным обязательствам ООО ПК «Экспоторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Расчёт требований АО КБ БАНК «РУБЛЕВ» должен был произведён по состоянию на 17.07.2020 (курс долларов США равен 71,2310 руб.)

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) установлено, что датой введения процедуры банкротства является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры:

«42. Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнёт течь с даты изготовления его в полном объёме».

На основе определения от 26.01.2023 взысканная задолженность с ФИО2 в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» составила в следующем размере 1 007 559,36 долларов США, что составляет71 769 460,77 руб., из которых:957 559,36 долларов США, что составляет по 68 207 910,77216 руб. - задолженность по процентам; 50 000 долларов США, что составляет 3 561 550 руб. - неустойка по процентам. 

Таким образом, установлению подлежат требования АО КБ БАНК «РУБЛЕВ» в размере 71 829 460,77 рублей, из которых задолженность по процентам 68 207 910,77 руб., неустойка по процентам - 3 561 550 руб., госпошлина - 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями № 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-278368/22 изменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование АО КБ БАНК «РУБЛЕВ» в размере 361 532 344 руб. 16 коп., из которых 211 077 162 руб. 84 коп. - задолженности по процентам, 150 395 181 руб. 32 коп. - пени за просрочку погашения процентов, 60 000 руб. - госпошлины. Штрафные санкции в реестре учитывать отдельно.

Установить требования АО КБ БАНК «РУБЛЕВ» в размере 71 829 460,77 рублей, из которых задолженность по процентам 68 207 910,77 руб., неустойка по процентам - 3 561 550 руб., госпошлина - 60 000 руб. Штрафные санкции в реестре учитывать отдельно.

В удовлетворении остальной части требования – отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-278368/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева 

Судьи:С.А. Назарова

Ж.Ц. Бальжинимаева