Арбитражный суд Калининградской области  236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-13845/2019 

«05» марта 2020 года  Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года. В полном объеме  

решение изготовлено 05 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Шанько О.А. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Вест Логистик» 

К ООО «Гастроном» О взыскании задолженности, пени. 

При участии: от истца: извещен. от ответчика: 

 ФИО2 дов., паспорт 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест Логистик» (далее  – ООО «Вест Логистик») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном»  (далее – ООО «Гастроном») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и, уточнив  исковые требования, просит взыскать с ответчика 84 036 руб. основного долга и  112 188 руб. 06 коп. пени за период с 06.05.2019 по 27.01.2020. Также истец просит  взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и  10 224 руб. государственной пошлины.  

Определением суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не  обеспечил.  

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ООО «Вест Логистик».  

Представитель ООО «Гастроном» наличие задолженности не оспаривает,  просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и уменьшить пени, в связи с ее несоразмерностью последствиям  нарушения денежного обязательства.  

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил.  

15.04.2019 между ООО «Гастроном» (Заказчик) и ООО «Вест Логистик»  (Экспедитор) была подписана заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание   № 227 Т на сумму 91 750 руб. и заявка от 23.04.2019 на сумму 108 900 руб..  

Пунктом 2.1 указанных заявок предусмотрен порядок расчета: в течении 7  дней по оригиналам CМР, счета, акта, заявки.  

В случае просрочки платежа Заказчик оплачивает Экспедитору штраф в  размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа (п. 3.1  договора заявки).  

Услуги по перевозке были оказаны в соответствии с условиями указанных  выше договоров и приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют акты №  3777 от 06.05.2019, № 3766 от 24.04.2019.  

Так как услуги были оплачены не в полном объеме, несмотря на претензию от  02.10.2019, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.  

ООО «Вест Логистик» просит взыскать с ООО «Гастроном» 84 036 руб.  основного долга и 112 188 руб. 06 коп. пени за период с 06.05.2019 по 27.01.2020.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (п. 1 ст. 310 ГК  РФ).  

Поскольку наличие основного долга ответчиком не оспаривается, подлежит  взысканию с ООО «Гастроном» в пользу ООО «Вест Логистик» 84 036 руб. на  основании ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах практики  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может  быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой  инстанции.  

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить договорную  неустойку, в связи ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая положения Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004   № 293-О, Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8,  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 в целях  устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный  характер, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени  до 25 000 руб.. В остальной части иска следует отказать.  

ООО «Вест Логистик» просит взыскать с ООО «Гастроном» 20 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление  о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть  обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.  

Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов  являются их реальность и размер в разумных пределах.  

Судебные расходы на оплату услуг представителя, предъявленные к  взысканию, документально подтверждены (договор на оказание юридических услуг  от 16.09.2019 с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.09.2019 на сумму  20 000 руб. приобщены к материалам дела).  

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации», суд, исходя из принципов разумности и  справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц,  участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела (по аналогичным  делам имеется устоявшаяся судебная практика) суд считает возможным уменьшить  судебные расходы до 10 000 руб..  

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вест Логистик» 84 036 руб. основного  долга, 25 000 руб. пени по состоянию на 27.01.2020, 10 000 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя и 6887 руб. государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вест Логистик» из  федерального бюджета 3337 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

 СУДЬЯ Шанько О.А.