ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27665/2023

Дело № А41-7071/20

19 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Химкинский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 по делу №А41-7071/2020.

                                                      УСТАНОВИЛ:

 

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с ОАО «ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ», ООО «ЖЭУ» (далее – ответчики) убытков в размере 939 974 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 799 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 исковые требования к ОАО «ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» удовлетворены. В удовлетворении требований к ООО «ЖЭУ» отказано.

С вынесенным решением ОАО «ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ»  не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального  и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ИП ФИО2 поступили объяснения на апелляционную жалобу, которые приобщены  к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, д. 2, пом. 29, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.05.2019 (т. л.д.12-13).

05.09.2019 произошел залив нежилого помещения, о чем составлен  акт о заливе в присутствии собственника ИП ФИО2 и управляющей организацией ООО «ЖЭУ», согласно которому в результате аварии на трассе канализации и водоотведения, стоки начали поступать в подвальную часть нежилого помещения через трубу канализационного вывода и унитаз (т.1 л.д.17-20).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности объекта, являющегося приложением № 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 100С от 28.04.2014 между ОАО «ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» и ООО «ЖЭУ» (т.1 л.д.21), границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является стена здания и первые впускные колодцы канализации. 

При этом, авария произошла на канализационном коллекторе рядом с указанным МКД и устранялась работниками ОАО «ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ». 

Таким образом, по мнению истца, лицами ответственными за причинение убытков являются ответчики ввиду ненадлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств. 

Размер убытков установлен отчетом № 3/09-2019-н об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта помещений после залива, по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, д. 2, пом. 29.

Удовлетворяя исковые требования за счет ОАО «ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» , суд первой инстанции, установив, что участок трассы канализационного коллектора, на котором произошла авария, принадлежит указанному Обществу, исходил из доказанности истцом  совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков. 

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу № А41-7071/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» эксперту ФИО3. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить причину затопления 05.09.2019 подвального нежилого помещения по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, д. 2, пом. 29?

 2. Установить, в чьей зоне ответственности (балансовой принадлежности) находится аварийный участок трассы канализации и водоотведения, в результате аварии которого 05.09.2019 было затоплено нежилое помещение по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, д. 2, пом. 29? 

3. имеются ли в проектной документации ошибки проектирования элементов и характеристик конструкции? 

4. имелись ли на момент аварии заломы и/или разгерметизация в узлах соединений и по всему трубопроводу? 

5. вносились ли какие-либо изменения в систему канализации в нежилом помещении ИП ФИО2?

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 по делу № А41-7071/2020 к производству экспертизы привлечен соэксперт ФИО4. 

Согласно поступившему заключению, ответить на поставленные судом вопросы не представилось возможным. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2023 по делу № А41-7071/2020 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы». 

Однако, согласно поступившему заключению от 25.07.2023 ответить на вопросы суда также не представилось возможным. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 по настоящему делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая группа «ИРВИКОН» эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить причину затопления 05.09.2019 подвального нежилого помещения по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, д. 2, пом. 29? 

2. Установить, в чьей зоне ответственности (балансовой принадлежности) находится аварийный участок трассы канализации и водоотведения, в результате аварии которого 05.09.2019 было затоплено нежилое помещение по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, д. 2, пом. 29? 

3. имеются ли в проектной документации ошибки проектирования элементов и характеристик конструкции? 

4. имелись ли на момент аварии заломы и/или разгерметизация в узлах соединений и по всему трубопроводу

5. вносились ли какие-либо изменения в систему канализации в нежилом помещении ИП ФИО2? 

Согласно заключению эксперта № А41-7071/2020 от 27.10.2023 (т.д.5 л.д.126-149), по вопросу № 1: причиной затопления 05.09.2019 подвального нежилого помещения по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, д.2, пом. 29 является авария, произошедшая на канализационном коллекторе 05.09.2019 года; 

по вопросу № 2: участок трассы канализационного коллектора, на котором произошла авария согласно Акту от 28 апреля 2017 года №100С о разграничении балансовой принадлежности произошла на участке, принадлежащем ОАО «Химкинский водоканал»; 

по вопросу № 3: проектных ошибок, которые могли повлиять на подтопление помещения по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, д. 2, пом. 29 не выявлено; 

по вопросу № 4: во внутренних сетях, расположенных в границах помещения №29 заломов и разгерметизации системы не выявлено. Однако, разгерметизация установлена в виде двух выпусках внутренней канализации; 

по вопросу № 5: изменения в систему канализации в нежилом помещении ИП ФИО2 не вносились.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции установил, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Экспертное заключение является полным, мотивированным, обоснованным, содержит в себе полное описание хода проведенного исследования, надлежащим образом не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что экспертное заключение, не соответствует требованиям действующего законодательства, а равно, что заключение содержит недостоверные выводы, и выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

Согласно части 1 статьи 10 указанного Закона собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

 Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, а потому устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Вина ответчика подтверждается экспертным заключением, в котором по вопросу №2 указано, что участок трассы канализационного коллектора, на котором произошла авария согласно Акту от 28 апреля 2017 года №100С о разграничении балансовой принадлежности, произошла на участке, принадлежащем ОАО «Химкинский водоканал».

Размер убытков установлен отчетом № 3/09-2019-н об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта помещений после залива, по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, д. 2, пом. 29.

Заявитель  жалобы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял

Поскольку причиной затопления спорного помещения является авария, произошедшая на канализационном коллекторе 05.09.2019, а участок трассы канализационного коллектора, на котором произошла авария, принадлежит ОАО «Химкинский водоканал», нарушение обязательств ОАО «Химкинский водоканал» и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании убытков с ОАО «Химкинский водоканал».

Расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 руб. и на оплату услуг представителя  в размере 40 000 руб. также обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, поскольку истцом  представлены доказательства их фактического несения и связанности с рассматриваемом делом.

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 по делу № А41-7071/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Председательствующий cудья :

В.Н. Семушкина

Судьи :

С.А. Коновалов 

 

Л.В. Пивоварова