ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4415/2020

г. Самара

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено   02 ноября 2020 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года по делу № А65-4415/2020 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа, об обязании,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 01.07.2020),

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080701:4 в аренду, изложенного в письме №1968/КЗИО -ИСХ от 10.02.2020 и об обязании устранить допущенные нарушения прав Индивидуального предпринимателя ФИО2 путем осуществления действий по заключению договора аренды земельного участка сроком на 5 лет общей площадью 770 кв.м. кадастровый номер 16:50:080701:4, находящийся по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Меховщиков для размещения производственной базы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно счел о недостаточности доказательств наличия у строения (металлического ангара) статуса объекта недвижимого имущества, и квалифицировал его как вспомогательное сооружение по отношению к расположенному на соседнем земельном участке зданию.

Податель жалобы отмечает, что вывод суда о предоставлении ранее спорного земельного участка в аренду без права капитальных строений в данном случае значения не имеет, поскольку производственная база была построена и зарегистрирована как объект недвижимости раньше, чем был сформирован спорный земельный участок. Более того, участок был сформирован с назначением «под производственную базу».

Также в жалобе указывает, что в техническом паспорте производственной базы по состоянию на 2006 год указано, что склад является объектом капитального строительства, имеет фундамент, т.е. является объектом недвижимости.

Податель жалобы отмечает, что испрашиваемый в аренду земельный участок не использовался и не планируется использоваться заявителем в запрещенных целях. Использование земельного участка под испрашиваемую цель - для производственной базы, не входит в перечень запрещенных целей использования.

Определением от 23.10.2020 председателя четвертого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Драгоценновой И.С. в связи с нахождением в отпуске на судью Сергееву Н.В. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя предпринимателя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, заявителю на основании договора купли-продажи земельного участка и строения на нем от 16.10.2006 (заключенного между ООО "Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» и ФИО2) на праве собственности принадлежит объект нежилого назначения - производственная база: административное здание, 3-этажное, общая площадь 363,10 кв.м., лит.А; производственное здание 2-этажное, общая площадь 1456 кв.м., лит.А1; склад 1-этажный, общая площадь 63,40 кв.м., лит.А2; проходной 1-этажный, общей площадью 13,00 кв.м., лит А3; склада 1-этажного, общая площадь 333,20 кв.м., лит Г1; склада 1-этажного, общая площадь 147,30 кв.м., лит.Г2; здания склада 1-этажного, общая площадь 18,70 кв.м., лит Г3; инв. №1929, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Меховщиков, д.86 с кадастровым номером 16:50:080701:14; сведения о назначении , площади имеют статус «Актуальные, незасвидетельствованные»; право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с назначением «нежилое», площадью 0,0кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН (от 28.12.2006 за №16-16-01/232/2006-115).

Указанная производственная база расположена на двух земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:080701:3 и 16:50:080701:4.

ООО "Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» в лице директора ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.11.2002 приобрело в собственность у Службы земельного кадастра по г. Казани земельный участок с кадастровым номером 16:50:080701:3, общей площадью 25 390 кв.м. расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Меховщиков.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080701:3, общей площадью 25 390 кв.м. расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Меховщиков также принадлежит заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и строения на нем от 16.10.2006 (заключенного между ООО "Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» и ФИО2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.12.2006 №16-16-01/232/2006-116.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:080701:4 находится в муниципальной собственности.

Постановлением Главы администрации г. Казани №1382 от 31.08.2002 и на основании договора аренды от 05.11.2002 №6996 ООО "Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» в лице директора ФИО2 в аренду на три года, ввиду прохождения автомагистрали по Южной дамбе, предоставлен земельный участок площадью 0,077 га с кадастровым номером 16:50:080701:0004 под здания и сооружения базы, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Меховщиков.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 18.09.2006 №1917 и на основании договора аренды от 25.10.2006 №11484 ООО "Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» в лице директора ФИО2 в аренду на три года предоставлен земельный участок площадью 770 кв.м. с кадастровым номером 16:50:080701:0004 под территорию производственной базы, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Меховщиков. В пункте 1.4.2 указанного договора аренды установлены ограничения и обременения земельного участка - земельный участок предоставлен без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости). В постановлении Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 18.09.2006 №1917 указано земельный участок предоставлен в аренду ООО "Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» сроком на 3 года, ввиду прохождения в перспективе автомагистрали.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 01.04.2010 №3218  и на основании договора аренды от 22.04.2010 №14612 ООО "Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» в лице директора ФИО2 в аренду на три года предоставлен земельный участок площадью 770 кв.м. с кадастровым номером 16:50:080701:4, категория земель - земли населенных пунктов для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения производственной базы, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Меховщиков. В пункте 1.4.2 указанного договора аренды установлены ограничения и обременения земельного участка - арендатору предоставить возможность беспрепятственного доступа организаций и служб к эксплуатации, ремонту и прокладке инженерных коммуникаций, проездам общего пользования; в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения водного объекта соблюдать специальный режим хозяйственной и иной деятельности, предусмотренный требованиями Водного кодекса РФ, в связи с расположением земельного участка в водоохраной зоне.

На основании соглашения от 11.12.2013 договор аренды земельного участка от 22.04.2010 №14612 между сторонами расторгнут по обоюдному согласию.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 14.10.2013 №9032 и на основании нового договора аренды от 19.11.2013 №17409 ООО "Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» в лице директора ФИО2 в аренду на пять лет предоставлен земельный участок площадью 770 кв.м. с кадастровым номером 16:50:080701:4, категория земель - земли населенных пунктов для размещения производственной базы, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Меховщиков. В пункте 1.4.2 указанного договора аренды установлены ограничения и обременения земельного участка - земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), арендатору предоставить возможность беспрепятственного доступа организаций и служб к эксплуатации, ремонту и прокладке инженерных коммуникаций.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду со сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 16:50:080701:4, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Меховщиков на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для размещения производственной базы.

Оспариваемым письмом от 10.02.2020 №1968/КЗИО-ИСХ ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду по основаниям п.2 ст.39.6 ЗК РФ указав, что ранее земельный участок с кадастровым номером 16:50:080701:4 был предоставлен ООО "Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» для целей не связанных со строительством, а именно для размещения производственной базы без права возведения капитальных сооружений в соответствии с Положением о порядке предоставления находящихся на территории г.Казани земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержденным решением Казанской городской Думы от 23.08.2006 №49-11, которое в настоящее время утратило силу. В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 16:50:080701:4 ответчиком установлено, что на данном земельном участке расположены металлический ангар, бытовка, трансформаторная подстанция, также складируются железобетонные изделия и полиэтиленовые трубы.

Заявитель, полагая отказ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, сослался, в частности на то, что заявитель в заявлении испрашивал спорный земельный участок для размещения производственной базы, а не для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

Судом также отмечено, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 16:50:080701:4 ответчиком установлено, что на данном земельном участке расположены металлический ангар, бытовка, трансформаторная подстанция, также складируются железобетонные изделия и полиэтиленовые трубы. Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии у спорной постройки признаков недвижимого имущества, указав, что спорные объекты (металлический ангар, бытовка, трансформаторная подстанция) расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080701:4 по своему характеру является вспомогательным сооружением по отношению к расположенному на соседнем земельном участке зданию. Доказательств того, что спорные объекты созданы именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением установленных норм и правил, материалы дела не содержат. Земельный участок предоставлялся заявителю без права капитальной застройки.

Поскольку суд признал установленным отсутствие признаков капитальности указанных выше сооружений, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:50:080701:4, в обжалуемом решении суд указал на отсутствие оснований для заключения в отношении данного земельного участка договора аренды в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6, части 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Кроме того, суд отметил, что оспариваемым решением ответчика права и законные интересы заявителя не нарушаются, так как спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:080701:4 фактически не пригоден для размещения (строительства) производственной базы ввиду наличия в его границах красных линий и охранных зон инженерных коммуникаций. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд.

Суд указал, что из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080701:4 установлено, что в отношении площади равной 314 кв.м. имеется запись об ограничении прав согласно статьям 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, предоставление земельного участка площадью 770 кв.м. с кадастровым номером 16:50:080701:4 для целей, указанных заявителем, невозможно.

Повторно исследовав совокупность доказательств, имеющихся в деле, суд апелляционной инстанции признает, что вывод в оспариваемом решении о том, что расположенная на спорном земельном участке постройка не является объектом недвижимого имущества, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Так из доказательств по делу, в частности реестрового дела, технического паспорта на объект в целом, составленного по состоянию на 24.05.2006, технического паспорта на здание склада Литера Г1 по состоянию на 05.12.32011, справки от 04.09.2019 о наличии (отсутствии) строения на земельном участке, составленной ООО "Многофункциональный центр землеустройства" с ситуационным планом и фотографическими материалами, следует, что принадлежащее на праве собственности предпринимателю сооружение с кадастровым номером 16:50:080701:14, инв. №1929 - производственная база, включает в себя, в том числе объект капитального строительства - склад 1-этажный, общей площадью 333,20 кв.м., лит. Г1, расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:080701:3 и 16:50:080701:4 по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Меховщиков, д.86.

Год постройки склада - 1983, имеет конструктивные элементы: фундамент - ж/бетонные блоки, стены - металлические, крыша - металлическая, полы - цементные, ворота - металлические, отмостка. Процент износа по состоянию на 24.05.2006 - 16%, по состоянию на 05.12.32011 - 25%.

Согласно п. 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 16:50:080701:4 предоставлялся неоднократно в аренду ООО "Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой», в том числе и заявителю, который на момент заключения договоров аренды от 25.10.2006 №11484, от 22.04.2010 №14612, от 19.11.2013 №17409 имел в собственности объект недвижимости - производственная база с кадастровым номером 16:50:080701:14 и земельный участок с кадастровым номером 16:50:080701:3.

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

При этом на основании пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в частности, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий, либо предусмотренных законном оснований для не заключения испрашиваемого договора аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем ФИО2, как с собственником здания (сооружения), расположенного на испрашиваемом земельном участке, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что частично расположенный на спорном земельном участке, испрашиваемом в аренду, склад 1983 года, имеющий согласно технической документации конструктивные элементы, прочно связанные с землей - фундамент, будучи объектом кадастрового учета, и объектом неоднократных сделок в гражданском обороте по переходу прав на объекты недвижимости с их государственной регистрацией, не создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением установленных норм и правил, противоречит материалы дела.

В силу разъяснений, приведенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Судом также сделан вывод о том, что права заявителя отказом в предоставлении хмельного участка не нарушены.

При этом судом не принято во внимание то, что оба земельных участка, как принадлежащий заявителю на праве собственности, смежный со спорным земельный участок с кадастровым номером 16:50:080701:3, так и спорный участок огорожены бетонным забором с 1975 года, и в случае отказа в предоставлении земельного участка заявителю может быть предъявлено требование о сносе, что нарушит целостность производственной базы как единого комплекса недвижимости.

Аргумент о том, что спорный земельный участок предоставлялся ранее в аренду без права капитальных строений в данном случае значения не имеет: производственная база была построена и зарегистрирована как объект недвижимости ранее, чем был сформирован спорный земельный участок. Спорный участок был сформирован с назначением «под производственную базу».

Неверным является вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080701:4 фактически не пригоден для размещения (строительства) производственной базы ввиду наличия в его границах красных линий и охранных зон инженерных коммуникаций.

Красная линия проходит не в границах спорного земельного участка, а является его границей, что следует из сведений публичной кадастровой карты. Доказательств об ином в деле не имеется.

Так же судом указано, что из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080701:4 установлено, что в отношении площади равной 314 кв.м. имеется запись об ограничении прав согласно статьям 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное ограничение суд посчитал основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Однако судом не учтено, что земельный участок ограничен в связи с установлением санитарно-защитной зоны промплощадки ООО «Мелита-Технопарк». Согласно ограниченного права на земельный участок, его использование не допускается в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов производственного сырья и пищевой  продукции,  комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными требованиями.

Испрашиваемый в аренду земельный участок не использовался и не планируется использоваться заявителем в запрещенных целях. Использование земельного участка под испрашиваемую цель - для производственной базы, не входит в перечень запрещенных целей использования.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств усматривается, что имеется совокупность предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку он не соответствуют приведенным выше нормам закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права и не соответствием выводов суда, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по делу подлежат распределению согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года по делу №А65-4415/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Требования, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080701:4 в аренду, изложенный в письме № 1968/КЗИО-ИСХ от 10.02.2020.

Обязать устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО2 путем осуществления действий по заключению договора аренды сроком на 5 лет земельного участка общей площадью 770 кв.м. кадастровый номер 16:50:080701:4, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Меховщиков для размещения производственной базы.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 350 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.08.2020 №9.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                     В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

 

Е.Г. Попова