﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-5511/2019

18 марта 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Скания Сервис»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по делу № А39-5511/2019 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скания Сервис»

(ИНН: 5032052145, ОГРН: 1035006456044)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тикане»

(ИНН: 1323125383, ОГРН: 1101323000107)

о взыскании судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,– общество ограниченной ответственностью «Дентро»,

и    у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Скания Сервис» (далее – ООО «Скания Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Тикане» (далее – ООО «Тикане») в сумме 273 952 рублей 22 копеек, понесенных по делу № А39-5511/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее – ООО «Дентро»).

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 18.08.2020 заявленное требование удовлетворил: взыскал с ООО «Тикане» в пользу ООО «Скания Сервис» судебные расходы в сумме 273 952 рублей 22 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2020 решение суда изменил: взыскал с ООО «Тикане» в пользу ООО «Скания Сервис» судебные расходы в сумме 174 000 рублей.

ООО «Скания Сервис» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что арбитражный апелляционный суд нарушил нормы процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суд неправомерно снизил сумму расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальными ставками гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, поскольку они носят рекомендательный характер, юридическая помощь оказана заявителю адвокатом из города Москвы. ООО «Скания Сервис» полагает, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу «экономности», так как это привело бы к ограничению права стороны на выбор специалиста для защиты законных интересов. Действующем законодательством не установлено требование к судебным издержкам, связанным с оплатой проезда, в том числе возможность их возмещения исходя из минимального размера.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «Тикане» и ООО «Дентро» отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 06.03.2020 по делу № А39-5511/2019 отказал в удовлетворении заявленного требования ООО «Тикане» к ООО «Скания Сервис» о взыскании 700 519 рублей 71 копейки убытков.

ООО «Скания Сервис» обратилось в суд с заявлением о возмещении 273 952 рублей 22 копеек судебных расходов, понесенных по названному делу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82), Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив, что при рассмотрении заявления ООО «Тикане» о чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов, суд первой инстанции в полной мере не учел критерий разумности судебных расходов, а также необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, решение суда изменил: взыскал с ООО «Тикане» в пользу ООО «Скания Сервис» судебные расходы в сумме 174 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 20 Информационного письма № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, и материалам дела не противоречит, что ООО «Скания Сервис» в состав взыскиваемых судебных расходов включило затраты связанные с проездом представителей общества на такси.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что условия соглашения о стоимости правовых услуг обязательны для его сторон, однако это не означает, что понесенные на их оказание расходы будут в полном объеме переложены на проигравшую сторону, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованном несении расходов на оплату такси при возврате представителя ООО «Скания Сервис» домой после командировки, поездки на такси из гостиницы в суд и обратно, несение затрат на питание и правомерно признал возможным компенсировать ООО «Скания Сервис» за счет ООО «Тикане» сумму 110 000 рублей.

Суд установил, и материалам дела не противоречит, что  ООО «Скания Сервис» заявило требование о взыскании 145 080 рублей за оказание услуг по предоставлению интересов в шести судебных заседаниях, изучению материалов дела, подготовки отзыва на иск и других документов.

 Факт оплаты расходов на оплату указанных услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № А39-5511/2019 в Арбитражном суде Республики Мордовия, подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утвержденные Решением от 20.12.2019 Совета Адвокатской Палаты Республика Мордовия с 01.01.2019, с учетом того, что изучение документов не входит в категорию затрат оплачиваемых отдельно от защиты интересов и подготовки отзыва на иск, при этом какие конкретно документы кроме отзыва изготовлены представителем из актов выполненных работ не следует, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что предъявленная к взысканию сумма не является разумной.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно определил подлежащей к взысканию сумму судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 64 000 рублей (60 000 рублей – участие в судебных заседаниях, 4000 рублей – подготовка отзыва).

Ссылка ООО «Скания Сервис» на неправомерное снижение судом апелляционной инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, поскольку они носят рекомендательный характер, подлежит отклонению, поскольку разумность и обоснованность судебных расходов, заявленных к взысканию, в любом случае оценивается судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к каждому конкретному делу. Применение судом законодательно установленного критерия разумности расходов свидетельствует об отсутствии факта произвольного занижения заявленных расходов.

Иные доводы ООО «Скания Сервис» не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление   Первого  арбитражного   апелляционного   суда   от    30.11.2020   по   делу № А39-5511/2019 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скания Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова