Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20538/2021

г. Владивосток

11 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

апелляционное производство №05АП-2155/2025,

на решение от 27.03.2025 судьи О.А. Жестилевской

по объединенному делу №А51-20538/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лотте Интернешнл Приморье»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об исключении сведений из ЕГРН, о признании недействительными результатов межевания, о снятии земельных участков с кадастрового учета,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лотте Интернешнл Приморье»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тейт Агро»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - РРР «Лотте Интернешнл Михайловка»,

о признании права собственности отсутствующим; исключении сведений из ЕГРН,

при участии:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – лично, паспорт;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: ФИО2, по доверенности от 08.06.2023, сроком действия на 5 лет, паспорт;

от ООО «Лотте Интернешнл Приморье»: ФИО3, по доверенности от 01.10.2023, сроком действия на 3 года, паспорт; ФИО4, по доверенности от 01.10.2023, сроком действия на 3 года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотте Интернешнл Приморье» (далее – ООО «Лотте Интернешнл Приморье») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права отсутствующим, об исключении сведений из ЕГРН, об исправлении технической ошибки, об исправлении реестровой ошибки. Указанному делу присвоен №А51-20538/2021.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2022 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.В. Кобко на судью О.А. Жестилевскую по делу №А51-20538/2021, указанное дело передано на рассмотрение судье О.А. Жестилевской.

ООО «Лотте Интернешнл Приморье» обратилось в суд с иском к ООО «Тейт Агро» о признании отсутствующим права собственности ООО «Тейт Агро» на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1361; о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:136. Делу присвоен №А51-7563/2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Лотте Интернешнл Михайловка».

Определением от 14.11.2023 на основании статьи 130 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об объединении дел №А51-20538/2021 и №А51-7563/2022 в одно производство, объединенному делу присвоен №А51-20538/2021.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2024 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено ИП ФИО5, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить границы земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333.

2. Определить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 в координатах, определенных экспертом в ответе на вопрос №1, на границы иных земельных участков, в том числе участков с кадастровыми номерами 25:21:010101:1326 и 25:21:010101:1361. В случае взаимного наложения земельных участков определить площадь наложения определить площадь такого наложения, составить схему наложения с установлением характерных точек границ.

24.05.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта №24-21.125 от 16.05.2024, которое в порядке статьи 66 АПК РФ приобщено к материалам дела.

После проведения экспертизы 04.03.2025 ООО «Лотте Интернешнл Приморье» в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило:

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Лотте Интернешнл Приморье» часть земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1422, которая налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:333 в определенных судебным экспертом границах, площадью 915537.48 кв.м, в координатах поворотных точек согласно заключению судебной экспертизы,

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Лотте Интернешнл Приморье» части земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1423, которые налагаются на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:333 в определенных судебным экспертом границах, площадью 30766.20 кв.м. и 2061750.92 кв.м, в координатах поворотных точек, указанных в заключении эксперта,

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1326, а также результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:010101:1422 и 25:21:010101:1423, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1326,

- исключить сведения из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №25:21:010101:1422,

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1422 и исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 25:21:010101:1422,

- исключить сведения из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №25:21:010101:1423,

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1423 и исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 25:21:010101:1423.

- признать отсутствующим право собственности ООО «Тейт Агро» на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1361.

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1361 и исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 25:21:010101:1361.

- внести в ЕГРН изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 с 4 789 000 кв.м. на 7 805 300 кв.м, а также в сведения о характерных точках границы с внесением координат поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы;

Кроме того, обществом был заявлен отказ от требований к Управлению Росреестра по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2025 прекращено производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по Приморскому краю, истребована из чужого незаконного владения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1422 площадью 915537.48 кв.м в границах, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы №24-21.125, истребованы из чужого незаконного владения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1423 площадью 30766.20 кв.м и 2061750.92 кв.м, в границах, определенных заключением №24-21.125, признано отсутствующим право собственности ООО «Тейт Агро» на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1361, исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 25:21:010101:1422 и 25:21:010101:1423, сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:21:010101:1361, 25:21:010101:1422, 25:21:010101:1423, внесены в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:21:010101:333 с указанием площади 7 805 300 кв.м и координатах характерных точек границ участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что судом неправомерно были приняты в качестве уточнений исковых требований новые предмет и основание иска. Ссылается на отсутствие в реестровых делах сведений о том, что правообладатели ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 обращались с заявлением в ГКН об установлении границы земельного участка 25:21:010101:333 на основании первичных документов, реестровое дело и иные документы не подтверждают согласование участниками долевой собственности месторасположения границы земельного участка 25:21:010101:333 при кадастровых работах в отношении данного земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Полагает, что истцу следует урегулировать вопрос с Управлением Росреестра в порядке исправления ошибок или оспаривания законности действий и решений Управления о достоверности имеющихся в ЕГРН сведений о координатах земельного участка 25:21:010101:333 и его площади. По мнению апеллянта, когда границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, суд не вправе истребовать такой земельный участок из чужого незаконного владения в координатах, определённых судебной экспертизой, проведенной без учета обязательного порядка и установленных законом нормативных требований. Считает заключение экспертизы №24-21.125 недопустимым доказательством по делу, так как представленный для проведения судебной экспертизы кадастровый паспорт земельного участка 25:21:010101:333 не является документом, подтверждающим право на земельный участок и определяющим месторасположение границ земельного участка при его образовании. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о соблюдении истцом срока исковой давности.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.06.2025.

Через канцелярию суда от ООО «Лотте Интернешнл Приморье» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ООО «Лотте Интернешнл Приморье» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, обжалуемое решение просили оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Лотте Интернешнл Приморье» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 25:21:010101:333 площадью 780,50 га, адрес местонахождения установлен относительно ориентира: жилой дом, адрес ориентира: 

<

...>, участок находится примерно в 6 000 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка.

Право собственности ООО «Лотте Интернешнл Приморье» (до переименования - ООО «Хороль Агро») на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.02.2007, в силу которого ООО «Хороль Агро» приобрело земельный участок у И.К. Тейт, свидетельство о праве собственности 25-АА №820217 (запись государственной регистрации №25-25-13/001/2007-161 от 26.02.2007).

ООО «Лотте Интернешнл Михайловка» является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды недвижимого имущества №LIK/D от 01.01.2020, соглашения  №LIK/D-1 от 29.04.2021 о замене сторон в договоре аренды недвижимого имущества №LIK/D от 01.01.2020.

В соответствии с кадастровым паспортом от 18.02.2009 на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:333 площадь земельного участка составляет 7 805 300 кв.м, на второй странице кадастрового паспорта изображена схема земельного участка.

Как следует из содержания искового заявления, 19.04.2019 истцом была получена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333, согласно которой площадь земельного участка составляет 7 805 300 кв.м, при этом в разделе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате переписки с кадастровой палатой Управления Росреестра была выявлена техническая ошибка, восстановлены сведения о поворотных точках и границах земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333.

При проверке данных по земельному участку с кадастровым номером 25:21:010101:333 истцом было установлено, что кадастровая палата произвольно внесла изменения в площадь земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333: вместо площади 7 805 300 кв.м была указана площадь 4 789 000 кв.м, границы земельного участка были восстановлены только в части площади 4 789 000 кв.м.

07.02.2020 общество повторно обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю и кадастровую палату Росреестра с указанием на вышеуказанные ошибки и просьбой их устранить, на что кадастровая палата по тексту ответа №02-14-09/исх.БН/20-00850 от 03.03.2020 указала, что сведения о поворотных точках, площади и границах земельного участка были восстановлены на основании Землеустроительного дела от 03.11.2005, подготовленного ООО «Геос-Н» на площадь 478,9 га, иные сведения отсутствуют.

Впоследствии в Фонде землеустроительной документации было обнаружено Землеустроительное дело №2, утвержденное начальником межрайонного отдела №3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю ФИО6 от 17.04.2006, на оставшуюся часть земельного участка площадью 3 057 535,12 кв.м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:333 является многоконтурным, сведения о границах контура содержатся в следующих документах:

- землеустроительное дело экз. №2, утвержденное начальником межрайонного отдела №3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю ФИО6 от 30.11.2005, на контур участка площадью 4789000 кв.м;

- землеустроительное дело №2, утвержденное начальником межрайонного отдела №3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю ФИО6 от 17.04.2006, на контур участка площадью 3057535 кв.м.

В январе 2021 года истец обратился в Управление Росреестра с заявлением и межевым планом для устранения реестровой ошибки, в мае 2021 года Управлением отказано во внесении изменений, в том числе по причине наложения границ участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1326.

30.03.2021 ООО «Лотте Интернешнл Приморье» получило письмо от главы КФХ ФИО1, сообщающее о том, что 18.11.2020 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1326.

29.07.2021 истец повторно обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с обращением №ОГ-1426/21. Письмом №02-13-09/исх.ЭП/21-03031 от 04.08.2021 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, рассмотрев указанное обращение, сообщило, что задекларированная площадь земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 составляет 7 805 300 кв.м, указанная площадь земельного участка была передана в собственность ООО «Хороль Агро» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2007 между указанным обществом и гр. И.К. Тейт. Из содержания ответа кадастровой палаты усматривается наложение границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1326, а также указано на то, что вопрос с границами указанных земельных участков должен быть разрешен по взаимному согласию правообладателей либо в судебном порядке.

В период рассмотрения настоящего дела стало известно, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 был поставлен на учет еще один земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1340.

Так, обществом с ограниченной ответственностью «Тейт Агро» был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1340 на три земельных участка. На момент подачи искового заявления в суд в рамках дела №А51-7563/2022 только земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1340 пересекал границы земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333, принадлежащего на праве собственности ООО «Лотте Интернешнл Приморье».

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1340 путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1361, который полностью входит в границы земельного участка 25:21:010101:333.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями в рамках объединённого дела к главе КФХ ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об исключении сведений из ЕГРН, о признании недействительными результатов межевания, о снятии земельных участков с кадастрового учета, а также к ООО «Тейт Агро» с требованиями о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: 25:21:010101:333 площадь 780,50 га, адрес: местонахождения установлен относительно ориентира: жилой дом, адрес ориентира: 

<

...>, участок находится примерно в 6000 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка (запись государственной регистрации права собственности №25-25-13/001/2007-161 от 26.02.2007). Земельный участок с кадастровым номером: 25:21:010101:333 является ранее учтённым объектом недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2022 в отношении спорного земельного участка в ЕГРН имеются сведения о границах земельного участка, площадь земельного участка – 4 789 000 кв.м.

Истец считает себя собственником земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 в исходной площади и в исходных границах, то есть, включая границы 25:21:010101:333 согласно текущим (некорректным) сведениям ЕГРН (478,9 га) и границы частей земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами 25:21:010101:1422 и 25:21:010101:1423, которые налагаются на участок истца.

На основании результатов проведённой ФИО5 судебной экспертизы и выводов, содержащихся в заключении №24-21.125 от 16.05.2024, судом установлены следующие обстоятельства.

По вопросу №1 «Определить границы земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333» эксперт определил границы земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 по состоянию на 18.02.2009 в соответствии с информацией, представленной в кадастровом паспорте №2009-С-0017 от 18.02.2009, подтверждающем наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:21:010101:333 площадью 7 805 300 кв.м и сведений о его границах, внесённых в установленном порядке.  Определение границ участка произведено картометрическим методом на основании подготовленного картографического материала. Экспертом получены 4 контура границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333. Каталоги координат характерных точек контуров приведены экспертом в таблице по выводам экспертного заключения.

В выводах по второму вопросу «Определить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 в координатах, определенных экспертом в ответе на вопрос №1, на границы иных земельных участков, в том числе участков с кадастровыми номерами 25:21:010101:1326 и 25:21:010101:1361. В случае взаимного наложения земельных участков определить площадь наложения определить площадь такого наложения, составить схему наложения с установлением характерных точек границ» эксперт установил наложение границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 в координатах, установленных экспертом в ответе вопрос №1, на границы иных земельных участков, в том числе участков с кадастровыми номерами 25:21:010101:1326 и 25:21:010101:1361

Контур участка

Накладываемый контур

Площадь наложения

Вид наложения

25:21:010101:333 (1)

25:21:010101:1326 (1)

25:21:010101:1361

25:21:010101:1326(2)

25:21:010101:1326 (1)

30766.20

Пересекается

25:21:010101:333 (1)

66544.90

Находится внутри

25:21:010101:333 (2)

915537.48

Пересекается

25:21:010101:333 (3)

2061750.92

Пересекается

Экспертом изготовлена схема пересечения определенных границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:010101:1326 и 25:21:010101:1361 с использованием программного обеспечения AutoCAD 2034.

С использованием программного обеспечения ПКЗО. версия 2.6.1 подготовлены каталоги координат пересечений определенных границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:010101:1326 и 25:21:010101:1361.

Заявляя в апелляционной жалобе довод о том, что заключение эксперта ИП ФИО5 является ненадлежащим доказательством, ФИО1, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Само по себе несогласие с выводами исследования эксперта не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством, в силу чего судом апелляционной инстанции доводы ответчика о порочности имеющегося в материалах дела экспертного заключения отклоняются.

Анализ заключения №24-21.125, выполненного экспертом по настоящему делу, позволяет прийти к выводу о том, что заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует критериям полноты и ясности экспертного исследования.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции апеллянт не заявлял ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы. Кроме того, ответчик не был лишен возможности представить иные доказательства в подтверждение своей правовой позиции, однако доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта №24-21.125, в материалы дела не было представлено.

Несогласие ФИО1 с приведенными экспертом выводами, а также наличие сомнений в методике исследования, не являются основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу.

В результате проведенного исследования, в том числе на основании полевых измерений (экспертного осмотра на местности с участием представителей сторон) и имеющихся материалов дела, определено фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333, установлены точные его границы и координаты с учетом площади в 780,53 га. При этом эксперт пришел к выводам, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:010101:1361 и 25:21:010101:1326, привел схему наложения. Ответил на поставленные судом вопросы в полном объеме.

Довод ФИО1 о том, что представленный для проведения судебной экспертизы кадастровый паспорт земельного участка 25:21:010101:333 не является документом, подтверждающим наличие в 2009 году права на земельный участок, и определяющим месторасположение границ земельного участка при его образовании, также не принимается судом, поскольку эксперт ФИО5 еще до назначения экспертизы сообщал, что будет использовать геодезический метод для определения координат с нормативной точностью. По смыслу статей 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт при проведении экспертного исследования свободен избирать любые законные методы и способы исследования на его усмотрение, использовать любые материалы и описывать их так, как он сочтет нужным. Несогласие стороны с методикой проведения судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов экспертов. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.

По тексту заключения эксперт ФИО5 указывает, что определение границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 с допустимой погрешностью исключительно по материалам, содержащимся в деле (включая графический материал в составе кадастрового паспорта №2009-С-0017 от 18.02.2009), не представляется возможным, в связи с чем были проведены полевые измерения.

Как установлено из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1326 принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права №25:21:010101:1326-25/066/2020-1 от 18.11.2020.

12.09.2024 Управлением Росреестра земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1326 снят с государственного кадастрового учета, прекращено право собственности в связи с поступлением в Управление заявления ФИО1 о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1326 на основании подготовленного межевого плана от 06.09.2024.

12.09.2024 Управлением были осуществлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 25:21:010101:1422 и 25:21:010101:1423.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом (часть 2 статьи 141.2 ГК РФ).

С учетом выводов судебной экспертизы, в данном случае соблюдено условие о наличии индивидуально определенной вещи, которую истребует истец - части земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:010101:1422 и 25:21:010101:1423 ФИО1 определенной площади и в границах с определенными координатами, которые налагаются на земельный участок истца с кадастровым номером 25:21:010101:333.

Право собственности истца на спорную территорию (площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 в определенных экспертом границах и земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1326, из которого образованы участки 25:21:010101:1422 и 25:21:010101011423) подтверждается результатами судебной землеустроительной экспертизы - заключением эксперта от 16.05.2024.

Также из материалов дела следует, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 25:21:010101:1326 (поставлен на кадастровый учет 17.11.2020), также как и земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:532 (поставлен на кадастровый учет 18.01.2008), в результате межевания которого был образован земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1326, были образованы позже земельного участка истца с кадастровым номером 25:21:010101:333 (02.06.2006). Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:333 площадью 780,50 га возникло 26.02.2007, то есть ранее, чем произведенные действия ФИО1 по образованию земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1326, его постановке на кадастровый учет 17.11.2020, регистрации 18.11.2020 и дальнейшему разделу на земельные участки с кадастровыми номерами 25:21:010101:1422 и 25:21:010101:1423.

Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что истец является не владеющим собственником спорной территории. Право собственности не было утрачено истцом на законных основаниях. Спорная территория находится во владении ФИО1, который владеет спорным земельным участком в отсутствие законных на то оснований.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:21:010101:1326 и государственная регистрация прав ответчика на него осуществлены с нарушениями законодательства Российской Федерации, являются незаконными, что влечет нарушение прав и законных интересов истца. Дальнейшее образование и государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:21:010101:1422 и 26:21:010101:1423 и государственная регистрация прав ответчика на них также незаконны.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, результатов судебной экспертизы, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения главы КФХ ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом площади и границ наложения участков, поскольку из исходного земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 площадью 780,50 га образован земельный участок с кадастровым номером 26:21:010101:1326, который не передавался ответчику, в дальнейшем разделенный на два земельных участка с кадастровыми номерами 26:21:010101:1422 и 26:21:010101:1423, которые фактически находится в его владении.

Помимо истребуемой части во владении ФИО1 останутся незначительные площади земли, которые не могут иметь самостоятельного хозяйственного значения, не могут быть образованы в самостоятельные земельные участки в силу положений законодательства о недопущения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, в связи с чем суд правомерно счел необходимым полностью исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 25:21:010101:1422 и 25:21:010101:1423, а также снять такие участки с кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в реестровых делах сведений о том, что правообладатели ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 обращались с заявлением в ГКН об установлении границы земельного участка 25:21:010101:333 на основании первичных документов, а реестровое дело не подтверждает согласование участниками долевой собственности месторасположения границы земельного участка 25:21:010101:333, подлежат отклонению, поскольку согласно кадастровому плану земельного участка №2006-0124 от 02.06.2006, имеющемуся в реестровом деле, указано, что площадь соответствует материалам межевания.

Ни правоустанавливающие документы истца и правопредшественника (И.К. Тейт) на земельный участок, ни протокол и решение общего собрания участников долевой собственности СХПК «Благодатный» от 12.02.2006 не были признаны незаконными в установленном законом порядке, не обжаловались ответчиком, а ФИО1 как бывшему участнику СХПК «Благодатное» и лицу, присутствующему и голосующему «за» выделение земельного участка И.К. Тейт на собрании участников долевой собственности СХПК «Благодатный» 12.02.2006, было достоверно известно о границах земельного участка 25:21:010101:333, его местоположении, площади, правообладателе, а также о том, что указанные земли, в связи с выделением в счет земельных долей выведены из состава земельного массива бывшего СХПК «Благодатное». Право собственности правопредшественника истца (И.К. Тейт) на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:333 зарегистрировано в ЕГРП 02.06.2006 (свидетельство 25 АА 701193 от 02.06.2006), не оспорено, не прекращено в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доводы апеллянта  о том, что истцу следует урегулировать вопрос с Управлением Росреестра в порядке исправления ошибок или оспаривания законности действий и решений Управления о достоверности имеющихся в ЕГРН сведений о координатах земельного участка 25:21:010101:333 и его площади, признаются коллегией несостоятельными ввиду того, что именно наличие зарегистрированного права ФИО1 в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1326 изначально послужило препятствием в кадастровом учете для восстановления сведений о границах и площади земельного участка 25:21:010101:333, когда истец обращался с межевым планом в Росреестр (письмо Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 04.08.2021 №02-13-09). Вопреки позиции заявителя, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1 пункта 52 Постановления №10/22). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно были приняты в качестве уточнений исковых требований новые предмет и основание иска, не принимаются судом, поскольку при подаче иска выбор истцом способа защиты права – признание отсутствующим права собственности на земельный участок (основное требование истца к ФИО1) был обусловлен тем, что на момент подачи иска (29.11.2021) спорная территория находилась в фактическом владении истца. С момента приобретения у И.К. Тейт по договору купли-продажи земельного участка от 05.02.2007 истец открыто и добросовестно владел спорной территорией, а также предоставил данный участок в аренду ООО «Лотте Интернешнл Михайловка». Поскольку ФИО1 является участником долевой собственности бывшего земельного массива СХПК «Благодатное», он принимал участие в общем собрании участников долевой собственности бывшего земельного массива СХПК «Благодатный» 12.02.2006, на котором был выделен земельный участок 25:21:010101:333 И.К. Тейт. Протокол и решение общего собрания от 12.02.2006 содержат подпись ФИО1 и голос «за» выделение указанного земельного участка в тех границах и той площади (780,5 га), что заявлялись И.К. Тейт. Таким образом, ФИО1 было достоверно известно о границах земельного участка 25:21:010101:333, его местоположении, площади, правообладателе.

Как указал истец, весной 2022 года, в период рассмотрения настоящего дела, недобросовестные действия ФИО1 по захвату земельного участка привели к лишению владения истца и его арендатора ООО «Лотте Интернешнл Михайловка».

В связи с получением заключения эксперта ФИО5 №24-21.125 от 16.05.2024 истец уточнил исковые требования с признания права отсутствующим на истребование из чужого незаконного владения, принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, утрату владения спорным земельным участком помимо воли собственника в период рассмотрения спора.

Изменив способ защиты права на истребование имущества из чужого незаконного владения, истец реализовал свое право на изменение предмета иска, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку связаны с неверным пониманием и толкованием ответчиком норм права. Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено. Как следует из материалов дела, истец не выражал согласие с владением ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333, в границах которого ФИО1 незаконно образовал земельный участок 25:21:010101:1326. До подачи иска, а также на дату подачи иска 29.11.2021 и до весны 2022 года именно со стороны истца осуществлялось владение и пользование спорной территорией. В материалы дела представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что фактически ФИО1 начал обрабатывать спорный земельный участок уже после обращения истца в суд, в связи с чем истец в ходе рассмотрения дела истец был вынужден уточнить требования с признания права отсутствующим на истребование имущества из чужого незаконного владения ответчика. Поскольку данные обстоятельства имели место в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, довод о пропуске срока на подачу иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является несостоятельным.

Удовлетворяя требования к ООО «Тейт Агро», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в период рассмотрения настоящего дела в суде истцу стало известно о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 был поставлен на учет еще один земельный участок, а именно земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1340, ООО «Тейт Агро» был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1340 на три земельных участка. Так, на момент подачи искового заявления в суд в рамках дела №А51-7563/2022 только земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1340 пересекал границы земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333, принадлежащего на праве собственности ООО «Лотте Интернешнл Приморье».

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1340 путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1361, который полностью входит в границы земельного участка 25:21:010101:333. Выводами проведенной судебной землеустроительной экспертизы подтверждается факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1361 в границах земельного участка 25:21:010101:333.

ООО «Тейт Агро» иск признало, подтвердило неизменность владения истцом частью поверхности земли, которая в настоящее время определена в ЕГРН как земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1361.

Установив факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1361 в границах земельного участка 25:21:010101:333, принимая во внимание, что регистрация права собственности ООО «Лотте Интернешнл Приморье» на земельный участок была произведена ранее регистрации права собственности ООО «Тейт Агро» на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1361, руководствуясь положениями Постановления №10/22, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о признании  отсутствующим права собственности ООО «Тейт Агро».

Истцом также было заявлено о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:010101:1361, 25:21:010101:1422, 25:21:010101:1423, внесении в ЕГРН изменений в сведения о площади земельного участка, сведения о характерных точках границы с внесением координат поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о государственном кадастре и Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:21:010101:1361, 25:21:010101:1422, 25:21:010101:1423 препятствуют осуществлению истцом своих полномочий по владению, пользованию, распоряжению земельным участком с кадастровым номером 25:21:010101:333, требования о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, внесении в ЕГРН изменений в сведения о площади земельного участка, сведения о характерных точках границы с внесением координат поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы, правомерно удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2025 по делу №А51-20538/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев