АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28049/2018

г. Челябинск

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Строй - Комфорт», ОГРН 

<

***>,  г. Миасс Челябинской области,  

к Администрации Карабашского городского округа, ОГРН  

<

***>, г. Карабаш Челябинской области,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», г. Миасс  Челябинской области,  

о взыскании 65 360 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на  основании доверенности от 10.01.2019, представлен паспорт,  

от третьего лицо: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй - Комфорт», ОГРН  

<

***>, г. Миасс Челябинской области, (далее – истец), 30.08.2018  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Администрации Карабашского городского округа, ОГРН 

<

***>, г.  Карабаш Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 65 360 руб. 04  коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2018  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2019 в  порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «ТД «Альянс», г.Миасс.  

В судебном заседании ответчик против исковых требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований на предмет спора не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с  соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их  отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица,  участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте  разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства  в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 между ответчиком (Заказчик)  и истцом (Исполнитель) был заключен договор № 2-66 на оказание услуг по  осуществлению строительного контроля и технического надзора при  выполнении работ по строительству распределительной сети г.Карабаша  Челябинской области КЛ-10кВ. ВЛ-10кВ.  

В соответствии с условиями указанного договора ООО «СК»  (Исполнитель) приняло на себя обязанности по осуществлению строительного  и технического надзора при проведении работ по строительству  распределительной сети г.Карабаша Челябинской области КЛ-10 кВ, ВЛ-10кВ,  а Администрация Карабашского городского округа (Заказчик) принять и  оплатить оказанные услуги.  

Пунктом 2.1. договора установлена стоимость услуг в размере 53 000  (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, без НДС.  

В силу п.2.4. договора Заказчик осуществляет оплату за фактически  оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поступления  бюджетных средств на расчетный счет Заказчика, но не позднее 31.12.2015.  

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 03.04.2015 и Справке о  стоимости выполненных работ и затрат, истец передал, а ответчик принял  услуги на сумму 53 000 руб. (л.д.15-16).  

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел. Истец обращался к ответчику с претензией от 05.06.2018 (л.д.8-9). 

В связи не получением ответа на претензию, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

До настоящего времени обязательства Заказчика по оплате оказанных  услуг не выполнены, сумма основного долга составила 53 000 руб.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по  договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять  доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам.  

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из представленных в материалы дела документальных доказательств,  следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик за  оказанные истцом услуги в размере 53 000 руб., оплату не произвел.  

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом  услуг на сумму 53 000 руб., в материалы дела не представлено.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в  обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного  распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие  в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, руководствуясь положениями действующего  законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  заявленных исковых требований.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения  решения. Требования истца основано на законе и подтверждено материалами  дела. Таким образом, основной долг в размере 53 000 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Пунктом 6.3 Договоров предусмотрено, что в случае уклонения от оплаты  стоимости оказанных услуг по договору Заказчик выплачивает Исполнителю  неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки.  

Общий размер неустойки на 22.08.2018 составляет 12 360 руб. 04 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, 8 нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На  основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  

непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по  правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от  формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его  ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заранее установленные условия договора о неприменении или  ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и  4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре  максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела)  неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо  факта нарушения обязательства.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения  

спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе  не могут служить основанием для снижения неустойки.  

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор  не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют  подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на  изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции  за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи  333 ГК РФ).  

Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной  истцом пени и необоснованности выгоды кредитора, ходатайство о снижении  размера пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не заявил.  

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку  ответчиком исполнения обязательств в части срока оплаты оказанных услуг, в  порядке ст. 333 ГК РФ.  

Судом принимается, как верный расчет истцом пени за период с  01.01.2016 по 22.08.2018 в размере 12 360 руб. 04 коп.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 360 руб. 04  коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст.  110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  подлежат взысканию с последнего в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Карабашского городского округа, ОГРН  

<

***>, г. Карабаш Челябинской области в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Строй - Комфорт», ОГРН 

<

***>, г.  Миасс Челябинской области, основной долг в размере 53 000 руб., пени за  период с 01.01.2016 по 22.08.2018 в размере 12 360 руб. 04 коп., взыскивать с  23.08.2018 пени от суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день  просрочки исполнения обязательства по оплате, по день фактической оплаты  долга, в возмещение расходов по госпошлине 2 614 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского  округа www.fasuo.arbitr.ru».