АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13836/2019

г. Ставрополь

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09  октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СХП «Янкуль», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ипатово в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 304264325200160, ИНН 

<

***>, г. Ипатово о взыскании 700 000 руб. основного долга по договору   купли-продажи от 01.07.2016 № 3, № 4, 176 607 руб. 18 коп. процентов за период с 12.07.2016 по 11.07.2019 и с 12.07.2019 до момента фактического исполнения  обязательства, 20 532  руб. госпошлины,  в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СХП «Янкуль» (далее - ООО СХП   «Янкуль») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее - ИП ФИО3) о взыскании 700 000 руб.  основного долга по договору  купли-продажи от 01.07.2016 № 3, № 4, 176 607 руб. 18 коп. процентов за период с 12.07.2016 по 11.07.2019 и с 12.07.2019 до момента фактического исполнения  обязательства, 20 532 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенных договоров купли-продажи от 01.07.2016 № 3, № 4, поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок ИП ФИО3 не оплатил. 

Истец в судебное заседание не явился, направил  ходатайство о  проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела стороны считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского  края по делу № А63-20918/2017 от 21.05.2018 в отношении ООО СХП «Янкуль» открыто   конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

01 июля 2016 года между ООО СХП «Янкуль» (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3, 4, согласно которому продавец обязуется передать  в собственность  покупателя  комбайны:  ДОН-1500Б 1999 года выпуска,  заводской номер машины (рамы) 075916, двигатель № 060401, коробка передач № 3147, основной  ведущий мост № 3147, цвет зеленый, ПСМ ТС ВВ 500814, выдан инспекцией Гостехнадзора  администрации Липецкой области Долгоруковского  района 15.03.2006, ДОН-1500Б 1999  года выпуска, заводской номер машины (рамы) 075913, двигатель № 061188, цвет зеленый, ПСМ ТС ВА 174134, выдан Гостехнадзор Липецкой области Долгоруковского района 08.07.2002.

Цена каждого комбайна в соответствии с пунктами 2.1, 7.1   по договорам от 01.07.2016 № 3, 4 составляет 350 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.2, 7.2 договоров купли-продажи от 01.07.2016 № 3, 4      оплата комбайна покупателям производится в течение десяти дней со дня подписания   договора. 

Во исполнение условий заключенных договоров купли-продажи истец передал  ответчику комбайны, что подтверждается актами приема -  передачи от 01.07.2016. Ответчик в установленный  срок поставленный товар не оплатил. Сумма долга составила 700 000  руб. 

В адрес ответчика направлялась претензия от 30.05.2019 об оплате  задолженности по договорам купли-продажи от 01.07.2016 № 3, 4 однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между СХП «Янкуль» и ИП ФИО3 заключено соглашение о зачете взаимных требований (взаимозачете) на сумму 700 000 руб. в счет задолженности  ООО СХП «Янкуль» перед ИП ФИО3 по  договору перевозки  груза  от 24.06.2015 №3/06-2015 в размере  555 700  руб., по договору  перевозки груза от 24.06.2015 № 4/06-2015 в размере 25 812  руб., по договору перевозки   груза  от 24.06.2015 № 5/06-2015 в размере 265 365 руб. 

Определением Арбитражного суда  Ставропольского  края от 04.06.2019 по делу  №А63-20918/2017 соглашение о зачете встречных требований от 04.06.2016, заключенное между  ООО СХП «Янкуль» и ФИО3, признано недействительным.   Восстановлена задолженность ФИО3  перед  ООО СХП «Янкуль» по договорам перевозки груза от 24.06.2015 № 3/06-2015, № 4/06-2015, № 5/06-2015 на  общую сумму 700 000  руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ установлено,  что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Истец свои обязательства по договорам купли-продажи от 01.07.2016 № 3, 4  исполнил полностью, что подтверждается  актами приема- передачи товара от 01.07.2016 с отметками о получении товара ответчиком, скрепленными его печатью. 

Ответчик в нарушение условий договоров не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанными договорами. Сумма долга в размере 700 000 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается  по решению суда. 

Нарушение ответчиком обязательств по оплате товара влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 12.07.2016 по 11.07.2019 в размере 176 607 руб. 18 коп., а также с 12.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства. Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в общем размере 176 607 руб. 18 коп. и с 12.07.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 700 000 руб. основного долга, 176 607  руб. 18  коп.  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 11.07.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 700 000 руб. за период с 12.07.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство истца о проведении судебного разбирательства в его отсутствие  удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304264325200160, ИНН 

<

***>, г. Ипатово, в пользу общества с ограниченной ответственностью СХП «Янкуль», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 руб. основного долга, 176 607  руб. 18  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 11.07.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 700 000 руб. за период с 12.07.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 20 532 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                    А.М. Яковлев