АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11464/2025

23 декабря 2025года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Литвиненко,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хакасский центр компьютерного сопровождения Киасофт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации городского поселения Вершино-Тейского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 129 376 руб. 11 коп. основного долга, пени с последующим её начислением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский центр компьютерного сопровождения Киасофт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Вершино-Тейского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия о взыскании 132 245 руб. 82 коп., в том числе: 108 811 руб. 83 коп. долга за потребленную электрическую энергию по контрактам энергоснабжения №1 от 12.03.2024, № 15 от 13.11.2024, 23 433 руб. 99 коп пени с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание стороны уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований в части неустойки до суммы 20 564 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований от 23.12.2025 с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по абонентскому обслуживанию программных продуктов 1С от №1 от 12.03.2024 и контракт на оказание услуг по адаптации сервисов, входящих в 1С: КП ЦГУ, организации доступа к обновлениям и продлению 1С: Комплект поддержки для централизованных государственных учреждений от 13.11.2024 №15.

По условиям указанных контрактов, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать ему услуги указанные в контракте (пункт 1.1 контракта №15, пункт 3.1 контракта №1).

Положениями раздела 3 контракта №15 регулируется стоимость услуг и порядок расчета. В соответствии с ним оплата в размере 93 561 руб. 84 коп., осуществляется заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Фактически оказанные услуги оплачиваются в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

Положениями раздела 6 контракта №1 регулируется стоимость услуг и порядок расчета. В соответствии с ним оплата в размере 5 083 руб. 30 коп. в месяц, осуществляется заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Фактически оказанные услуги оплачиваются в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

Исполняя условия контракта №1 от 12.03.2024, истец предъявил к оплате счета-фактуры: от 31.10.2024 №2067, от 29.11.2024 №2259 на общую сумму 15 249 руб. 99 коп., которые были подписаны ответчиком.

Исполняя условия контракта №15 от 13.11.2024, истец предъявил к оплате счет-фактуру от 20.11.2024 №2466 на сумму 93 561 руб. 84 коп., которая была подписана ответчиком.

Каких либо замечаний по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанных документах не зафиксировано.

Истец направил ответчику претензию от 20.08.2025 №53, которая оставлена без ответа. Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с расматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арбитражным судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 108 811 руб. 83 коп. подтверждается счет-фактурами, подписанными без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждён представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, с учётом положений части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ наличие задолженности в обозначенной истцом сумме считается признанным ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108 811 руб. 83 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 20 564 руб. 28 коп. неустойки (пени), в том числе: по контракту от 12.03.2024 №1 в размере 1 103 руб. 42 коп. за период с 12.11.2024 по 23.12.2025, по контракту от 13.11.2024 №15 в размере 19 460 руб. 86 коп. за период с 29.11.2024 по 23.12.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 контракта №15 и пунктом 8.1 контракта №1 предусмотрено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, общество выплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд признал его верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен, возражений относительно арифметической правильности расчёта не заявлено.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму задолженности по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

С учётом изложенного, исходя из предъявленных истцом требований, неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 108 811 руб. 83 коп., начиная с 24.12.2025 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по спору составляет 11 469 руб., уплачена истцом по платежному поручению от 27.10.2024 №898 при обращении с исковым заявлением в размере 11 612 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 469 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 143 руб. излишне уплаченная платежным поручением 27.10.2024 №898, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации городского поселения Вершино-Тейского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский центр компьютерного сопровождения Киасофт» 129 376 руб. 11 коп., в том числе: 108 811 руб. 83 коп. основного долга, 20 564 руб. 28 коп. пеней за период с 12.11.2024 по 23.12.2025, а также 11 469 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 27.10.2025 №898.

Производить начисление пеней на сумму задолженности 108 811 руб. 83 коп., начиная с 24.12.2025 по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский центр компьютерного сопровождения Киасофт» 143 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением 27.10.2024 №898.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Н.М. Зайцева