ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11463/2020

22 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   20 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель ФИО2, на основании доверенности от 04.08.2021,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску: 

истец: Страховая компания «LVW Versicherung» (адрес: Германия, D-48126, Munster, Kolde-Ring 21; ООО «AR-Control»: 

<

...>, Таллин, улю Торнимяе, 5, рег.номер 12302054)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (адрес: Россия, 236022, 

<

...>, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автосэнди» (адрес: Россия, 141014, 

<

...>, павильон 38/Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности,

установил:

Страховая компании «LVW Versicherung» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ответчик, ООО «Зенит») о признании права собственности на транспортное средство DAF XF530FT, VIN: 

<

***> – первичный, VIN: 

<

***> – вторичный. 

Решением от 27.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Автосэнди» (далее – Общество) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на то, что является добросовестным приобретателем транспортного средства; полагает, что должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Определением от 20.12.2020 ввиду нахождения судьи Нестерова С.А. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Нестерова С.А. на судью Полубехину Н.С.  

В судебном заседании Общество просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2018 ООО «Зенит» обратилось в органы РЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области для постановки на учет автомашины марки «DAF XF460FT», без пластин государственного регистрационного знака, с номером VIN: 

<

***>, номером двигателя А250212.

В ходе проведения осмотра транспортного средства старший инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитан полиции СВ. ФИО4 выявил факты несоответствия цвета кабины представленного грузового автомобиля учетным документам, а также иные признаки кустарного вмешательства в нанесение номеров кузова и двигателя. При сопоставлении выявленных признаков в номерах кузова и двигателя кабины грузового автомобиля установлено, что представленный автомобиль является ранее похищенным автомобилем марки ДАФ XF 530 FT VTN: 

<

***>, числящимся в розыске по линии Интерпол за ФРГ, что отражено в рапорте, содержащемся в материалах уголовного дела 11901270005000407.

На стадии доследственной проверки правоохранительными органами осуществлено экспертное исследование узлов и агрегатов номеров кузова и двигателя задержанной автомашины, результаты которого отражены в справке № 1145 от 26.12.1018. При исследовании установлено, что номер VIN: 

<

***> - вторичный (не заводкой способ маркировки) установить первичный номер VIN экспертным путем не представляется возможным. При исследовании номеров двигателя установлено, что номер двигателя на задержанном автомобиле А250212 также нанесен не по технологии завода изготовителя, первичное значение номера двигателя является А343018.

Между тем, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что двигатель с номером А343018 ранее устанавливался на автомашину марки ДАФ XF 530 FT VIN: 

<

***>.

18.04.2019 ОМВД России по Гурьевскому району возбуждено уголовное дело № 11901270005000407 по признакам части 1 статьи 326 УК РФ по факту подделки идентификационного номера (VIN), двигателя автомашины марки «DAF XF460FT» без пластин государственного номерного знака в отношении неустановленного лица (справка об исследовании № 1145 от 26.12.1018).

Из материалов уголовного дела следует, что автомашина с VIN: 

<

***> находится в розыске по линии Интерпол, инициатор розыска Германия. По линии Интерпола ОМВД по Гурьевскому району направлено уведомление о задержании автомашины для проверки актуальности розыска.

В ходе проведения расследования в рамках вышеуказанного уголовного дела, по линии взаимодействия Интерпол Россия - Германия - Россия из органа дознания Германии получен ответ, что автомашина с указанным VIN: 

<

***> является моделью «DAF XF530FT», черного цвета, зарегистрирована в Германии, регистрационный знак Германии DA-KE 5193, с прицепом Schmitz, VIN: 

<

***> (регистрационный знак прицепа DA-AE 5030) в период времени с 26.10.2018 (18:00 часов) на 29.10.2018 (05:00 часов) 2018 года была похищена в Германии в городе Бибесхайм-на-Рейне. Похищенное транспортное средство DAF XF530FT, VIN: 

<

***>, черного цвета, государственный регистрационный знак Германии DA-KE 5193, и прицеп были объявлены в розыск в Германии и международный розыск по линии Интерпол. По данному факту главным полицейским управлением, отделом делопроизводства по уголовным делам Дирекции уголовной полиции Бибесхайм-на-Рейне ФРГ возбуждено уголовное дело № ST/1277194/2018. В ходе поисковых мероприятий транспортное средство обнаружено не было.

В рамках уголовного дела № 11901270005000407 осуществлено экспертное исследование узлов и агрегатов номеров кузова и двигателя задержанной автомашины, результаты которого отражены в заключении эксперта № 1093 от 20.07.2019, в ходе которого установлено, что номер VIN: 

<

***> - вторичный (не заводской способ маркировки). Установить первичный номер VIN экспертным путем не представляется возможным. При исследовании номеров двигателя установлено, что номер двигателя на задержанном автомобиле А250212 нанесен не по технологии завода изготовителя, установлено первичное значение номера двигателя А343018, который соответствует транспортному средству с VIN: 

<

***>.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что собственник транспортного средства TSL GMBH (он же страхователь) лишился владения транспортным средством против своей воли, в связи с чем ему в соответствии с действующей страховкой (КАСКО) 16.02.2019 страховая компания Германии «LVW Versicherung» выплатила страховое возмещение в размере 85,850 Евро.

На основании Закона о договоре страхования Германии от 1908 года (с внесенными изменениями в 2007 году), согласно параграфу 86, абзаца 1, страховая компания «LVW Versicherung» в связи с осуществлением страховой выплаты приобрела право собственности на транспортное средство марки «DAF XF530FT», VIN: 

<

***>, номер двигателя А343018, черного цвета, государственный регистрационный знак Германии: DA-КЕ 5193. Розыск автомашины актуален.

Из материалов дела следует, что страховая компания «LVW Versicherung» наделила доверенностью с правом передоверия представительства своих интересов на территории РФ ООО «AR-CONTROL», регистрационный номер компании: 12302054, Юридический адрес: улица Торнимяе 5, Таллин 10145, в лице Председателя правления ФИО3 (Belouss Vjaceslavs - правописание на латышском языке, персональный код: 270759-10632, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Латвийский паспорт: LV4087837, телефон: 

<

***>, адрес электронной почты: info(q),ar-control.net и действующего по передоверию - адвоката Гутника Виталия Витальевича, м. т. 8981 455-1555. Представителем компании по доверенности - адвокатом Гутником В.В. все необходимые документы о принадлежности автомашины были приобщены к материалам уголовного дела, а именно предоставлены копия документа о регистрации транспортного средства в ФРГ, документ, подтверждающий выплату страхового возмещения и что после выплаты страхового возмещения в отношении автомобиля «DAF XF530FT», VIN: 

<

***> нет и не существуют претензий со стороны третьих лиц. Страховая компания является единственным правомочным лицом, распоряжаться данным автомобилем. С учетом развивающего безбумажного делопроизводства, страховые договоры, платежные справки и прочие документы уже не сохраняются в бумажном виде. Закон о договоре страхования ФРГ от 1908 года со внесенными изменениями в 2007 году и вступившими с силу в 2008 году, а именно параграфа 86, абзаца 1, согласно которому страховая компания приобрела право собственности на транспортное средство после выплаты страхового возмещения. Однако после выплаты страхового возмещения автомобиль физически не был передан страховой компании, по причине его кражи и не обнаружения. Документы переведены на русский язык с нотариальным заверением.

Истец через своих представителей неоднократно обращался в полицию - в ОД ОМВД по Гурьевскому району, с просьбой выдать задержанное транспортное средство. Однако Органом дознания в выдаче транспортного средства отказано с указанием на то, что ООО «Зенит» является собственником на основании договора купли-продажи от 20.11.2018, а право собственности третьих лиц, в том числе страховой компании «LVW Versicherung», не установлено и не подтверждено.

Ссылаясь на отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы на спорный объект и получить его в свое владение, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1191 ГК РФ лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

По запросу арбитражного суда в материалы дела ОД ОМВД по Гурьевскому району Калининградской области представлены материалы уголовного дела 11901270005000407, возбужденного 18.04.2019.  

Истец 30.04.2019 (исх. № 23) запросил дилера DAF в Латвии с просьбой предоставить информацию по комплектации транспортных средств с VIN: 

<

***> (как установлено первичный - заводской способ маркировки), VIN: 

<

***> (как установлено вторичный - не заводской способ маркировки). Согласно ответу (копии запроса и ответа имеются в материалах дела) имеются существенные расхождения к базовой комплектации.

Из пояснений истца следует, что ООО «Зенит» совместно с другими компаниями - ООО «Гиперион» (ИНН: 

<

***>), ООО «Алиста» (ИНН: 

<

***>), ООО «Витоват» (ИНН: 

<

***>), ООО «Автосэнди» (ИНН: 

<

***>) осуществляют хозяйственную деятельность по покупке и продаже автомобилей, которые ввозит одна компания, продает другой с дальнейшей реализацией другим лицам на территории РФ.

Таким образом, ООО «Зенит», являясь профессиональным продавцом товара, не приняло всех разумных мер для проверки приобретаемого имущества, по результатам которых ответчик мог установить, что у транспортного средства DAF VIN: 

<

***> должна быть модель и тип XF 460 FT, а не XF 530 FT; год выпуска 2016, а не 2018 года; цвет кабины зеленый, а не черный; номер двигателя должен быть А250212, а не А34301; номер коробки передач 00341437, а не 595502; объем топливных баков 995 + 500, а не 620 + 590 литров.

ООО «AR-CONTROL» установило, что транспортное средство DAF XF 460 FT, VIN: 

<

***>, 2016 года, зеленого цвета, с завода-изготовителя было импортировано и зарегистрировано в Литве, Литовский регистрационный знак: JE0933. Автомобиль был застрахован в Литве в Литовском филиале страховой компании - AAS «ВТА Baltic Insurance Сотрапу». ООО «AR-CONTROL» 12.12.2019 запросило указанную страховую компанию и получило ответ, что транспортное средство DAF XF460FT, VIN: 

<

***>, зеленого цвета регистрационный знак Литвы: JE0933, 16.12.2017 участвовало в ДТП - столкнулось с другим тягачом в Польше недалеко от города Белосток. После ДТП транспортное средство DAF XF460FT, VIN: 

<

***>, регистрационный знак Литвы: JE0933, восстановлению не подлежало. К ответу приложены три фотографии.

Впоследствии транспортное средство с VIN 

<

***> было ввезено на территории РФ и задержано. В ходе расследования, как указывалось выше, было установлено, что первичной заводской маркировкой спорного транспортного средства является VIN: 

<

***>, которая кустарным способом была изменена на VIN: 

<

***>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что принадлежащий истцу автомобиль DAF XF530FT, VIN: 

<

***>, черного цвета, был похищен и впоследствии отчужден не по его воле; автомобиль DAF XF530FT, VIN: 

<

***>, черного цвета, принадлежащий истцу, и автомобиль DAF XF460FT, VIN: 

<

***> (VIN вторичный), который по договору купли-продажи от 20.11.2018 приобрело ООО «Зенит» и импортировало на территорию РФ, является одним и тем же автомобилем, выбывшим из владения собственника в Германии по независящим от собственника обстоятельствам.

Кроме того, добросовестность приобретателя ООО «Зенит» ставится под сомнение и в связи с тем обстоятельством, что контракт № 3-18 от 20.11.2018 между ООО «Зенит», немецкой компанией «GT GENERAL TRUCS, NUZFAHRZEUGE GMBH», Германия, 52382 и литовской компанией MB «AUTOTRANSAS» на приобретение транспортных средств не мог быть заключен, поскольку из ответа из филиала НЦБ Интерпола следует, что немецкая компания прекратила свою деятельность официально 22.11.2017.

Приняв во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления собственника на отчуждение спорного автомобиля в пользу ответчика или иных лиц. Материалами дела подтверждается, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли.

Доказательства добросовестности приобретения спорного транспортного средства в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Более того, похищенный и находящийся в международном розыске автомобиль по определению не может быть способен к добросовестному приобретению.

Кроме того, как указано выше, ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог и должен был, приобретая автомобиль у иностранной организации, получить у дилера, завода-изготовителя информацию о транспортном средстве.

Поскольку по закону иностранного государства, в котором осуществляет свою деятельность страховая компания, к страховщику перешло право собственности на автомобиль, в связи с хищением которого его собственнику выплачено страховое возмещение, то в силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы Общества о том, что именно оно является добросовестным приобретателем и надлежащим ответчиком по заявленному иску, подлежат отклонению.

Из рапорта старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 04.12.2018 следует, что 04.12.2018 в целях регистрации спорного объекта обратилось ООО «Зенит» (л.д. 170).

Как видно из уведомления об обнаружении АМТС, разыскиваемого по каналам Интерпола, спорное транспортное средство было обнаружено 04.12.2018, при этом зарегистрированным и фактическим владельцем транспортного средства является ООО «Зенит».

При таком положении, принимая во внимание, что именно ООО «Зенит» 04.12.2018 обратилось за регистрацией спорного объекта, суд критически оценивает представленный Обществом договор купли-продажи от 03.08.2018 № 1561, а также акт приема-передачи во владение Общества данного объекта от 03.12.2018.

Учитывая изложенное, поскольку у истца отсутствует иная возможность признания своих прав в отношении спорного имущества, требования Страховой компании «LVW Versicherung» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.05.2021 по делу №  А21-11463/2020 отменить.

Признать право собственности страховой компании «LVW Versicherung» на транспортное средство DAF XF530FT, VIN: 

<

***> - первичный, VIN: 

<

***> - вторичный.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» в пользу страховой компании «LVW Versicherung» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                  К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

                      Н.С. Полубехина